Приговор № 1-886/2024 1-99/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-886/2024

№1-99/2025

50RS0033-01-2024-009924-48

(12401460028000745)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 21 января 2025 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Першиной Е.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания,

с участием:

государственного обвинителя помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Байкова Н.Б.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пронина А.Ю., предоставившего удостоверение №9205 и ордер №052115,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты><данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился <адрес>, где увидел у входа у вышеуказанного дома электросамокат марки «Xiaomi Mijia Electric Scooter 3 Lite Black», принадлежащий ранее незнакомой Потерпевший №1, и в вышеуказанный период времени, точное время следствием не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения вышеуказанного электросамоката, принадлежащего потерпевшей Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 05 минут по 16 часов 12 минут, точное время следствием не установлено, находясь у <адрес>, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 электросамокат марки «Xiaomi Mijia Electric Scooter 3 Lite Black» стоимостью 24 225 рублей. После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 24 225 рублей.

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному подсудимым в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей в своем заявлении не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд, считает, обоснованной квалификацию действий ФИО1 по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, так как потерпевшей причинен значительный ущерб, исходя из материального положения потерпевшей и п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 Согласно заключению комиссии амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдал ранее, в момент инкриминируемого ему деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. В период, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО1, какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности он не обнаруживал, т.е. мог осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. ФИО1 обнаруживает признаки синдрома зависимости в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь). Как страдающий синдромом зависимости в результате употребления нескольких ПАВ, ФИО1 нуждается в лечении у врача-нарколога, противопоказаний для лечения нет. В настоящее время, ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может принимать участие в проводимых следственных действиях, судебном разбирательстве (л.д.161-162).

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает положения ст. ст. 43, 60, ч.5 ст.62, 68 УК РФ, степень тяжести и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 указанных в ч.1 ст.61 УК РФ, суд не усматривает. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, признается раскаяние в содеянном, признание вины, <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, судом, признается рецидив преступлений (п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как ранее он был судим за умышленное преступление средней тяжести преступления, и указанная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке.

С учетом тяжести, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к умышленным преступлениям средней тяжести против собственности, обстоятельств его совершения, данных о его личности, суд приходит к выводу о назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, так как только такой вид наказания может обеспечить восстановление социальной справедливости, достигнуть цели исправления подсудимого и служить предупреждением совершение им новых преступлений( ч.2 ст.43 УК РФ).

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, так как дело рассмотрено в порядке Главы 40 УПК РФ (в особом порядке).

При назначении наказания ФИО1, суд применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ, так как в его действиях установлен рецидив преступлений, при этом не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом данных о его личности и обстоятельства совершенного преступления.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве дополнительного к лишению свободы (ч.2 ст.158 УК РФ).

Оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, суд с учетом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления не находит.

Не имеется также и правовых оснований для снижения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и назначенного наказания.

Суд также считает, что с учетом личности подсудимого ФИО1, обстоятельств совершенного преступления и его общественной опасности, не имеется оснований для замены назначенного наказания принудительными работами в соответствии с положениями ст.53.1 УК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО1 заключения под стражу отмене ли изменению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 должен отбывать наказание в виде лишения свободы судом определяется в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, как колония строгого режима, в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений.

При проведении предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 был заявлен гражданский иск о взыскании имущественного ущерба в размере 24 225 рублей с которым подсудимый ФИО1 согласился.

Суд, считает, что гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании материального ущерба в размере 24 225 рублей, подлежит удовлетворению, и указанная сумма подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, так как ущерб причинен в результате его умышленных действий.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначенного данным приговором суда с наказанием, назначенным ФИО1 приговором Павлово-Посадского городского суда ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 ФИО11 назначить в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с положениями п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

В срок наказания зачесть наказание отбытое ФИО1 по приговору Павлово-Посадского городского суда Московской области <данные изъяты> включительно.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить в размере 24 225 рублей и взыскать с осужденного ФИО1 ФИО12 указанную сумму в пользу потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в отношении ФИО1 по данному делу в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: копия кассового чека, копия талона на самокат, СD-R-диск хранящиеся в материалах дела хранить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий судья Н.В. Пронякин