Постановление № 5-24/2017 от 1 марта 2017 г. по делу № 5-24/2017

Дело № 5-24/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 марта 2017 года р.п. Красные Баки

Судья Краснобаковского районного суда Нижегородской области Морозов С.Н.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО3,

УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности,

привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут гр. ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения возле здания ж/д вокзала станции <адрес> отказался выполнить законные требования сотрудника полиции, исполняющего обязанности по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности ФИО2, а именно - пройти в служебную автомашину с целью оформления административного материала по причине нахождения в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения.

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В судебном заседании УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 подтвердил обстоятельства совершения административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО3 вину в совершении административного правонарушения признал полностью, раскаялся в содеянном и пояснил, что действительно совершил указанное административное правонарушение при обстоятельствах, установленных судом, находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина ФИО3 в совершении административного правонарушения, кроме его собственных признательных объяснений, подтверждается также и совокупностью других доказательств, имеющихся по делу.

В частности, рапортом УУП МО МВД России «Краснобаковский» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в КУСП за № об отказе ФИО3, находящегося в состоянии опьянения, от выполнения требования сотрудника полиции пройти в служебную автомашину.

Вина ФИО3 подтверждается также протоколом об административном правонарушении.

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства, имеющиеся по делу, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП Российской Федерации административным правонарушением признается - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, в соответствии с требованием ст. 26.11 КоАП РФ, выслушав признательные объяснения ФИО3 в судебном заседании, суд пришел к выводу, что неповиновение законному требованию сотрудника полиции, выразилось в отказе ФИО3 пройти в служебную автомашину, имея явные признаки алкогольного опьянения при нахождении им в общественном месте.

Принимая во внимание характер административного правонарушения и конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО3, наличие смягчающего обстоятельства - раскаяние лица и отсутствие отягчающего административную ответственность обстоятельства, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде административного ареста.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 19.3, 29.10 КоАП Российской Федерации, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП Российской Федерации, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 05 (пять) суток.

Срок административного ареста ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 00 минут, то есть с момента фактического задержания.

Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Нижегородский областной суд.

Судья ПОДПИСЬ С.Н. Морозов

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья С.Н. Морозов