Приговор № 1-31/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-31/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Грацескул Е.В.,

при ведении протокола секретарем Ковыневой А.И.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Щекино Тульской области Трикиша Е.М.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников – адвокатов Бондарева А.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №175293 от 08.02.2018 года, и Тарасовой И.Ю., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №180756 от 08.02.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого 25.05.2015 года Щекинским районным судом Тульской области с учетом изменений, внесенных постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 20.02.2017 года, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 7 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 9 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 2 годам 7 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, освобожденного 08.09.2017 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, фактически до ареста проживавшего по адресу: <адрес>, судимого: 1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом за совершение преступления, предусмотренного п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденного 22.11.2011 года условно-досрочно по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 11.11.2011 года на 2 года 6 месяцев 11 дней, 2) 28.03.2013 года Щекинским районном судом Тульской области за совершение преступления, предусмотренного п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы. В силу ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Тульского областного суда от 25.09.2006 года и окончательно назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, освобожденного 01.10.2015 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершили при следующих обстоятельствах:

26.11.2017 года в период с 23 час. 00 мин. до 23 час. 33 мин. ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чугунных крышек от люков водопроводных колодцев. Реализуя совместный преступный умысел, имея при себе сани и металлический лом, ФИО3 и ФИО4 пришли к дому № 22 по ул. Алимкина г. Щекино Тульской области, в 2 метрах от которого находится смотровой колодец. ФИО3, выполняющий свою преступную роль, убедившись, что за ними никто не наблюдает, то есть действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, при помощи металлического лома, используемого в качестве орудия преступления, снял чугунную крышку с люка колодца, принадлежащего АО «Щекинское ЖКХ», после чего ФИО3 и ФИО4, продолжая реализацию совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя согласованно, совместно погрузили крышку люка массой 110 кг на сани, и с похищенным имуществом с места преступления скрылись, обратив похищенное в свою собственность, причинив своими действиями АО «Щекинское ЖКХ» материальный ущерб на сумму 1089 рублей, определенную исходя из стоимости лома черного металла по цене 9 руб. 90 коп. за 1 кг..

В ходе судебного заседания подсудимые ФИО3 и ФИО4 пояснили, что именно они совершили действия, указанные в обвинительном заключении, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимых поддержали их защитники Бондарев А.А. и Тарасова И.Ю..

Представитель потерпевшего АО «Щекинское ЖКХ» - ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в письменном заявлении указал, что против рассмотрения дела в особом порядке не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимых.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 согласились с предъявленным им обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признали полностью, поддержали ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ими в присутствии защитников и в период, установленный ст.315 УПК Российской Федерации, пояснив суду, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультаций с защитниками, и что они полностью осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласились подсудимые, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимых рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимых ФИО3 и ФИО4 в предъявленном им обвинении и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Изучением личности подсудимых установлено:

ФИО3 <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства УУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризован отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, ранее судимое, неоднократно привлекавшееся к административной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области охарактеризован положительно.

ФИО4 <данные изъяты>, судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения, направленные против здоровья, санитарно-эпидемиологического благополучия населения и общественной нравственности, за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, по месту жительства УУП ОМВД России по Щекинскому району охарактеризован отрицательно, как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, не работающее, привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, по месту прежнего отбывания наказания начальником ФКУ ИК-1 УФСИН России по Рязанской области охарактеризован положительно.

Судом изучено психическое состояние подсудимых, исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО3.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2350 от 05.12.2017 года ФИО3 <данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 ведут себя адекватно, на учете врача-психиатра не состоят, сомнений в их психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному и подлежащими уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии с п. п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации, имеющей значение для расследования уголовного дела, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ также обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а у ФИО3 <данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд в силу ч.1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений, так как ФИО3 и ФИО4, ранее каждый имели судимость за совершение умышленных преступлений и вновь совершили умышленное преступление средней тяжести.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновных, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3 и ФИО4, сняло внутренний контроль за их поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимые в момент совершения преступления находились в состоянии алкогольного опьянения и это привело к совершению преступления, подтверждается самими подсудимыми.

Совершенное подсудимыми преступление в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ отнесено законом к категории средней тяжести. С учётом фактических обстоятельств совершения преступления, его общественной опасности, наличия как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

При назначении подсудимым вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновных, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным.

С учетом всех данных о личности подсудимых, принимая во внимание цели уголовного наказания, соблюдая требование закона об индивидуальном подходе к назначению наказания, выполняя требования ч. 2 ст. 68 УК РФ суд назначает подсудимым за совершенное ими преступление наказание в виде лишения свободы, с его реальным отбыванием без применения ст. 73 УК РФ, что будет отвечать требованиям социальной справедливости и принципам соразмерности содеянному.

При этом оснований для применения положений ч. 3 ст.68 УК РФ не усматривает.

Сведений о том, что подсудимые по состоянию здоровья не могут отбывать наказание в виде лишения свободы, суду не представлено.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимым суд применяет положения ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ с учетом наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 и ФИО4, не имеется.

Установленные судом смягчающие наказание обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания их исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы, с учетом данных о личности подсудимых, суд находит правильным не назначать.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах, в отношении которых не было принято решений на стадии предварительного расследования, решается судом в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 и ФИО4 – содержание под стражей – оставить без изменения, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 и ФИО4 исчислять с 08 февраля 2018 года, с зачетом времени содержания каждого из осужденных под стражей до постановления приговора с 29 ноября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Вещественные доказательства: две чугунные крышки (люки) считать возвращенными представителю потерпевшего АО «Щекинское ЖКХ» ФИО1, деревянные сани и лом считать возвращенными ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 того же Кодекса, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитников в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий –подпись

Апелляционным постановлением судебной коллегии по уголовным делам Тульского областного суда от 09.04.2018 года приговор Щекинского районного суда от 08.02.2018 года в отношении ФИО4 оставлен без изменений, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09.04.2018 года.