Приговор № 1-178/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-178/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Клин Московской области

«24» мая 2018 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шарапова Д.Г.,

при секретаре Леоновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Клинского городского прокурора /адрес/ ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Клинского филиала /адрес/ коллегии адвокатов ФИО3, представившей удостоверение /номер/ и ордер от /дата/ /номер/,

а также потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-178/18 в отношении

ФИО2, /дата/ года рождения, уроженца /адрес/, гражданина /адрес/, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: /адрес/, с неполным средним образованием, женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, водителя у индивидуального предпринимателя П., невоеннообязанного, несудимого, под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, - преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Около /время/ /дата/ ФИО2 находился около гостиницы, расположенной /адрес/ где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого автомобиля.

Осуществляя свои преступные намерения, в вышеуказанное время ФИО2 подъехал на бортовом грузовом автомобиле /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ к автомобилю Потерпевший №1 /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ стоимостью /сумма/ который был припаркован около гостиницы по указному выше адресу.

Продолжая осуществлять свои преступные намерения, ФИО2 ввел в заблуждение своего знакомого водителя автопогрузчика ООО "М" В., который ничего не подозревая о преступных намерениях ФИО2, в период /время/ /дата/ подъехал на автопогрузчике к месту парковки автомобиля Потерпевший №1 /марка/ поднял его автопогрузчиком и погрузил в кузов автомобиля /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ под управлением ФИО2

После чего ФИО2 с похищенным автомобилем /марка/ государственный регистрационный знак /номер/ с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере /сумма/

Органами следствия действия ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Настоящее дело по ходатайству подсудимого ФИО2, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО2 подтвердил, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, полностью признал свою вину в совершении вышеописанного преступления, раскаялся в содеянном.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, квалификация его деяния является правильной, поэтому суд не находит оснований, препятствующих постановлению обвинительного приговора.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает, что ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, по месту работы - положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, по делу не имеется.

В качестве смягчающих его наказание обстоятельств, суд отмечает: совершение преступления впервые; чистосердечное полное признание вины; раскаяние в содеянном; преклонный возраст; возвращение части похищенного имущества потерпевшему (ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных и последовательных показаний на предварительном следствии (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, суд избирает ФИО2 наказание в виде обязательных работ, при этом не находит законных оснований и исключительных обстоятельств для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Руководствуясь ст. 307, ст. 308, ст. 309 и ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (сто двадцать) часов.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль /марка/ с номером кузова /номер/; свидетельство о его регистрации; капот; два передних крыла; передний бампер; осветительные приборы (две передних фары); два передних колеса от него, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1; пару ботинок; автомобиль /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ свидетельство о его регистрации и страховой полис, хранящиеся у ФИО2, - передать по принадлежности; два фрагмента пенопласта, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по городскому округу /адрес/, - уничтожить; три светлые дактилопленки со следами рук; диск с видеозаписью от /дата/, хранящиеся при уголовном деле, - хранить в том же порядке.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы либо возражений на жалобы и представления других участников процесса, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении защитника.

Судья Клинского городского суда Д.Г. Шарапов