Приговор № 1-178/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 1-178/2018

КОПИЯ 1-178/2018г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Московская область, г. Реутов 25 сентября 2018г.

Реутовский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Сидоренко О.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Реутов, Московской области ФИО1, подсудимого ФИО2 и его защитника - по назначению адвоката Вострикова М.В., предоставившего удостоверение № и ордер №, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5 при секретаре Шаховой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением особого порядка судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в помещении магазина «Пятерочка», расположенного по адресу <адрес>, пом.3,4,6-34, на столе для упаковки продуктов увидел смартфон «LeEco Le2», принадлежащий гр. Потерпевший №1 Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, воспользовавшись отсутствием лиц, которые могли бы помешать достижению его преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, тайно путем свободного доступа похитил смартфон «LeEco Le2», стоимостью 9 999 рублей, в котором находилась сим-карта сотового оператора «МТС» материальной ценности не представляющая, принадлежащие гр. Потерпевший №1 Сразу же после этого с похищенным c места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 9 999 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, в ночное время ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль «БМВ 5281 XDRIVE» г/н № рус. Руководствуясь внезапно возникшим преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий и желая их наступления, убедившись в отсутствии лиц, которые могли бы помешать достижению его вышеуказанного преступного умысла, подошел к вышеуказанному автомобилю и тайно, путем свободного доступа похитил с автомобиля правое и левое зеркальные элементы зеркал бокового вида, стоимостью 20000 рублей каждое, а всего на сумму 40000 рублей, принадлежащие ФИО5 Сражу же после этого с похищенным с места преступления скрылся и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил потерпевшей ФИО5 значительный ущерб в сумме 40000 рублей.

Кроме того, он же, ФИО2, совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь возле <адрес> в <адрес>, увидел припаркованный возле вышеуказанного дома автомобиль марки «КИА РИО» г/р № 190 рус, принадлежащий Потерпевший №2 Подойдя к указанному автомобилю ФИО2 увидел на автомобиле марки «КИА РИО» государственный регистрационный знак В № рус и у него возник умысел из корыстной заинтересованности завладеть вышеуказанным государственным регистрационным знаком. В целях реализации вышеуказанного преступного умысла, ФИО2, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, желая извлечь для себя материальную выгоду, руками снял заднюю пластину государственного регистрационного знака № рус, после чего спрятал ее неподалеку от вышеуказанного дома. Действуя из корыстной заинтересованности ФИО2 на заднем стекле вышеуказанного автомобиля оставил фрагмент бумаги с текстом следующего содержания «<данные изъяты> Пазвони за номер».

В подготовительной части судебного заседания подсудимым ФИО2 после консультации с защитником и в его присутствии было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство подсудимого в судебном заседании поддержала и его защитник адвокат Востриков М.В.

Возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст.314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, т.к. подсудимый обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые согласно УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, он согласен с предъявленным обвинением, государственный обвинитель и потерпевшие не возражали рассмотреть дело в порядке особого производства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, указанное ходатайство заявил своевременно, добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому были разъяснены, понятны и им осознаны.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного подсудимому обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами. Оснований для прекращения особого порядка судебного разбирательства не имеется.

Давая юридическую оценку действий подсудимого, суд считает, что его действия по факту хищения имущества потерпевшей Потерпевший №1 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту хищения имущества потерпевшей ФИО5 действия ФИО2 правильно квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, т.к. он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину; по факту завладения регистрационным знаком транспортного средства потерпевшей Потерпевший №2ю действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч.1 ст.325.1 УК РФ, т.к. он совершил неправомерное завладение государственным регистрационным знаком транспортного средства, совершенное из корыстной заинтересованности.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признает смягчающими наказание обстоятельствами по всем эпизодам на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию преступления, выразившееся в явках с повинной,

В качестве иных смягчающих наказание обстоятельств на основании ч.2 ст.61 УК РФ по всем эпизодам суд признает раскаяние в содеянном и признание своей вины подсудимым, положительные характеристики по месту жительства отцом соседями, по месту отбывания предыдущего наказания, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Деяние, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо обязательными работами на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до двух лет, либо принудительными работами на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового, либо лишением свободы на срок до пяти лет с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

Деяние, предусмотренное ч.1 ст.325.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести и наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного года, либо обязательными работами до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо лишением свободы на тот же срок.

Согласно ч.1 ст.60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что ФИО2 совершил 2 умышленных преступления средней тяжести и 1 преступление небольшой тяжести в течение 3-х месяцев после освобождения из мест лишения свободы, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции статей уголовного закона, с учетом смягчающих наказание обстоятельств полагает возможным исправление ФИО2 и предупреждение совершения им новых преступлений без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренных ст.64 УК РФ, по делу не имеется.

При определении размера наказания суд учитывает положения ст.ст.60, ч.ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, ч.ч.1 и 2 ст.61 УК РФ.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО2 не назначать.

С учетом степени общественной опасности преступлений, на основании п.6.1 ст.299 УПК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которых обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.10 ст.317 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309,316, 317 УПК РФ, суд

П Р И ГО В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.325.1 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО8) в виде лишения свободы сроком на 1 год,

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод с потерпевшей ФИО5) в виде лишения свободы сроком на 1 год

- по ч.1 ст.325.1 УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установив испытательный срок в 3(три) года.

Обязать ФИО2 не совершать административных правонарушений, периодически – раз в месяц - являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства: - <данные изъяты>).

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В апелляционной жалобе, поданной в указанной срок, осужденные в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

В кассационном порядке приговор может быть обжалован непосредственно в Московский областной суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: подпись Сидоренко О.Г.Копия верна.

Судья: Секретарь:

Приговор не вступил в законную силу

Судья: Секретарь: