Решение № 12-183/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 12-183/2017

Дело № 12-183/2017


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 апреля 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Филиппова Н.И., с участием представителя заявителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1, представителя Государственной инспекции труда в Чувашской Республике – ФИО2,

рассмотрев жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики о признании незаконным и отмене Постановления Государственной инспекции труда в Чувашской Республике №7-2552-16-ОБ/21/240/108/6 от 30 января 2017 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением № 7-2552-16-ОБ/21/240/108/6 от 30.01.2017 о назначении административного наказания Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 35 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Бюджетное учреждение Чувашской Республики «Городская детская больница №2» обратилось в суд с жалобой на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, указав в обоснование жалобы, что по результатам специальной оценки условий труда среднего медицинского персонала Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, данным работникам был установлен класс вредности 3.1, по которому не предусмотрено законом предоставление дополнительного отпуска за вредность, в связи с чем, по соглашению сторон путем подписания Дополнительных соглашений от 28.11.2016 г. к трудовым договорам, условия о предоставлении данных отпусков были исключены из трудовых договоров. Ранее дополнительные отпуска предоставлялись по результатам аттестации рабочих мест и сохранение существовавших условий возможно лишь в отношении конкретных работников, а не рабочих мест, так как в настоящее время основанием для предоставления работникам компенсаций являются конкретные условия труда на рабочих местах, определяемым по результатам специальной оценки условий труда, а не включение профессии, должности в какой-либо список или перечень производств, работ, профессий, должностей, работа в которых дает право на соответствующие компенсации. Выводы Госинспекции труда по Чувашской Республике о том, что средний медицинский персонал не был ознакомлен с коллективным договором на 2015-2018 г.г. необоснован, так как некоторые работники были приняты на работу ранее принятия указанного договора и все работники принимали участие в принятии Коллективного договора на 2015-2018 годы. Кроме того, в трудовых договорах с работниками учреждения, в том числе со средним медицинским персоналом, имеется подпись работника о том, что с условиями коллективного договора при поступлении на работу, он ознакомлен.

В судебном заседании представитель Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» дополнил жалобу, указав, что по результатам специальной оценки условий труда среднего медицинского персонала Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, данным Работникам был установлен класс вредности условий труда 3.1., по которому не предусмотрено законом предоставление дополнительного отпуска за вредность, в связи с этим по соглашению сторон путем подписания Дополнительных соглашений от 28.11.2016 года к трудовым договорам, условия о предоставлении данных отпусков были исключены из трудовых договоров. Кроме того, как указано в жалобе, инициатива внесения изменений в трудовые договора шла не только от Работодателя, но и от самих Работников. Заявитель полагает, что действующим законодательством не предоставлено Инспекции труда права оспаривать и признавать недействительными заключенные по взаимному соглашению такого рода Дополнительные соглашения к трудовым договорам. В связи с этим считает, действия Инспекции труда незаконными. Между тем, как указывает заявитель, в случае если суд усмотрит в действиях Работодателя нарушения трудового законодательства, то с учетом характера правонарушения, ответственность за данное нарушение предусмотрена по статье 5.31 КоАП РФ, а не по части 1 статьи 5.27 КоАП РФ. Касательно результатов проведённой в лечебном учреждении специальной оценки условий труда Работников в сравнении с результатами ранее проведенной в данном учреждении аттестации рабочих мест, заявитель указывает, что в соответствии с заключением эксперта о проведении специальной оценки условий труда от 19.07.2016 № 141 световая среда на рабочих местах идентифицируется как вредный и (или) опасный фактор только при выполнении прецизионных работ с величиной объектов различия менее 0,5 мм, при наличии слепящих источников света, при проведении работ с объектами различения и рабочими поверхностями, обладающими направленно — рассеянным и смешанным отражением, подземных работ и работ по эксплуатации метрополитена (сноска 4 Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов Приложения 2 к Приказу Минтруда России № 33н). В связи с этим экспертом было принято решение не проводить измерения параметров световой среды (освещенности рабочей поверхности) на рабочих местах некоторых работников БУ ГДБ №2 (письмо ООО «Безопасность и охрана труда» от 27.06.2016 № 190). По результатам проведенной в 2016 году испытательной лабораторией ООО «Безопасность и охрана труда» специальной оценки условий труда в отделении организации медицинской помощи детям БУ «ГДБ №2» (далее — СОУТ) среднему медицинскому персоналу установлен класс условий труда 3.1 — вредный (первой степени). В соответствии со статьей 117 Трудового кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ) ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск предоставляется работникам, условия труда на рабочих местах которых по результатам специальной оценки условий труда отнесены к вредным условиям труда 2, 3 или 4 степени либо опасным условиям труда. Ранее, как указывает заявитель, до ноября 2016 года, среднему медицинскому персоналу отделении организации медицинской помощи детям БУ «ГДБ №2» предоставлялись дополнительные отпуска на основании проведенной в 2013 году аттестации рабочих мест по условиям труда (далее - АРМ), при проведении которой по световой среде был установлен также класс условий труда 3.1 — вредный (первой степени). На основании действовавшего на тот момент Постановления Правительства от 20.11.2008 № 870 «О установлении сокращенной продолжительности рабочего времени, ежегодного дополнительного оплачиваемого отпуска, повышенной оплаты труда работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда», всем работникам, занятым на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, по результатам аттестации рабочих мест следующие компенсации: сокращенная продолжительность рабочего времени - не более 36 часов в неделю, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск - не менее 7 календарных дней, повышение оплаты труда - не менее 4 процентов тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда. При этом порядок проведения АРМ предусматривал проведение измерение и оценку условий труда по показателям световой среды (коэффициента пульсации освещенности), результат измерения которого установил класс условий труда 3.1 — вредный. Методика проведения СОУТ, утв. Приказом Минтруда Чувашии 24.02.2014 № 33н, на сегодняшний день не предусматривает проведение измерение и оценку условий труда по показателям световой среды (коэффициента пульсации освещенности). Следовательно, как полагает заявитель, в данном случае на законодательном уровне снят ранее предусматриваемый нормативным актом такой вредный фактор по показателям световой среды как коэффициент пульсации освещенности. Потому инициатива по снятию дополнительных отпусков за такой вредный фактор идет от законодателя, а Работодатель просто исполнил требования закона. Таким образом, гарантии и компенсации работникам БУ «ГДБ №2» Минздрава Чувашии по результатам СОУТ, считаем, были установлены в соответствии со статьями: 92 (сокращенная продолжительность рабочего времени), 117 (дополнительные отпуска), 147 (доплаты за вредные условия труда) Трудового кодекса РФ. Заявитель в своей жалобе также указывает на истечение двухмесячного срока для привлечения юридического лица к административной ответственности согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Дополнительное соглашение, по которому инспекция труда привлекло к административной ответственности юридическое лицо подписано работником и работодателем 28.11.2016г, т.е. датой совершения административного проступка является 28.11.2016г., следовательно, крайним сроком вынесения Постановления по делу является 29.01.2017г. Оспариваемое постановление вынесено инспекцией труда 07.02.2017г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, что является самостоятельным основанием для отмены оспариваемого Постановления.

На основании поданной жалобы заявитель просит суд признать незаконным и отменить Постановление Государственной инспекции труда в Чувашской Республике № 7-2552-16-ОБ/21/240/108/6 от 30 января 2017г.

В судебном заседании представитель заявителя Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики ФИО1 поддержал основную и дополнительную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель Государственной инспекции труда в Чувашской Республике ФИО2 просила в удовлетворении жалобы отказать, указала не необоснованность доводов заявителя, указанных в жалобе.

Выслушав пояснения участников судебного разбирательства, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также дело №02-01-04 из Государственной инспекции труда в Чувашской Республике, прихожу к следующему.

Определение административного правонарушения как основания административной ответственности содержится в ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, согласно которой административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч.8 ст.74 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии с настоящей статьей, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями.

В соответствии с ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение законодательства о труде и об охране труда - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ наличие события или состава административного правонарушения устанавливается на основании фактических данных, являющихся доказательствами по делу об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 26.2 КоАП РФ фактические данные, являющиеся доказательствами по делу об административном правонарушении, устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства свидетельствуют о нарушении указанным юридическим лицом трудового законодательства.

Как следует из материалов дела, и как установлено судом Коллективным договором БУ «Городская детская больница №2» Минздрава Чувашии на 2015-2018 г.г. предусмотрено предоставление ежегодного дополнительного отпуска работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда. В частности для среднего медицинского персонала приложением №4 к Коллективному договору предусмотрен дополнительный отпуск продолжительностью 14 календарных дней. 25.11.2016 г. средний медицинский персонал Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях уведомлен в соответствии со ст.74 ТК РФ об изменении определенных сторонами условий трудового договора - отмене дополнительного отпуска за работу во вредных условиях труда в связи с проведенной специальной оценкой условий труда. В ходе проверки Государственной инспекции труда в ЧР представлены дополнительные соглашения от 28.11.2016 г. к трудовым договорам, заключенные со средним медицинским персоналом (фельдшерами и медицинскими сестрами) Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, исключающие из трудовых договоров абз.2 п.4.6 о предоставлении в соответствии с Коллективным договором ежегодного оплачиваемого дополнительного отпуска в количестве 14 календарных дней. Согласно п.2 указанных дополнительных соглашений, они вступают в силу с момента подписания сторонами. При этом в Коллективный договор какие-либо изменения в части предоставления отпусков не вносились. В соответствии с ч.4 ст.57 ТК РФ в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Согласно ч.8 ст.74 ТК РФ изменения определенных сторонами условий трудового договора, вводимые в соответствии со ст.74 ТК РФ, не должны ухудшать положение работника по сравнению с установленным коллективным договором, соглашениями. Таким образом, в нарушение ч.8 ст.74 ТК РФ дополнительные соглашения от 28.11.2016 г. ухудшают положение работников, в частности среднего медицинского персонала Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях, по сравнению с установленным коллективным договором. Графиком отпуск на 2017 год предоставление дополнительных оплачиваемых отпусков в частности среднему медицинскому персоналу Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях не предусмотрено.

В соответствии с ч.2 ст.22 ТК РФ работодатель обязан знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью. В нарушение указанных норм не ознакомлен под роспись с Коллективным договором БУ «Городская детская больница №2» Минздрава Чувашии на 2015-2018 годы весь средний медицинский персонал Отделения организации медицинской помощи детям в образовательных организациях Учреждения, в частности, фельдшер ФИО3 и другие.

В ходе судебного заседания при рассмотрении данной жалобы по ходатайству представителя заявителя к материалам делав приобщены листки ознакомления с Коллективным договором работников БУ «Городской детской больницы №2» от апреля 2015г., однако суд к данным документам относится критически, так как указанные документы ранее при проведении проверки инспектору Государственной инспекции труда в ЧР не представлялись. Суд считает, что указанные листки ознакомления являются ненадлежащими доказательствами по делу.

Несмотря на доводы жалобы о невиновности юридического лица, факт совершения БУ «Городская детская больница № 2» Минздрава Чувашии административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ подтверждается совокупностью имеющихся в деле материалов, в том числе:

- распоряжением от 30.12.2016 г. о проведении проверки в отношении «БУ Городская детская больница № 2» Минздрава Чувашии, по адресу: адрес, с целью защиты прав и интересов работников ( в связи с рассмотрением обращения от 27.12.2016г., № 7-2552-16-ОБ, обращение коллектива работников дошкольного от деления БУ ГДБ № 2; оплаты труда);

- актом проверки от 30 января 2017 г.,

- протоколом об административном правонарушении № 7-2552-16-ОБ/21/240/108/4 от 30.01.2017г., в котором отражены обстоятельства совершения правонарушения в соответствии с актом проверки от 30.01.2017г.;

- предписанием № 7-2552-16-ОБ/21/240/108/3 от 30 января 2017 года;

-коллективным договором;

- графиком отпусков на 2017г. и др. документами.

Таким образом, факт совершения административного правонарушения имел место и вина БУ «Городская детская больница №2» Минздрава Чувашии в его совершении доказана.

Суд считает необходимым указать, что юридическое лицо привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в установленный срок, срок давности привлечения согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен, так как срок привлечения к административной ответственности за трудовые нарушения составляет 1 год (ст. 4.5 КоАП РФ)

Подателем жалобы не приведены доводы, не представлены доказательства, опровергающие выводы должностного лица, изложенные в обжалуемом постановлении.

Изложенные в жалобе доводы не влекут изменение назначенного административного наказания, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений процессуальных норм, влекущих изменение или отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств, оснований для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения постановления по делу об административном правонарушении не нахожу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление №7-2552-16-ОБ/21/240/108/6 от 30 января 2017 г., о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики оставить без изменения, а жалобу Бюджетного учреждения Чувашской Республики «Городская детская больница №2» Министерства здравоохранения Чувашской Республики - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд Чувашской Республики в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Н.И. Филиппова

Мотивированный текст изготовлен 28 апреля 2017г.