Приговор № 1-154/2018 от 29 июля 2018 г. по делу № 1-154/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем Меграбовой Н.Х.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тепло-Огаревского района Тульской области Вобликова В.Н,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Черниенко А.С., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №209951 от 23.07.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

30.01.2015 года мировым судьей судебного участка №41 Щекинского судебного района Тульской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы,

20.02.2015 года Щекинским районным судом Тульской области по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, к наказанию, назначенному на основании ч.ч.2, 5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №41 Щекинского судебного района от 30.01.2015 года, в виде лишения свободы на срок 4 года; 11.04.2017 года по постановлению Милославского районного суда Рязанской области неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ на срок 1 год 8 месяцев 12 дней с удержанием 10% заработка в доход государства; 18.10.2017 года наказание в виде исправительных работ, назначенное постановлением Милославского районного суда Рязанской области от 11.04.2017 года, заменено на лишение свободы сроком на 6 месяцев 24 дня, освобожденного 11.05.2018 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

28.05.2018 года, в период времени 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в магазине «Дикси 71060» АО «ДИКСИ Юг», расположенном по адресу: Тульская область, Тепло- <...>. Проходя мимо торговых стеллажей с алкогольной продукцией, у него возникло желание выпить спиртного, однако денежных средств на его покупку у него не было, в связи с чем, в указанный период времени у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения одной бутылки вина из данного магазина.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО3 28.05.2018 года, примерно в 11 часов 27 минут, находясь в торговом зале магазина «ДИКСИ 71060» АО «ДИКСИ Юг», расположенного по адресу: <...>, действуя тайно, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, с целью хищения взял с полки открытого стеллажа бутылку вина «Палассио де Белрус» объемом 0,75 литра стоимостью 49 рублей 00 копеек, которая в тот момент, когда он прятал ее под кофту, надетую на нем, выпала и разбилась о пол, в связи с чем, его преступный умысел, направленный на тайное хищение бутылки вина реализован не был. В этот же момент, ФИО3 для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение бутылки вина, как и прежде полагая, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, похитил с той же полки одну бутылку вина «Шато ле Гори Бордо» объемом 0,75 литра, стоимостью 302 рубля 32 копейки. После чего, проходя по торговому залу указанного магазина, ФИО3 спрятал данную бутылку вина под кофту, надетую на нем. Затем, удерживая её при себе, не оплатив данный товар, направился в сторону выхода из магазина. Кассир-контролер ФИО2 и заместитель управляющего данного магазина ФИО1, располагая информацией о совершении ФИО3 хищения, потребовали от него остановиться и вернуть товар. В это время, а именно 28.05.2018 года, в период времени с 11 часов 27 минут до 11 часов 30 минут, у ФИО3, осознающего, что его преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, стали очевидны для окружающих, игнорируя требования ФИО2 и ФИО1, возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, реализуя который он, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина, незаконно удерживая похищенную им ранее бутылку вина, вышел из магазина, минуя кассовую зону. ФИО1, выбежав вслед за ним, продолжила требовать от ФИО3 остановиться и вернуть товар, но несмотря на это, ФИО3, не реагируя на слова ФИО1, о том, что его преступные действия очевидны для нее, с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою собственность и распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями АО «ДИКСИ ЮГ» материальный ущерб на общую сумму 302 рубля 32 копейки.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник Черниенко А.С.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Представитель потерпевшего АО «ДИКСИ Юг» ФИО1 в судебное заседание не явилась, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО3 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого суд рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО3 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что ФИО3 ранее судим, <данные изъяты> по месту временной регистрации, а также по месту фактического проживания участковыми уполномоченными характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 ведет себя адекватно, на учете у врача-психиатра не состоит, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, поэтому суд признает его вменяемым по отношению к содеянному и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Смягчающими в соответствии со ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причинённого преступлением, путём возврата похищенного, иные действия, направленные на заглаживание вреда, путём принесения извинений представителю потерпевшего.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ).

С учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя (ч.1.1 ст. 63 УК РФ), которое повлияло на поведение ФИО3, сняло внутренний контроль за его поведением и привело к совершению данного преступления. Тот факт, что подсудимый в момент совершения преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и это привело к совершению преступления, подтверждается самим подсудимым, а также актом медицинского освидетельствования.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, с учётом личности подсудимого, наличия обстоятельств, отягчающих наказание, обстоятельств совершения преступления, не имеется.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, наличие как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Учитывая все вышеизложенные обстоятельства, в целях восстановления социальной справедливости, соблюдая требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание в виде лишения свободы.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, при назначении наказания подсудимому суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ. При наличии у подсудимого обстоятельств, отягчающих наказание, основания для применения ч.1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

При установлении в действиях подсудимого рецидива преступления, с учётом фактических обстоятельств преступления, в том числе стоимости похищенного имущества, установленных судом смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить к ФИО3 положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание менее одной третьей части максимального срока наказания наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Установленные судом смягчающие обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также принципов и целей уголовного наказания, являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания подсудимому с применением ст. 64 УК РФ. Обстоятельства дела и установленные сведения о личности виновного также не позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, не имеется и оснований для применения положений ст. 53.1, ст. 73 УК РФ.

В силу положений п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания подсудимого суд определяет исправительную колонию строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ полагает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 взять под стражу в зале суда, содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Тульской области до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО3 исчислять с даты постановления приговора – с 30.07.2018 года.

Вещественное доказательство: оптический дисковый носитель CD-R с видеозаписью от 28.05.2018 года с камеры видеонаблюдения магазина «Дикси 71060) АО «ДИКСИ ЮГ», хранящийся при уголовном деле, - хранить в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий – подпись.

Приговор вступил в законную силу 10.08.2018 года.