Решение № 7-11731/2025 от 2 сентября 2025 г. по делу № 12-0020/2025

судья фио дело № 7-11731/2025


РЕШЕНИЕ

03 сентября 2025 года адрес

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2024 года № 9/02-1930, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2024 года № 9/02-1930, оставленным без изменения решением Бутырского районного суда адрес от 29 января 2025 года, ИП фио признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма.

В Московский городской состоявшиеся по делу акты обжалует фио по доводам жалобы, согласно которым, вина заявителя во вменяемом правонарушении допустимыми и достаточными доказательствами не подтверждена, в её действиях отсутствует событие и состав правонарушения по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание Московского городского суда фио явилась, поддержала изложенные в жалобе доводы в полном объеме.

Проверив также материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления должностного лица и решения судьи районного суда не имеется в силу следующего.

Административная ответственность по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес, подлежат квалификации по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на адрес и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трёх рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора. Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг.

Как следует из материалов дела, 29 ноября 2024 года в 00 час. 01 мин. по адресу: адрес, ИП фио, в нарушении пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ не уведомила в срок, не превышающий трёх рабочих дней, территориальный орган исполнительной власти в сфере миграции о заключении 22 ноября 2023 года трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином адрес фио, паспортные данные, с момента допуска указанного работника к работе, в качестве повара кафе по адресу: адрес, в связи с чем действия данного индивидуального предпринимателя квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку правонарушение совершено в городе федерального значения - Москве.

Действия ИП ФИО1 квалицированы по ч.4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вина ИП ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждена собранными по делу относимыми и допустимыми доказательствами: рапортом; ответом Управы адрес; письменными объяснениями ФИО1; распоряжением (приказом) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 10 сентября 2024 года № 09/02-514 в отношении ИП ФИО1; актом проверки № 9/02-514 от 07 октября 2024 года; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 07 октября 2024 года; протоколом об административном правонарушении от 24 октября 2024 года, в отношении ИП ФИО1, в котором подробно приведено событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется индивидуальному предпринимателю, при этом права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, соблюдены, протокол составлен в отсутствие ФИО1, о составлении которого индивидуальный предприниматель извещён посредством направления извещения по почте и телеграммы, копия протокола об административном правонарушении для сведения также направлена Почтой России, о чём свидетельствуют: сопроводительное письмо, чек адрес, данный протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

С учётом изложенного, вопреки позиции заявителя, исходя из положений части 4.1 статьи 28.2, части 3 статьи 25.4, статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснений в абзаце 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при наличии данных об осуществлении почтальоном доставки телеграммы в соответствии с Приказом Минцифры России от 03 февраля 2022 года №85 «Об утверждении Требований к оказанию услуг телеграфной связи», того факта, что вручение вышеназванной телеграммы не состоялось по независящим от оператора связи причинам, в отсутствие убедительных и достоверных данных, свидетельствующих о нарушении сотрудниками отделения связи правил вручения телеграммы, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что в целях создания необходимых условий для реализации права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, должностным лицом административного органа были приняты надлежащие и исчерпывающие меры к извещению ФИО1 о составлении протокола об административном правонарушении.

Также следует отметить, что заявитель в данном случае несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства, сообщения, доставленные по такому адресу, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Вопреки ссылкам в жалобе, несоблюдение установленного статьёй 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока составления протокола об административном правонарушении, а также срока проведения административного расследования, предусмотренного частью 5 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к существенным процессуальным нарушениям, поскольку эти сроки не являются пресекательными, и не исключают производство по делу об административном правонарушении, что соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

О составлении протокола об административном правонарушении ИП фио извещена надлежащим образом, телеграммой полученной ею лично 24 октября 2024 года.

В рамках рассматриваемого дела должностными лицами административного органа проводилась внеплановая документарная проверка ИП ФИО1 в связи с зарегистрированной в КУСП № 33650 от 23 ноября 2023 года информации о нарушении обязательных требований миграционного законодательства Российской Федерации по соблюдению правил привлечения к осуществлению трудовой деятельности иностранных работников по адресу: адрес, на основании распоряжения уполномоченного на то должностного лица - начальника УВД по адрес ГУ МВД России по адрес от 10 сентября 2024 года № 9/02-514, в котором установлен срок проведения проверки, а именно: с 10 сентября 2024 года по 07 октября 2024 года (не более 20 рабочих дней), проведение проверки поручено сотрудникам ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес, проверка проведена в пределах предоставленных сроков и полномочий, с учётом особенностей организации и проведения проверок, установленных статьёй 32 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», подпунктом 3 пункта 5, пунктами 9, 10 которой установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований, предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг) принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункте 5 статьи 32 Федерального закона №115-ФЗ, не допускается, согласование с органом прокуратуры не требуется.

В ходе проведения указанной проверки был выявлен факт нарушения индивидуальным предпринимателям требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ, о чём 14 июня 2024 года составлен акт проверки № 9/02-514 от 07 октября 2024 года, и что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях явилось основанием для возбуждения в отношении индивидуального предпринимателя дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и проведения административного расследования, действия сотрудников полиции по проведению проверки не нарушили права и законные интересы индивидуального предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие у сотрудников полиции властных полномочий по отношению к юридическим лицам, призванным соблюдать требования Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», не может ставить под сомнения их действия по сбору доказательств, составлению процессуальных документов.

Указанные выше доказательства должностным лицом административного органа и судьёй районного суда проверены на предмет относимости, допустимости и достоверности, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, отнесены статьёй 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, получили должную оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований не согласиться с которой у суда второй инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ее нормативном единстве со статьёй 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приобщает к материалам дела дополнительные доказательства, в том числе вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, тогда как в рамках рассматриваемого дела имеющаяся совокупность доказательств позволяла суду установить событие вменяемого правонарушения и все обстоятельства совершения противоправного деяния.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом административного органа и судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действия индивидуального предпринимателя правильно квалифицированы по части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Такие выводы не опровергают и ссылки в жалобе на заключенный между ООО «ЛИБЕРТИ» и ИП ФИО1 договор № 939/26/05 от 31 мая 2021 года и заключенный между ООО «ЛИБЕРТИ» и ООО «АРКОНА» агентский договор № 1 от 08 июня 2021 года, а также договор выполнения работ от 23 ноября 2023 года, заключенного между ООО «АРКОНА» и фио с приложенной справкой об уведомлении о заключении трудового договора. Так, согласно договора выполнения работ (возмездного оказания услуг) № 25905 от 23 ноября 2023 года, заключенного между ООО «АРКОНА» и фио, последний принимает на себя обязательство выполнить работы (оказать услуги) указанные в пункте 2.1 договора (пункт 1.1 договора). Согласно пункта 2.1 данного договора фио обязуется выполнить работы (оказать услуги) согласно Приложению № 1 к договору. Из Приложения № 1 к договору следует, что фио обязуется выполнить работы (оказать услуги) по приготовлению блюд и напитков по заказу.

При этом учитываю, что согласно примечанию1 к ст.18.15 КоАП РФ в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства, что сторона защиты не учитывает.

В этой связи, направленное ООО «АРКОНА» уведомление о заключении гражданско-правового договора на выполнение работ 24 ноября 2023 года (которое в деле отсутствует), не имеет правового значения, поскольку по настоящему делу установлено, что фио выполнял работу в должности повара у ИП ФИО1

Как указано выше, положения статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации гласят, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Кроме того, трудовое законодательство Российской Федерации предусматривает исполнение трудовых обязанностей работником по совместительству.

Из дела следует, что по адресу: адрес располагается жилой многоквартирный дом, на первом этаже которого, располагается предприятие сферы торговли и общественного питания – «BURGER CLUB» предпринимательскую деятельность в котором осуществляет ИП фио, на основании права собственности. В помещении вышеуказанного предприятия общественного питания, сотрудниками ОМК ОВМ УВД по адрес ГУ МВД России по адрес был выявлен вышеуказанный иностранный гражданин, осуществлявший трудовую деятельность в качестве повара.

Согласно письменных объяснений гражданина адрес, данных им 23 ноября 2023 года после разъяснения ему положений статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предупреждения об административной ответственность по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 23 ноября 2023 года по адресу: адрес он осуществлял трудовую деятельность в качестве повара ИП ФИО1

Принимая в рамках настоящего дела оспариваемый акт, должностное лицо административного органа и судья районного суда правильно сочли, что в данном случае не имеется доказательств того, что индивидуальным предпринимателем принимались все зависящие от неё предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по соблюдению требований пункта 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», за нарушение которых частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

фио являясь индивидуальным предпринимателем, обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.

Довод жалобы о том, что должностным лицом административного органа проигнорированы письменные ходатайства ИП ФИО1 об отложении рассмотрения дела, о вызове свидетелей, не влечёт отмену оспариваемых актов, поскольку все ходатайства были поданы ФИО1 в УВД по адрес ГУ МВД России по адрес после рассмотрения дела должностным лицом административного органа по существу (т.1, л.д. 157, 158, 169) - заявление предоставлении материалов дела для ознакомления (ознакомлена, т.1, л.д. 169), о приобщении письменных документов (приобщены, ходатайство удовлетворено). Заявленные в суде первой инстанции ходатайства также рассмотрены в установленном порядке (т. 1, л.д. 232, 235), право на защиту не нарушено.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода о наличии события административного правонарушения и доказанности вины ИП ФИО1 в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости должностного лица административного органа при рассмотрении дела и судьи при рассмотрении жалобы и о заинтересованности их в исходе дела.

Все доводы, имеющие правовое значение для рассмотрения настоящего дела, являлись предметом тщательной проверки в ходе рассмотрения дела, им дана должная правовая оценка, приведенная в обжалуемых актах, не согласиться с которой оснований не имеется, и которые мотивированно отклонены, так как не опровергают установленные обстоятельства и выводы о виновности заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Описка в фамилии защитника в решении суда первой инстанции на правильность выводов по делу не влияет, может быть исправлена судом первой инстанции в установленном законом порядке.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма, предусмотренное санкцией части 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено ИП ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По своему виду и размеру указанное наказание является минимальным, соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного.

Принципы презумпции невиновности и законности, порядок рассмотрения и установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены, бремя доказывания распределено верно, с учётом требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов, в том числе по доводам поданных жалобы и дополнений к ней, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя начальника ОВМ УВД адрес ГУ МВД России по адрес от 07 ноября 2024 года № 9/02-1930, решение судьи Бутырского районного суда адрес от 29 января 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ИП ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио