Решение № 2-1141/2020 2-1141/2020~М-1241/2020 М-1241/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 2-1141/2020

К делу № 2-1141/2020 г.

УИД: 23RS0022-01-2020-002268-57


Решение

Именем Российской Федерации

18 ноября 2020 года г. Кропоткин

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Бондаревой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кикеевой И.В.,

помощник судьи Персиянова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» обратилось в суд с иском в котором просит:

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» задолженность по кредитному договору <***> – з от 08.08.2006 г. по состоянию на 14.08.2019 г. в размере 204 264, 85 рублей, из которой: остаток задолженности по основному долгу в размере – 102 458,18 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 51 806,67 рублей; пени в размере 50 000 рублей;

обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес> путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 962 400 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 242, 65 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что

10.08.2006 года ОАО «Кубанское ипотечное агентство» заключил с ФИО3 договор ипотеки.

08.08.2006 г. между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ФИО3 заключен договор займа №183-з, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 495 000 рублей, сроком на 120 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по вышеуказанному договору и согласно его условии, производится уплата пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, а именно квартира № 93, расположенная по адресу: <адрес>

Имущество, как кредитора по кредитному договору и залогодержателя квартиры были удостоверены закладной, которая выдана залогодержателю ОАО «Кубанское ипотечное агентство» 10.08.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

20.09.2018 года № 05/24-19/107 права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», о чем сделана соответствующая отметка в закладной.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица».

Согласно запрашиваемых данных АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» о заемщике, в связи с неисполнением им условий кредитного договора, нотариусом ФИО1 дан ответ о том, <данные изъяты>, и единственным наследником после умершего, является его супруга ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>

В адрес ФИО2 была направлена претензия о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако, до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнены.

В исковом заявлении ссылается на ст.ст. 48, 50, 54, 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества), также на требование положений ст. ст. 309, 310, 334 ГК РФ.

По состоянию на 14.08.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 204 264,85 рублей, которая состоит из остатка задолженности по основному долгу в размере 102 458,18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 51 806,67 рублей; пени в размере 50 рублей.

Представитель истца АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о его времени и месте, в адрес суда представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, вызывалась в суд заказными письмами с уведомлением о вручении, однако за судебными извещениями в отделение почтовой связи не являлась и направленная в её адрес корреспонденция возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения».

Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 введены в действие Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Суд полагает, что возвращение в суд не полученного адресатом заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

С учетом изложенного, поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 117 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2, признав её отказавшейся принять судебное извещение и извещенной о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, исследовал материалы данного гражданского дела, считает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что 10.08.2006 года ОАО «Кубанское ипотечное агентство» заключило с ФИО3 договор ипотеки.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является ипотека жилого помещения, а именно квартира № 93, расположенная по адресу: <адрес> (л. д. 10 – 13).

08.08.2006 года между ОАО «Кубанское ипотечное агентство» и ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО3 были предоставлены денежные средства в размере 495 000 рублей, сроком на 120 календарных месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых, порядок возврата кредита и уплаты процентов - ежемесячно не позднее последнего числа каждого календарного месяца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по вышеуказанному договору производится уплата пени в размере 2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 7 – 9).

Имущество, как кредитора по кредитному договору и залогодержателя квартиры были удостоверены закладной, которая выдана первоначальному залогодержателю ОАО «Кубанское ипотечное агентство» 10.08.2006 г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (л.д. 14).

Договором от 20.09.2018 года № 05/24-19/107 купли – продажи (передачи права на закладные) права по закладной, выданной в обеспечение обязательств по кредитному договору, были переданы Акционерному обществу «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. 44 – 50).

Законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором, залогодержателем в настоящее время является АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» (л.д. 18).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Банк исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору надлежащим образом, перечислив денежные средства на счет заемщика.

В связи с неисполнением надлежащим образом обязательств по кредитному договору ФИО3, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» был сделан запрос на имя нотариуса ФИО1

12.11.2019 г. нотариусом Кавказского нотариального округа ФИО1 дан ответ на претензию АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица», согласно которому единственным наследником после умершего <данные изъяты> является супруга наследодателя ФИО2, зарегистрированная по адресу: <адрес>

28.03.2019 г. ФИО2 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю вышеуказанной квартиры.

28.03.2019 г. нотариусом ФИО1 ФИО2 выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю вышеуказанной квартиры, что подтверждается материалами наследственного дела (л.д. 21 - 89).

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 указано, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из разъяснений, изложенных в п. 59 указанного постановления Пленума следует, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (ст. ст. 810, 819 ГК РФ).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ.

В адрес ФИО2 была направлена претензия о полном досрочном исполнении денежных обязательств, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнено.

По состоянию на 14.08.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 204 264,85 рублей, которая состоит остатка задолженности по основному долгу в размере 102 458,18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 51 806,67 рублей; пени в размере 50 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положениями ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее, в размерах и в порядке, определенные договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости»), а также условиями закладной, неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в частности в связи с неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, является основанием для обращения взыскания на предмет ипотеки.

По состоянию на 14.08.2019 г. задолженность ФИО2 по кредитному договору составляет 204 264,85 рублей, которая состоит остатка задолженности по основному долгу в размере 102 458,18 рублей; процентов за пользование кредитом в размере 51 806,67 рублей; пени в размере 50 рублей.

Представленные истцом расчеты по исковому заявлению соответствуют условиям договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывают.

С учетом изложенного, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 204 264,85 рублей, подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что с целью исключения необоснованного установления начальной продажной стоимости заложенного имущества, АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» была проведена экспертиза об оценочной стоимости трехкомнатной квартиры по адресу: <данные изъяты> стоимость оценочной экспертизы составила 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 12.09.2019 г. № 539 (л.д. 43), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 11 242,65 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика.

Так как судом исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 11 242,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО2 задолженность по кредитному договору <***> - з от 08.08.2006 года по состоянию на 14.08.2019 года в размере 204 264,85 рублей, из которых: 102 458,18 рублей – остаток задолженности по основному долгу; 51 806,67 рублей – проценты за пользование кредитом; 50 000 рублей - пени.

Обратить взыскание на квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 962 400 рублей.

Взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 242,65 рублей.

Взыскать в пользу АО «Ипотечный Агент Элбинг Столица» с ФИО2 расходы по оплате оценочной экспертизы в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья В.В. Бондарева