Приговор № 1-28/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-28/2019

П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

п. Забайкальск 12 февраля 2019 г.

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Каменданова И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Забайкальского района Забайкальского края Юрьева В.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Шемякина Д.С., представившего удостоверение №,

при секретаре Содномовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 28/2019 в отношении

ФИО1 <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Л.С.Б.

Преступление совершено подсудимым в <адрес> при следующих обстоятельствах.

11 ноября 2018 г. около 13 часов 00 минут ФИО1 решил совершить тайное хищение чужого имущества из жилища Л.И.С.., расположенного по <адрес>

Осуществляя задуманное, находясь в указанном месте и в указанное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, путем свободного доступа через незапертую дверь незаконно проник в жилище Л.И.С.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил телефон в корпусе золотистого цвета с сенсорным экраном марки «ВQ 5510» стоимостью 7090 руб., причинив тем самым потерпевшему Л.С.Б. материальный ущерб на общую сумму 7090 руб., который для последнего является значительным. С похищенным подсудимый скрылся с места преступления, распорядившись по своему усмотрению.

В соответствии с заявленным подсудимым ФИО1 в присутствии защитника - адвоката Шемякина Д.С. ходатайством данное дело рассмотрено в особом порядке. Подсудимый ФИО1 осознаёт последствия и характер заявленного им ходатайства, согласен с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами.

Потерпевший Л.И.С.., извещенный надлежаще о месте и времени рассмотрения уголовного дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в особом порядке, претензий к подсудимому не имеет, о чем в материалах уголовного дела имеется подробное заявление потерпевшего.

Государственный обвинитель Юрьев В.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Уголовным законом Российской Федерации вменяемое ФИО1 преступление отнесено к категории тяжких преступлений, что в силу ч.1 ст.314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения в порядке главы 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующие признаки кражи «с незаконным проникновением в жилище», «с причинением значительного ущерба гражданину» нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку подсудимый ФИО1, незаконно проник в жилище Л.И.С.., откуда тайно, из корыстных побуждений похитил, принадлежащий потерпевшему Л.С.Б. телефон марки «ВQ 5510», стоимостью 7090 руб., что для последнего является значительным ущербом, учитывая мнение потерпевшего, сумму ущерба, а также то, что <данные изъяты>

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также требования ч. 3 ст. 60 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает медицинские справки с ГУЗ «Забайкальская ЦРБ» и ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра-нарколога не состоит. С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО1 за содеянное вменяемым.

ФИО2 не судим, совершил преступление против собственности, относящееся к категории тяжких преступлений, трудоустроен, характеризуется посредственно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд, исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, на основании ч.1.1. ст.63УК РФ признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно нахождение подсудимого в состоянии такого опьянения явилось фактором, повышающим общественную опасность деяний, поскольку способствовало совершению преступления, в котором он обвиняется, указанное обстоятельство не отрицал и подсудимый в ходе судебного заседания.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Решая вопрос о виде наказания подсудимому ФИО2, суд считает необходимым назначить ему, с учетом данных о его личности и обстоятельств совершения им преступления, а также наличия отягчающего обстоятельства наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ – лишение свободы на определенный срок, поскольку менее строгие виды наказания, по мнению суда, не смогут обеспечить достижение целей наказания.

При этом, учитывая конкретные обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание характер и тяжесть совершенного преступления, отсутствие тяжких последствий от содеянного, полагает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, и при назначении наказания применяет ст.73 УК РФ.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит и ст.64 УК РФ не применяет.

Несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет правила, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство. Однако, учитывая рассмотрение дела в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила, предусмотренные ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, учитывая его материальное и семейное положение.

Суд также не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6(шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО1 дополнительную обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Разрешить потерпевшему Л.С.Б. распоряжаться после вступления приговора в законную силу вещественным доказательством – телефоном марки «ВQ 5510», возвращенным ему под сохранную расписку.

На основании ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Забайкальского

районного суда И.В. Каменданова