Апелляционное постановление № 22-491/2020 от 15 декабря 2020 г. по делу № 1-17/2020

Дело № 22-491/2020

Верховный Суд

Республики Северная Осетия – Алания


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 16 декабря 2020 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия – Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Етдзаева З.А.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Тедешвили М.М., представившего удостоверение ... и ордер № ДЛ 5499 от ...,

при секретаре по ведению протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района РСО-Алания ФИО3 и апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ..., которым:

ФИО1, родившийся ...,

осужден по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А., выступления адвоката Тедешвили М.М. и осужденного ФИО1, поддержавших апелляционную жалобу, и выступления прокурора Етдзаева З.А., поддержавшего апелляционное представление, Суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно материалам уголовного дела преступление совершено ... при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора суда первой инстанции. В судебном заседании ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении. По его ходатайству на основании ст.316 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

С приговором суда осужденный ФИО1 не согласился и представил апелляционную жалобу в которой, не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных деяний и своей виновности в совершенном преступлении, указывает, что суд первой инстанции, назначая наказание, не учел наличие всех смягчающих обстоятельств, а также то, что он страдает психическим заболеванием в форме умственной отсталости. В связи с чем, просит приговор суда первой инстанции изменить и назначить более мягкий вид наказания.

На указанный приговор заместителем прокурора Промышленного района РСО-Алания ФИО3 подано апелляционное представление в котором последний просит приговор Промышленного районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от ... в отношении ФИО1 отменить ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.

Проверив материалы уголовного дела, законность, обоснованность и справедливость приговора, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции находит судебное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 297 ч. 2 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он основан на правильном применении уголовного закона и постановлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, положения которой устанавливают особый порядок вынесения судебного решения в отношении обвиняемого, заявившего о согласии с предъявленным обвинением и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Согласно требованиям норм главы 40 УПК РФ одними из обязательных условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства являются понимание обвиняемым существа обвинения, осознание обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

В случае, когда по делу отсутствуют какие-либо условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке, суд принимает решение о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Согласно материалам уголовного дела осужденный с ... года состоял на учете у врача ... ...

Изложенное ставит под сомнение то обстоятельство, что ФИО1 мог в полной мере осознавать характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В нарушение требований ст. 316 УПК РФ суд не дал должной оценки заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы и данным о личности осужденного ФИО1 и рассмотрел дело в особом порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, постановленный приговор в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, поскольку допущены существенные нарушения уголовно-процессуального законодательства, которые не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, он подлежит отмене, а уголовное дело - направлению на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства, в тот же суд, в ином составе.

При новом разбирательстве дела суду необходимо с соблюдением всех требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с учетом изложенного, всесторонне, полно, объективно, с учетом принципа осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, дать надлежащую юридическую оценку и принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.

В связи с отменой приговора по изложенным выше основаниям суд не рассматривает по существу доводы апелляционной жалобы осужденного, которые подлежат проверке при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

В связи с отменой приговора суда и направлением уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, с учетом требований ст. ст. 97, 99 УПК РФ, суд апелляционной инстанции считает необходимым оставить ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Промышленного районного суда ... Республики Северная Осетия-Алания от ... в отношении ФИО1 отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному заседанию в Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания иным составом суда.

Апелляционное представление заместителя прокурора Промышленного района РСО-Алания ФИО3 удовлетворить.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 471 - 481УПК РФ.

Председательствующий подпись С.А. Гусов

Копия верна: С.А. Гусов

Справка: по первой инстанции дело рассмотрено под председательством судьи Промышленного районного суда ... РСО-Алания ФИО4 Осужденный ФИО1 содержится в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РСО-Алания.