Приговор № 1-66/2019 от 11 августа 2019 г. по делу № 1-66/2019

Дело №1-66/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос.Кунья Псковской области 12 августа 2019 года

Великолукский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Кузьмина Н.Ю.

при секретаре Гриневой Л.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Куньинского района Псковской области Любавиной А.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Колчевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> имеющего гражданство Российской Федерации, со средним специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего дочь Я. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, работающего техником <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери при следующих обстоятельствах.

На основании решения Куньинского районного суда Псковской области №2-68/2015 от 20.08.2015 года, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированый и проживающий по адресу: <адрес>, лишен родительских прав и обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 21.07.2015 года вплоть до достижения ей совершеннолетия, с перечислением взыскиваемых средств на личный лицевой счет ребенка в учреждении ОАО Сберегательный Банк Российской Федерации.

Однако ФИО1, достоверно зная о решении суда, об обязанности выплачивать алименты, зная о возбужденном исполнительном производстве, будучи 27.09.2018 постановлением мирового судьи судебного участка №7 Куньинского района Псковской области подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 80 часов, которое вступило в законную силу 22.10.2018 г., зная о том, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ не истек, не имея намерения уплачивать по решению суда средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, из личной заинтересованности, в период с 23.10.2018 по 29.05.2019 включительно, ежемесячную уплату средств (алименты) на содержание несовершеннолетней дочери Я., ДД.ММ.ГГГГ г.р., не производил. Задолженность за период с 23.10.2018 по 29.05.2019 включительно, составила 74099,12 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно, с квалификацией деяния и объемом обвинения согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается, просил постановить приговор в порядке особого производства. Также показал, что в настоящий момент имеет постоянную работу в <данные изъяты> из его заработной платы удерживаются денежные средства в размере 50% в счет алиментов, намеревается продолжать там работать с целью погашения задолженности по алиментам.

Защитник Колчева Е.М. ходатайство подсудимого о применении особого порядка поддержала.

Представитель государственного обвинения Любавина А.М. против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора в порядке особого производства не возражала.

Законный представитель малолетней потерпевшей Б. представила заявление, согласно которого против рассмотрения дела в особом порядке не возражала.

Подсудимому ФИО1 вменяется умышленное преступление, максимальное наказание за которое предусмотрено до 01 года лишения свободы.

Ходатайство о применении особого порядка постановления приговора подсудимым заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела, после разъяснения ему дознавателем прав, предусмотренных ч.5 ст. 217 УПК РФ.

Суд убедился в том, что характер и последствия заявленного ходатайства, условия постановления приговора в особом порядке подсудимому известны и им осознаются, поскольку ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника.

Подсудимому в ходе судебного заседания судом разъяснено, что приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, предусмотренные ст.ст.314, 315, 316 УПК РФ условия для особого порядка принятия судебного решения по настоящему делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными в уголовном деле.

Признавая вину ФИО1 в совершении указанного преступления доказанной, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ как неоднократно совершенную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетней дочери.

ФИО1 на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.188), согласно заключения судебно-психиатрического эксперта от 18-20 июня 2019 года №165 у ФИО1 обнаружены признаки легкой умственной отсталости, которые не являются слабоумием, не сопровождаются психотической симптоматикой, не лишают ФИО1 способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить своими действиями. В период инкриминируемых деяний признаков какого-либо психического расстройства, лишающего его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не прослеживается. В принудительном лечении ФИО1 не нуждается (л.д.120-124).

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, осмысленно отвечал на вопросы суда и участников процесса, в связи с чем, с учетом материалов дела, суд приходит к выводу, что во время совершения преступления ФИО1 был вменяемым и подлежит уголовному наказанию.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд руководствуется требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние наказания на его исправление и восстановление социальной справедливости.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, судимостей не имеет.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как на момент совершения преступления он имел судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, поскольку 11.01.2018 года был осужден Куньинским районным судом Псковской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, 19.03.2018 наказание отбыл (л.д.171-175, 185).

ФИО1 полностью признал себя виновным в совершении вышеуказанного преступления, в содеянном раскаялся, активно способствовал расследованию преступления, что в силу ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание.

По месту жительства и УУП ОП по Куньинскому району подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно, так как жалоб на него со стороны жителей в Администрацию СП Куньинской волости и к участковому уполномоченному полиции не поступало, к административной ответственности он не привлекался (л.д.183, 195), трудоустроен с 18.04.2019 в <данные изъяты> (л.д.72-73).

При разрешении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 наказания, судом подлежат применению положения ч.5 ст.62, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом характера содеянного, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в соответствии со ст.56 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая наличие у него постоянного места работы, наличие удержаний у него из заработной платы на выплату алиментов, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, и в соответствии со ст.73 УК РФ постановляет считать назначенное наказание условным.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на определенный срок принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ судом не установлено, в связи с наличием у подсудимого постоянного места работы, поскольку за счет получаемых по данному месту работы доходов подлежит погашению задолженность по алиментам, что отвечает интересам ребенка и общим началам назначения наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного или личности подсудимого, суд не признает, санкцией статьи ч.1 ст.157 УК РФ не предусмотрен низший предел наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в связи с чем суд не усматривает возможность назначения ФИО1 наказания с применением ст.64 УК РФ ниже низшего предела или более мягкого, чем предусмотрено за содеянное санкцией основной статьи УК РФ.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, поэтому суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает возможным оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

В соответствии со ст.131, ч.1 ст.132 УПК РФ расходы на оплату труда адвоката, если он участвовал в уголовном деле по назначению следователя или суда, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в том числе в виде расходов на оплату труда адвоката Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимой по назначению суда, взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, а подлежат отнесению на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 07 (семь) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 07 (семь) месяцев.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1, обязательство о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, расходы на выплату вознаграждения адвокату Колчевой Е.М. за оказание помощи подсудимому по назначению суда, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Псковского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления с подачей жалобы через Великолукский районный суд (постоянное судебное присутствие в рабочем поселке Кунья).

Настоящий приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело подлежит рассмотрению по представлению прокурора или по жалобе другого лица, то в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий Кузьмин Н.Ю.