Решение № 12-194/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-194/2017

Дело №12-194/2017 г. Копия:


РЕШЕНИЕ

26 июня 2017 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Гошуляк Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда жалобу ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 22.05.2017 г. по делу об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1, проживающего по адресу: ...,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 22.05.2017 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, подал на него жалобу. В обоснование жалобы указывает, что в предписании ... от 26.08.2016 г. был установлен срок его исполнения до 26.02.2016 г., из чего следует, что срок привлечения к административной ответственности ФИО1 за его невыполнение истек 26.05.2016 г. При этом, мировым судьей не было установлено, что должностным лицом администрации г. Пензы изменялся, либо продлялся срок исполнения предписания.

Просит постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 22.05.2017 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ФИО1 по доверенности - ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Представители администрации г. Пензы - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании полагали постановление мирового судьи законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) лица, за которое установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Из буквального толкования диспозиции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении в установленный срок законного предписания об устранении нарушений законодательства.

Как установлено в судебном заседании, администрацией г. Пензы была проведена проверка использования земельного участка, по результатам которой установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ..., с разрешенным использованием: для размещения вспомогательного хозпомещения используется ФИО1 не по целевому назначению. Фактически на земельном участке расположен гараж общей площадью 25,3 кв.м. с навесом. Согласно вывеске в гараже осуществляются работы по установке сигнализации, акустических систем, шумоизоляции, ремонт и раскодировка автомагнитол, автоэлектроники. По результатам муниципальной проверки администрацией г. Пензы вынесено предписание ... от 26.08.2016 г., которым на ФИО1 возложена обязанность в срок до 26.02.2016 г. устранить нарушение требований земельного законодательства.

Предписание ... от 26.08.2016 г. направлено заказным письмом с уведомлением о вручении 26.08.2016 г.; в установленном законом порядке предписание обжаловано не было.

На основании сообщения администрации г. Пензы от 16.03.2017 г. в связи с допущенной технической ошибкой указан срок исполнения предписания - до 26.02.2017 г.

В установленный срок, а именно до 26.02.2017 г., требования предписания об устранении нецелевого использования земельного участка не устранены, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в связи с чем, по фактам нарушения администрацией г. Пензы составлен соответствующий протокол.

При рассмотрении дела на основании полного всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Так, в соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, физическое лицо, не выполнившее содержащиеся в предписании требования об устранении нарушений законодательства, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами по делу, а именно протоколом ... от 23.03.2017 г., актом проверки соблюдения земельного законодательства ... от 23.03.2017 г., предписанием ... от 26.08.2016 г., актом проверки ... от 26.08.2016 г.

Доказательствам по делу была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 19.5 КоАП РФ, судья должен выяснять законность вынесенного предписания, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы.

Таким образом, предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке.

Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.

Учитывая, что на момент рассмотрения дела предписание ... от 26.08.2016 года не признано незаконным и не отменено, ФИО1 обоснованно был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

В данном случае заявителем не представлено каких-либо доказательств и убедительных доводов того, что им были приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения предписания.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Суд также учитывает то обстоятельство, что срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, исчисляется со дня истечения срока, установленного для исполнения в спорном предписании, то есть, с 27.02.2017 г.

Обжалуемое судебное постановление обосновано, мотивировано и соответствует требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с санкцией ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ. Процессуальных нарушений мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, при изучении материалов дела не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛА:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка №6 Первомайского района г. Пензы от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: