Решение № 12-141/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 12-141/2018

Дело № 12-141/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Ярославский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.

при секретаре Боровиковой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

25 июля 2018 года

дело по жалобе ФИО1 на постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

22 марта 2018 года начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО3 в отношении ФИО1 составлен протокол № 05-06/59А-18 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением № 05-06/59А-18 временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 6 апреля 2018 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд города с жалобой, в которой, не оспаривая наличие события административного правонарушения и свою вину, просила отменить постановление должностного лица, ссылаясь на малозначительность совершенного административного правонарушения. В обоснование жалобы также указала на то, что признание заявки ООО «Ярфарма Волга» на участие в электронном аукционе надлежащей, не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, ущерб государству и обществу не причинен.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании защитник ФИО1 по устному ходатайству ФИО4 доводы жалобы поддержал, при этом признал наличие в действиях ФИО1 факта и состава вмененного административного правонарушения, но просил освободить ее от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО5 возражала относительно доводов жалобы, указывая на то, что оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за отклонение заявки на участие в конкурсе, отказ в допуске к участию в аукционе, признание заявки на участие в закупке товара, работы или услуги не соответствующей требованиям конкурсной документации, документации об аукционе, отстранение участника закупки от участия в конкурсе, аукционе (далее в настоящей части - отказ в допуске к участию в закупке) по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, признание заявки на участие в конкурсе надлежащей, соответствующей требованиям конкурсной документации, признание заявки на участие в аукционе надлежащей, соответствующей требованиям документации об аукционе, в случае, если участнику, подавшему такую заявку, должно быть отказано в допуске к участию в закупке в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или нарушение порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, закрытом аукционе и (или) открытия доступа к таким заявкам, поданным в форме электронных документов, нарушение порядка рассмотрения и оценки таких заявок, окончательных предложений участников закупки, установленного конкурсной документацией.

Согласно статье 67 Федерального закона от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон о контрактной системе) аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг (часть 1 статьи 67). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи (часть 3 статьи 67). По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе аукционная комиссия оформляет протокол рассмотрения заявок на участие в таком аукционе, подписываемый всеми присутствующими на заседании аукционной комиссии ее членами не позднее даты окончания срока рассмотрения данных заявок (часть 6 статьи 67 Закон о контрактной системе).

Согласно части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей (часть 2 статьи 69 Закон о контрактной системе).

Аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе, направленных в соответствии с частью 19 статьи 68 настоящего Федерального закона, до принятия решения о соответствии пяти таких заявок требованиям, установленным документацией о таком аукционе. В случае, если в таком аукционе принимали участие менее чем десять его участников и менее чем пять заявок на участие в таком аукционе соответствуют указанным требованиям, аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в таком аукционе, поданных всеми его участниками, принявшими участие в нем. Рассмотрение данных заявок начинается с заявки на участие в таком аукционе, поданной его участником, предложившим наиболее низкую цену контракта, и осуществляется с учетом ранжирования данных заявок в соответствии с частью 18 статьи 68 настоящего Федерального закона (ч. 3 статьи 69 Закон о контрактной системе).

В силу пункта 6 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать копии документов, подтверждающих соответствие участника такого аукциона и (или) предлагаемых им товара, работы или услуги условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 указанного Закона или копии этих документов.

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона о контрактной системе, в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно, выполняемых, оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ, услуг для целей осуществления закупок.

Постановлением Правительства РФ от 30.11.2015 г. № 1289 (далее - Постановление № 1289) установлены ограничения и условия допуска, происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Так, в соответствии с пунктом 1 Постановления № 1289, для целей осуществления закупок лекарственного препарата, включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - лекарственный препарат), для обеспечения государственных и муниципальных нужд (с одним международным непатентованным наименованием или при отсутствии такого наименования - с химическим или группировочным наименованием), являющегося предметом одного контракта (одного лота), заказчик отклоняет все заявки (окончательные предложения), содержащие предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при условии, что на участие в определении поставщика подано не менее 2 заявок (окончательных предложений), которые удовлетворяют требованиям извещения об осуществлении закупки и (или) документации о закупке и которые одновременно:

- содержат предложения о поставке лекарственных препаратов, страной происхождения которых являются государства - члены Евразийского экономического союза;

- не содержат предложений о поставке лекарственных препаратов одного и того же производителя либо производителей, входящих в одну группу лиц, соответствующую признакам, предусмотренным статьей 9 Федерального закона «О защите конкуренции», при сопоставлении этих заявок (окончательных предложений).

В соответствии со ст. 107 Закона о контрактной системе, лица, виновные нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из протокола Ярославского УФАС России от 22 марта 2018 года об административном правонарушении и постановления руководителя Ярославского УФАС России от 22 марта 2018 г., составленных в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, ей вменяется нарушение предусмотренных законодательством о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе (нарушена ч. 3 ст. 69 Закона о контрактной системе, п. 1 постановления Правительства Российской Федерации от 30.11.2015 г. № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), а именно: не отклонение заявки № 4 участника закупки ООО «Ярфарма Волга», содержащую предложение о поставке лекарственного препарата иностранного происхождения.

Проверяя законность постановления должного лица, суд установил следующее.

5 декабря 2017 года в единой информационной системе ГУЗ ЯО Ярославской ЦРБ было размещено извещение № 0371300045617000323 о проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на поставку лекарственных средств (13) для нужд ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ вместе с документацией об электронном аукционе.

Начальная (максимальная) цена контракта составила 358438,50 рублей.

В соответствии с извещением о проведении электронного аукциона №0371300045617000323 и п. 4 раздела 1 «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе объектом рассматриваемой закупки является поставка лекарственных средств (13) для нужд ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ. Описание объекта содержится в разделе 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе.

Согласно разделу 2 «Описание объекта закупки» документации об электронном аукционе заказчику требовался к поставке лекарственный препарат с международным непатентованным наименованием «Имипенем + ФИО6» со следующими функциональными, техническими и качественными характеристиками: порошок для приготовления раствора для инфузий 500 мг + 500 мг флаконы № 10 в количестве 50 упаковок (возможен пересчет по количественному признаку).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2016 года №2885-р утвержден перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов медицинского применения на 2017 год, согласно которому лекарственный препарат «Имипенем + ФИО6» (в том числе в виде порошка для приготовления раствора для инфузий) включен в данный Перечень.

В соответствии с Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности, товар (лекарственный препарат с MНН «Имипенем + ФИО6») относится к коду по ОКПД2: «21 - Средства лекарственные и материалы, применяемые в медицинских целях», указанному в приложении (таблице) к приказу Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155.

Во исполнение приведенных выше требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок заказчиком в извещении о проведении электронного аукциона № 0371300045617000323 установлены условия допуска в соответствии с приказом Минэкономразвития России от 25 марта 2014 года № 155 «Об условиях допуска товаров происходящих из иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; а так же установлены ограничения и условия допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов в соответствии с постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289 «Об ограничениях и условиях допуска происходящих из иностранных государств лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Аналогичные условия установлены заказчиком в п. 8 раздела «Информационная карта аукциона» документации об электронном аукционе.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона №0371300045617000323 от 22 декабря 2017 года в данном аукционе приняло участие шесть потенциальных поставщиков необходимого заказчику товара (лекарственный препарат МНН «Имипенем + ФИО6»): ООО «Медикал лизинг-консалтинг», ЗАО «ФАРМГИД», ООО «Лайф Кэр», ООО «Ярфарма Волга», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ», ООО«СПЕНСЕР БИОФАРМА».

При анализе заявок потенциальных поставщиков установлено следующее:

- участник закупки ООО «Медикал лизинг-консалтинг» (порядковый номер заявки 1) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» с торговым наименованием «Имипенем + [ФИО6]» (регистрационное удостоверение №ЛП-001141), производитель РУП «Белмедпрепараты», Республика Беларусь, при этом в качестве документа, подтверждающего соответствие данного участника и (или) предлагаемого им лекарственного препарата условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ООО «Медикал лизинг-консалтинг» в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен сертификат по форме СТ-1 № BERU7103118006 от 20 апреля 2017 года, подтверждающий его происхождение из государства - члена Евразийского экономического союза (Республики Беларусь);

- участник закупки ЗАО «ФАРМГИД (порядковый номер заявки 2) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» с торговым наименованием «Имипенем и ФИО6 Джодас» (регистрационное удостоверение № ЛCP-010475/08), производитель Джодас Экспоим Пвт. Лтд., Индия;

- участник закупки ООО «Лайф Кэр» (порядковый номер заявки 3) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» с торговым наименованием «Имипенем и ФИО6» (регистрационное удостоверение № ЛП-002466), производитель ОАО «Красфарма», Россия, при этом в качестве документа, подтверждающего соответствие данного участника и (или) предлагаемого им лекарственного препарата условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, ООО «Лайф Кэр» в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен сертификат по форме СТ-1 № 7015000003 от 2 февраля 2017 года, подтверждающий его происхождение из государства - члена Евразийского экономического союза (Российской Федерации);

- участник закупки ООО «Ярфарма Волга» (порядковый номер заявки 4) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» с торговыми наименованиями: «Тиепенем» (регистрационное удостоверение № ЛП-002930), производитель Эльфа Лабораториз, Индия; «Цилапенем» (регистрационное удостоверение № ЛП-001141), производитель РУП «Белмедпрепараты», Республика Беларусь, при этом в качестве документа, подтверждающего соответствие данного участника и (или предлагаемого им лекарственного препарата условиям, запретам и ограничениям, установленным заказчиком в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ, для препарата с торговым наименованием «Цилапенем» участником закупки ООО «Ярфарма Волга» в составе второй части заявки на участие в аукционе представлен сертификат по форме СТ-1 № BERU7103280903 от 29 сентября 2017 года, подтверждающий его происхождение из государства - члена Евразийского экономического союза (Республик, Беларусь); для препарата с торговым наименованием «Тиепенем» сертификат по форме СТ-1 не представлен (не может быть представлен), поскольку страной происхождения является Индия (согласно данным регистрационного удостоверения № ЛП-002930, все стадии производства препарата осуществляет Эльфа Лабораториз, Индия), то есть не государство - член Евразийского экономического союза;

- участник закупки ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (порядковый номер заявки 5) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» торговым наименованием «Имипенем и ФИО6 Джодас» (регистрационное удостоверение № ЛСР-010475/08), производитель Джодас Экспоим Пвт. Лтд., Индия;

- участник закупки ООО «СПЕНСЕР БИОФАРМА» (порядковый номер заявки 6) предлагает к поставке лекарственный препарат с МНН «Имипенем + ФИО6» с торговым наименованием «Имипенем и ФИО6 Спенсер» (регистрационное удостоверение № ЛСР-001340/07), производитель Купер Фарма, Индия.

Таким образом, в данном случае имеется две заявки (участника закупки ООО «Медикал лизинг-консалтинг» (порядковый номер заявки 1) и участника закупки ООО «Лайф Кэр» (порядковый номер заявки 3), которые содержат предложения о поставке необходимого заказчику лекарственного препарата, страной происхождения которого являются государства - члены Евразийского экономического союза (Российская Федерация и Республика Беларусь), а также содержат предложения о поставке такого препарата различных производителей: ОАО «Красфарма» и РУП «Белмедпрепараты» соответственно.

Следовательно, в данном случае применяются требования постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289 об отклонении всех заявок, содержащих предложения о поставке лекарственных препаратов, происходящих из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза) (в данном случае заявки участников закупки ЗАО «ФАРМГИД (порядковый номер заявки 2), ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» (порядковый номер заявки 5), ООО «СПЕНСЕР БИОФАРМА» (порядковый номер заявки 6), в том числе о поставке 2 и более лекарственных препаратов, страной происхождения хотя бы одного из которых не является государство – член Евразийского экономического союза (в данном случае заявка участника закупки ООО «Ярфарма Волга» с номером заявки 4).

Из протокола подведения итогов электронного аукциона № 03713000456170003 от 22 декабря 2017 года следует, что заявки участников закупки ЗАО «ФАРМГИД», ООО «ТОРГОВЫЙ ДОМ «ВИАЛ» и ООО «СПЕНСЕР БИОФАРМА» аукционной комиссией заказчика были отклонены на основании требований статьи 14 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ и постановления Правительства РФ от 30 ноября 2015 года № 1289; заявки остальных участников закупки, в том числе заявка участника закупки ООО «Ярфарма Волга», были признаны аукционной комиссией заказчика соответствующими требованиям документации об электронном аукционе.

Таким образом, аукционная комиссия заказчика, не отклонившая заявку участника закупки ООО «Ярфарма Волга», предложившего в своей заявке к поставке два лекарственных препарата (с МНН «Имипенем + Циластатинл с торговыми наименованиями; «Тиепенем» и «Цилапенем»), страной происхождения одного из которых не является государство - член Евразийского экономического союза, при соблюдения всех условий, установленных постановлением Правительства РФ от 30 ноября 2015 года, допустила нарушение пункта 1 данного Постановления Правительства РФ.

ФИО1 являлась членом аукционной комиссии ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ.

По смыслу ч. 2 ст. 12, ч. 1 ст. 107 Закона о контрактной системе, должностные лица заказчиков несут персональную ответственность за соблюдение требований, установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и нормативными правовыми актами, указанными в частях 2 и 3 статьи 2 Закона о контрактной системе; лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно материалам настоящего дела об административном правонарушении, заказчиком, принявшим решение о допуске к участию в закупке участника ООО «Ярфарма Волга», является аукционная комиссии ГУЗ ЯО Ярославская ЦРБ, членом которой была на момент проведения аукциона ФИО1, которая несет административную ответственность в соответствии с примечаниями к ст. 2. 4 КоАП РФ.

Наличие в действиях члена аукционной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 7.30 КоАП, полностью подтверждается материалами дела и не вызывает сомнений.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ФИО1 о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 2.9 КоАП по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно постановлению Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушений» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 ст. 4.1 КоАП учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая, что объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, выражается в пренебрежительном отношении должностного лица к возложенным на него публично-правовым обязанностям, вмененное заявителю административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям в области установленного государством порядка осуществления закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд. Отсутствие в результате такого правонарушения наступления каких-либо вредных материальных последствий, не может свидетельствовать о его малозначительности.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, согласуется с его предупредительными целями.

Законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом не допущено, в связи с чем, обжалуемое постановление должностного лица административного органа является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 1 - 30.9 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области ФИО2 от 6 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии в Ярославский областной суд через Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина