Решение № 2-227/2024 2-227/2024~М-218/2024 М-218/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 2-227/2024

Дело № 2-227/2024

УИД 29RS0020-01-2024-000444-20


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июля 2024 года село Карпогоры

Пинежский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Дивина А.Н.,

при секретаре судебного заседания Чупаковой Э.В.,

с участием помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровской Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску и.о. прокурора Пинежского района в интересах ФИО1 в лице представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

и.о. прокурора Пинежского района в интересах ФИО1 в лице представителя ФИО2., действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «...» (далее – ООО «...») о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по итогам проведенной прокуратурой по обращению представителя ФИО1 проверки на действия ООО «...» установлено, что ООО «...» заключило с ФИО1 срочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №***, согласно которому работник принят на работу в Общество по должности «...» (п. 2.2.1) на <...><адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменена дата окончания работы с «ДД.ММ.ГГГГ» на «ДД.ММ.ГГГГ». Основания срочного трудового договора в трудовом договоре не указаны. В приказе директора Общества о приеме на работу ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №*** указано основание срочного характера трудовых отношений как «абзац 8 части 1 статьи 59 ТК РФ».

В связи с призывом работника на военную службу по мобилизации, действие трудового договора приостановлено на период прохождения работником военной службы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №*** договор с работником в период его военной службы по мобилизации расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по истечению срока трудового договора. В пояснениях Общества от 17.04.2024 указано, что срочный характер трудового договора с ФИО1 обусловлен сроком договора аренды муниципального имущества – <...>, для обслуживания которой был принят работник (договор аренды объекта <...> (объект <...>), находящегося в муниципальной собственности муниципального образования «...» Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на 1 год). Однако такой договор аренды не может быть основанием для заключения с работником срочного трудового договора. О сроках заключения, продления, прекращения договора аренды работник не уведомлен. Трудовой договор с ФИО1 и приказ о приеме его на работу не содержат указания на выполнение конкретной работы. После расторжения договора аренды действие трудового договора не прекращается, их сроки действия между собой не соотносятся. При отсутствии оснований для заключения срочного трудового договора с ФИО1 применяются правила о договоре, заключенном на неопределенный срок, что исключает возможность расторжения приостановленного трудового договора с ФИО1, являющегося участником СВО. ФИО1, будучи ограниченным в выборе способа защиты в период службы, в возможно короткие сроки оформил доверенность на супругу ФИО2, направил обращения в контрольные (надзорные) органы, в том числе в прокуратуру (от 28.03.2024). По итогам проверки прокуратурой в адрес руководителя ООО «...» внесено представление с требованием признать срочный трудовой договор заключенным на неопределенный срок. В ответе Общества от 13.05.2024 указано на невозможность исполнения требований. На основании заявления ФИО2 подготовлено и направлено исковое заявление в суд. Данные обстоятельства полагает уважительными причинами пропуска срока на общение в суд. Просит: восстановить пропущенный срок обращения в суд в интересах ФИО1 о признании срочного трудового договора бессрочным и восстановлении на работе. Признать срочный трудовой договор между ООО «...» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №*** заключенным на неопределенный срок. Восстановить на работе ФИО1 в должности «...» с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскать с ООО «...» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

28 июня 2024 года прокуратурой Пинежского района Архангельской области увеличены исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда, просили взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в размере 15 000 руб. Исковые требования в остальной части оставлены без изменения (л.д. 152, 158).

В судебном заседании помощник прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровская Н.Н. исковые требования с учетом их увеличения поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Полагала уважительными причины пропуска месячного срока обращения в суд с иском и просила его восстановить. Ранее в предварительном судебном заседании 19.06.2024 поясняла, что приказ об увольнении ФИО1 не направлялся, сведения о трудовой деятельности также не направлены. ФИО2 действовала оперативно в интересах мужа, ДД.ММ.ГГГГ узнала, выехала в <адрес>, чтобы заключить договор с адвокатом и обратиться во все органы, 28.03.2024 поступило обращение в прокуратуру, 26.04.2024 прокуратурой направлено представление в адрес работодателя, 27.05.2024 поступает ответ от ООО «...», в котором они отказываются выполнить требование о восстановлении на работе. После чего прокуратура незамедлительно связывается с ФИО2., заявление прокуратурой в суд подано в тот же день, когда поступило заявление от ФИО2. (л.д. 74-75).

Истец ФИО1 извещался судом по адресу места жительства, в суд не явился. В материалы дела представлена копия извещения от 08.05.2024 из военного комиссариата Архангельской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года <...> ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д. 55).

ФИО2, действующая в интересах своего супруга ФИО1 на основании доверенности (л.д. 13-16) извещалась судом о времени и месте судебного заседания, согласно представленной телефонограмме, просила провести заседание в свое отсутствие.

Ответчик ООО «...», извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направили. Согласно ранее представленному письменному отзыву от 18.06.2024 указано: заявили пропуск месячного срока для обращения в суд с настоящим исковым заявлением, поскольку ФИО1 уволен ДД.ММ.ГГГГ, а прокурор обратился в суд с иском в конце мая 2024 года, обращение истца в прокуратуру не является уважительной причиной пропуска срока, а также обращение истца в прокуратуру имело место по истечении месяца после увольнения, ФИО2, имеющая соответствующую доверенность, ознакомлена с приказом об увольнении под роспись ДД.ММ.ГГГГ. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению истца в суд, исковое заявление не содержит. Кроме того указано, что процедура приема ФИО1 по срочному трудовому договору и его увольнения ответчиком соблюдена. Срочный характер трудового договора был обусловлен тем, что <...> которой был принят ФИО1., была передана ООО «...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора – 1 год), по окончанию срока действия договора аренды имущество должно было быть возвращено арендодателю – администрации МО «...», однако администрация от приемки имущества уклонялась. В связи с тем, что фактически после окончания срока действия договора аренды имущество продолжало оставаться у ООО «...», его необходимо было обслуживать, с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение к трудовому договору, которым срок трудового договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Такой срок установлен сторонами, поскольку ООО «...» не могло знать, когда точно будет завершена передача администрации имущества, ранее переданного по договору аренды. Фактически указанное имущество передано администрации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Восстановление ФИО1 в должности <...> в настоящее время невозможно, поскольку такая должность в штатном расписании отсутствует, как и отсутствует сама возможность выполнения такой работы, ввиду отсутствия у ООО «...» соответствующего имущества, <...> возвращена администрации по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет деятельность по <...>, поскольку <...>, как в пользовании, так и в собственности ответчика отсутствуют. Оказание <...> находится в прямой зависимости от наличия объектов <...> (эксплуатации) организации, <...> в эксплуатации <...>, которое и осуществляет данную деятельность с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62-63).

Согласно представленным письменным дополнениям ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении была вручена супруге ФИО1 (имеющей доверенность) ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на ФИО1 не оформлялась, а сведения о его трудовой деятельности формировались в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. По указанной причине трудовая книжка ФИО1 (его представителю) при увольнении не передавалась. Сведения о трудовой деятельности ФИО1 были переданы его супруге также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

По определению суда на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Выслушав помощника прокурора Пинежского района Архангельской области Шатровскую Н.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности с письменными материалами дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...» («Работодатель») и ФИО1 («Работник») был заключен срочный трудовой договор №***, по условиям которого Работник принимается на работу в ООО «...» на <...><адрес>; работа по настоящему трудовому договору является для Работника основным местом работы; настоящий трудовой договор заключен на определенный срок; дата начала работы – ДД.ММ.ГГГГ года, дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 22-23).

Согласно приказу о приеме работника на работу №*** от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на <...>; должность – <...>; условия приема на работу, характер работы – временно, согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 ТК РФ (л.д. 29).

Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ года к срочному трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, изложен в новой редакции подпункт 1.5 пункта 1: «дата окончания работы – ДД.ММ.ГГГГ года» (л.д. 24).

Дополнительным соглашением №*** от ДД.ММ.ГГГГ года к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ «о повышении оклада» внесены изменения в части размера оклада (л.д. 25).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года, приостановлено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом Работника на военную службы по частичной мобилизации на весь период службы (в пределах срока действия срочного трудового договора). Рабочее место по должности <...> сохраняется за Работником. Работодателем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о приостановлении действия срочного трудового договора (л.д. 26, 30).

Дополнительным соглашением к трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ возобновлено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** в связи с отсрочкой военной службы по частичной мобилизации. Работодателем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о возобновлении действия срочного трудового договора (л.д. 27, 31).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к срочному трудовому договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года, приостановлено действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №*** с ДД.ММ.ГГГГ в связи с призывом Работника на военную службы по частичной мобилизации на весь период службы (в пределах срока действия срочного трудового договора). Рабочее место по должности <...> сохраняется за Работником. Работодателем издан соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №*** о приостановлении действия срочного трудового договора (л.д. 28, 32).

Со всеми вышеприведенными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями.

Приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года №***, ФИО1 – <...> уволен ДД.ММ.ГГГГ года в связи с истечением срока трудового договора. Основание прекращения (расторжения трудового договора (увольнения) – пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ (л.д. 33, 113).

Не согласившись с увольнением ФИО1, прокурором Пинежского района подано в суд настоящее исковое заявление о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

В части 1 статьи 45 ГПК РФ закреплено, что прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов, в том числе в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком ООО «...», согласно письменному отзыву от 18.06.2024, заявлено о пропуске истцом (прокурором) процессуального срока на обращение в суд с исковым заявлением о разрешении индивидуального трудового спора (об увольнении) (л.д. 62-63).

Разрешая вопрос об уважительности причин пропуска прокурором, действующим в интересах ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, срока для обращения в суд, суд исходит из следующего.

В части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) закреплено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 24.11.2015) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №2), заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права (часть первая статьи 392 ТК РФ, статья 24 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 вышеприведенного Постановления Пленума №2, исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.

При подготовке дела к судебному разбирательству необходимо иметь в виду, что в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора может быть рассмотрено судьей в предварительном судебном заседании. Признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ). Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Если же ответчиком сделано заявление о пропуске истцом срока обращения в суд (части первая и вторая статьи 392 ТК РФ) или срока на обжалование решения комиссии по трудовым спорам (часть вторая статьи 390 ТК РФ) после назначения дела к судебному разбирательству (статья 153 ГПК РФ), оно рассматривается судом в ходе судебного разбирательства.

В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п.

Оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, суд не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Например, об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке.

Как установлено судом, ФИО1 проходит военную службу и участвует в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленным сведениям из войсковой части (л.д. 17, 68).

ФИО2 (фамилия до брака – «...») <...>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является супругой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, оформил нотариальную доверенность на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на представление своих интересов, сроком действия на три года (л.д. 13-16, 70-72).

С приказом об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлен, копия приказа об увольнении ему не направлялась и не вручалась. На приказе стоит рукописная запись «По доверенности», затем подпись неустановленного лица с припиской в скобках «(жена)», выше проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 113).

Сведения о выдаче ФИО1 трудовой книжки отсутствуют.

Сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (то есть у ООО «...») ФИО1 не предоставлялись.

Согласно письменным дополнениям от ООО «...» от ДД.ММ.ГГГГ, копия приказа об увольнении была вручена супруге ФИО1 (имеющей доверенность) ДД.ММ.ГГГГ. Трудовая книжка на ФИО1 не оформлялась, а сведения о его трудовой деятельности формировались в соответствии со ст. 66.1 ТК РФ. По указанной причине трудовая книжка ФИО1 (его представителю) при увольнении не передавалась. Сведения о трудовой деятельности ФИО1 были переданы его супруге также ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 81).

В представленной копии сведений о трудовой деятельности на ФИО1 у работодателя ООО «...» какие-либо отметки о вручении указанных сведений (документа) кому-либо, либо направлении по какому-либо адресу – отсутствуют (л.д. 18).

Доказательств иного (вручения сведений о трудовой деятельности) не имеется.

Из представленной копии письменных объяснений ФИО2 от 27.05.2024, данных в прокуратуре Пинежского района, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонили из ООО «...», попросили подойти за документами, после чего она прибыла в ООО «...», подписала какую-то бумагу об увольнении мужа и его расчете. Что это был за документ, не помнит, так как была расстроена и не знала, как поступить. Документов и (или) денег ей никаких не выдали, они не получала. Она обратилась к юристу, который в марте 2024 года подготовил и направил заявление в органы власти и в прокуратуру (л.д. 73).

02 марта 2024 года представитель ФИО3 от лица ФИО2 направил заявление, в том числе в прокуратуру Архангельской области, с просьбой провести проверку по фактам не назначении начислений заработной платы и отпускных ФИО1., а также его увольнении в связи с мобилизацией, просил принять меры по защите прав военнослужащего (л.д. 11, 67).

03.04.2024 прокуратурой Архангельской области указанное обращение перенаправлено прокурору Пинежского района для рассмотрения (л.д. 12).

В сообщениях ООО «...» в прокуратуру Пинежского района от 17.04.2024 (в ответ на запрос от 10.04.2024) и от 26.04.2024 (в ответ на запрос от 25.04.2024) указано, в том числе, что заключение срочного трудового договора и увольнение ФИО1 по окончании срока трудового договора произведено в соответствии с требованиями законодательства (л.д. 19, 20).

В материалы дела представлена копия представления прокуратуры Пинежского района от 26.04.2024, направленного в адрес директора ООО «...» (л.д. 52).

По результатам рассмотрения представления прокуратуры об устранении нарушений трудового законодательства от 26.04.2024, ООО «...» направило в адрес прокуратуры Пинежского района ответ от 13 мая 2024 года, согласно которому восстановление ФИО1 в должности невозможно, должность в штатном расписании отсутствует, как и сама возможность выполнения работы (л.д. 21).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, являющаяся представителем ФИО1, подала в прокуратуру Пинежского района Архангельской области заявление, в котором выразила согласие на направление прокуратурой искового заявления к ООО «...» с требованием о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе ФИО1, просила взыскать компенсацию морального вреда (л.д. 10).

28 мая 2024 года прокурором Пинежского района в интересах ФИО1 в лице его представителя ФИО2 (по доверенности) подано в суд настоящее исковое заявление о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда.

Таким образом, прокурором Пинежского района допущен пропуск срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением об оспаривании увольнения ФИО1 по приказу №*** от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, рассматривая уважительность причин пропуска на обращение в суд с исковым заявлением, суд исходит из следующего.

ФИО1 проходит военную службу и участвует в специальной военной операции с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17, 68), в связи с чем указанное обстоятельство необходимо учитывать в качестве затрудняющего в установленные законом сроки реагировать указанным лицом на возможные нарушения его трудовых прав.

С приказом об увольнении №*** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не ознакомлен, копия приказа ему на руки не вручалась, в его адрес не направлялась, сведения о трудовой деятельности у работодателя по последнему месту работы (то есть у ООО «...») ФИО1 также не предоставлялись, доказательства обратного отсутствуют.

Следовательно, ФИО1 объективно не мог узнать о факте своего увольнения с ДД.ММ.ГГГГ с должности, занимаемой в ООО «...».

Кроме того, суд также учитывает сведения, изложенные извещении от 08.05.2024 из военного комиссариата Архангельской области, согласно которому ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции (л.д. 55).

Из копии объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данных в прокуратуре Пинежского района, следует, никаких документов в ООО «...» она также не получала, только поставила подпись, где – не помнит.

В представленной суду копии приказа об увольнении стоит рукописная запись «По доверенности», затем подпись неустановленного лица с припиской в скобках «(жена)», выше проставлена дата ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 33, 113), однако какое конкретно лицо получило данную копию приказа об увольнении – не ясно.

Не смотря на оформление нотариальной доверенности ФИО1 на свою супругу, ФИО2., не обладая специальными юридическими познаниями, также объективно не могла в установленные законом сроки среагировать на возможные нарушения трудовых прав своего мужа, что повлекло обращение ФИО2 за соответствующей помощью к юристу.

Соответствующее заявление юристом (представителем) оформлено 02 марта 2024 года, после чего прокуратурой проводилась проверка, направлены запросы в ООО «...», а затем вынесено предписание об устранении нарушений трудового законодательства от 26.04.2024, по результатам рассмотрения которого ООО «...» в своем ответе от 13 мая 2024 года фактически отказалось выполнить требование прокуратуры о восстановлении ФИО1 на работе в ООО «...», после чего в течении этого же месяца мая 2024 года подано в суд настоящее исковое заявление.

Вышеприведенные обстоятельства, с учетом вышеуказанных положений законодательства, суд находит исключительными и подтверждающими невозможность работника ФИО1 в лице его представителя по доверенности - супруги ФИО2 обратиться в суд в целях реализации своего права в месячный срок, в связи с чем пропущенный процессуальный срок на подачу настоящего искового заявления подлежит восстановлению.

Кроме того, восстановление пропущенного процессуального срока разрешения индивидуального трудового спора между работником ФИО1 и ООО «...» в данном конкретном случае, по мнению суда, согласуется с целями соблюдения основных начал трудового законодательства и принципов правового регулирования трудовых отношений.

Разрешая исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

Несмотря на имеющуюся у суда информацию о том, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> ДД.ММ.ГГГГ года при выполнении задач в ходе специальной военной операции, указанное обстоятельство не является препятствием для разрешения требований о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (ст. 2 ТК РФ).

Трудовые отношения, как следует из положений части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации, возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 ТК РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 ТК РФ).

Часть первая статьи 56 ТК РФ определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон.

Обязательными для включения в трудовой договор являются в том числе условие о трудовой функции (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом (абзацы третий, четвертый части второй статьи 57 ТК РФ).

Положениями статей 58, 59 ТК РФ закреплены правила заключения срочных трудовых договоров.

Согласно части первой статьи 58 ТК РФ трудовые договоры могут заключаться как на неопределенный срок, так и на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен названным кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения (часть вторая статьи 58 ТК РФ).

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок (часть третья статьи 58 ТК РФ).

Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок (часть пятая статьи 58 ТК РФ).

Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок (часть шестая статьи 58 ТК РФ).

В статье 59 Трудового кодекса Российской Федерации приведены основания для заключения срочного трудового договора.

В части первой статьи 59 ТК РФ закреплен перечень случаев (обстоятельств), при наличии которых трудовой договор заключается на определенный срок в силу характера предстоящей работы или условий ее выполнения. Среди них - заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ).

Частью второй статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации определен перечень случаев, при наличии которых по соглашению сторон допускается заключение срочного трудового договора.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ), такой договор в силу части второй статьи 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

При установлении в ходе судебного разбирательства факта многократности заключения срочных трудовых договоров на непродолжительный срок для выполнения одной и той же трудовой функции суд вправе с учетом обстоятельств каждого дела признать трудовой договор заключенным на неопределенный срок.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в других случаях, установленных Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 19 мая 2020 года № 25-П «По делу о проверке конституционности абзаца восьмого части первой статьи 59 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4», законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров фактически направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что не только отвечает целям и задачам трудового законодательства, социальное предназначение которого заключается в преимущественной защите интересов работника, включая его конституционнозначимый интерес в стабильной занятости, но и согласуется с вытекающим из Конституции Российской Федерации (статья 17, часть 3) требованием соблюдения баланса конституционных прав и свобод работника и работодателя (абзац шестой пункта 3 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Ограниченный срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг, заключенных работодателем с заказчиками соответствующих услуг, при продолжении осуществления им уставной деятельности сам по себе не предопределяет срочного характера работы, подлежащей выполнению работниками, обеспечивающими исполнение обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, не свидетельствует о невозможности установления трудовых отношений на неопределенный срок, а значит, и не может служить достаточным основанием для заключения срочных трудовых договоров с работниками, трудовая функция которых связана с исполнением соответствующих договорных обязательств, и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров (абзац четвертый пункта 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Учитывая, что срок действия гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг в той или иной сфере деятельности (в том числе в области охранной деятельности), устанавливаемый при их заключении по соглашению между работодателем, оказывающим данные услуги, и заказчиками соответствующих услуг, сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по таким гражданско-правовым договорам, абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ не может быть применен в качестве правового основания для заключения с этими работниками срочных трудовых договоров (абзац второй пункта 8 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 мая 2020 года № 25-П).

Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пункте 11 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.04.2022, трудовой кодекс Российской Федерации, предусмотрев возможность заключения срочных трудовых договоров, существенно ограничил их применение. Законодательное ограничение случаев применения срочных трудовых договоров направлено на предоставление работнику как экономически более слабой стороне в трудовом правоотношении защиты от произвольного определения работодателем срока действия трудового договора, что отвечает целям и задачам трудового законодательства - защите интересов работников, обеспечению их стабильной занятости.

Одним из случаев заключения трудового договора на определенный срок в связи с характером предстоящей работы или условиями ее выполнения является заключение трудового договора с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы, если ее завершение не может быть определено конкретной датой (абзац восьмой части первой статьи 59 ТК РФ). Заключение срочного трудового договора по названному основанию будет правомерным только тогда, когда работа, для выполнения которой заключается соответствующий трудовой договор, объективно носит конечный, и в этом смысле срочный, характер, исключающий возможность продолжения трудовых отношений между сторонами данного договора после завершения указанной работы. В этом случае в трудовом договоре с работником должно быть в обязательном порядке указано, что договор заключен на время выполнения именно этой конкретной работы, окончание (завершение) которой будет являться основанием для расторжения трудового договора в связи с истечением срока его действия.

Вместе с тем, если работодателем по такому срочному трудовому договору является организация, уставная деятельность которой предполагает оказание каких-либо услуг третьим лицам в рамках заключаемых организацией-работодателем с третьими лицами (заказчиками) гражданско-правовых договоров с определенным сроком действия, то ограниченный срок действия таких гражданско-правовых договоров сам по себе не предопределяет срочного характера работы, выполняемой работниками в порядке обеспечения исполнения обязательств работодателя по гражданско-правовым договорам, и не может служить достаточным правовым основанием для заключения с работниками срочных трудовых договоров и их последующего увольнения в связи с истечением срока указанных трудовых договоров.

Как следует из трудового договора №*** от ДД.ММ.ГГГГ года, поименованного «срочный», с учетом последующих заключенных к нему дополнительных соглашений, заключенного между ООО «...» и ФИО1, в указанном трудовом договоре отсутствует указание на то, что он заключен на время выполнения заведомо определенной конкретной работы и какой именно (л.д. 22-23, 24, 25, 26, 27, 28).

В приказе №*** от ДД.ММ.ГГГГ о приеме ФИО1 на работу также указано лишь, что он принят временно согласно абзацу 8 части 1 статьи 59 ТК РФ (л.д. 29).

Следовательно, ООО «...» при заключении ДД.ММ.ГГГГ года с ФИО1 указанного трудового договора не соблюдены условия применения положений абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ, согласно которым срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Указание в данном договоре на даты начала и окончания работы на <...><адрес> об обратном не свидетельствует.

Вопреки позиции стороны ответчика, со ссылкой на то, что <...> которой был принят ФИО1., была передана ООО «...» по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ (срок действия договора – 1 год), с приложением копии соответствующего договора аренды (л.д. 62-оборот, 85-87, 88-90), указанное обстоятельство не свидетельствует о правомерности заключения с ФИО1 срочного трудового договора и соблюдения положений абзаца восьмого части первой статьи 59 ТК РФ, поскольку ни в самом трудовом договоре, ни в дополнительных соглашениях к нему какой-либо ссылки на договор аренды не имеется, равно как (как уже указано выше), отсутствует указание на то, что он заключен на время выполнения заведомо определенной конкретной работы и какой именно.

Случаев, при которых, согласно положениям части второй статьи 59 ТК РФ, допускается заключение по соглашению сторон срочного трудового договора, суд при разрешении настоящего спора не усматривает.

ООО «...» является действующей организацией.

Из положений пунктов 2.1 и 2.2 Устава ООО «...» следует, что целью деятельности Общества <...>. Общество осуществляет <...> (л.д. 47-50).

При таких обстоятельствах, судом не установлено предусмотренных законом оснований для заключения ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...» и ФИО1 срочного трудового договора.

Доводы ответчика о соблюдении процедуры заключения срочного трудового договора основаны на неверном толковании приведенных положений действующего законодательства.

С учетом изложенного, на основании части пятой статьи 58 ТК РФ трудовой договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...» и ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок, в связи с чем иск прокурора в указанной части является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «...» и ФИО1 считается заключенным на неопределенный срок, ФИО1 не мог быть уволен со ссылкой на пункт 2 части первой статьи 77 ТК РФ, то есть в связи с истечением срока трудового договора.

Кроме того, действие договора было приостановлено в связи с призывом ФИО1 на военную службу по частичной мобилизации.

В части первой статьи 351.7 ТК РФ закреплено, что в случае призыва работника на военную службу по мобилизации или заключения им контракта в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, действие трудового договора, заключенного между работником и работодателем, приостанавливается на период прохождения работником военной службы или оказания им добровольного содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации.

Согласно части второй статьи 351.7 ТК РФ работодатель на основании заявления работника издает приказ о приостановлении действия трудового договора. К заявлению работника прилагается копия повестки о призыве на военную службу по мобилизации или уведомление федерального органа исполнительной власти о заключении с работником контракта о прохождении военной службы в соответствии с пунктом 7 статьи 38 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" либо контракта о добровольном содействии в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации. Указанное уведомление предоставляется федеральным органом исполнительной власти, с которым работник заключил соответствующий контракт.

В соответствии с частью третьей статьи 351.7 ТК РФ в период приостановления действия трудового договора стороны трудового договора приостанавливают осуществление прав и обязанностей, установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также прав и обязанностей, вытекающих из условий коллективного договора, соглашений, трудового договора, за исключением прав и обязанностей, установленных настоящей статьей.

В силу части четвертой статьи 351.7 ТК РФ в период приостановления действия трудового договора за работником сохраняется место работы (должность). В этот период работодатель вправе заключить с другим работником срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника по указанному месту работы (должности).

Частью одиннадцатой статьи 351.7 ТК РФ определено, что расторжение по инициативе работодателя трудового договора с работником в период приостановления действия трудового договора не допускается, за исключением случаев ликвидации организации либо прекращения деятельности индивидуальным предпринимателем, а также истечения в указанный период срока действия трудового договора, если он был заключен на определенный срок в соответствии с частью первой и абзацами третьим, пятым, девятым - одиннадцатым части второй статьи 59 настоящего Кодекса.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.

С учетом изложенного, увольнение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приказом №*** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» является незаконным, в связи с чем он должен быть восстановлен в ООО «...» в ранее занимаемой должности - в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Доводы ответчика об отсутствии в штатном расписании должности <...> и отсутствии возможности выполнения такой работы ввиду отсутствия соответствующего имущества у ООО «...» на выводы суда о восстановлении ФИО1 на работе не влияют, препятствием для восстановления нарушенного права ФИО1. в связи с его незаконным увольнением, не являются.

Разрешая заявленное истцом требование о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000 руб., суд исходит из следующего.

Согласно положениям статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как разъяснено в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

В силу части девятой статьи 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Принимая во внимание, что при рассмотрении настоящего дела установлено нарушение трудовых прав ФИО1 неправомерными действиями работодателя, а именно увольнением ФИО1., находящегося на военной службе в зоне СВО в связи с частичной мобилизацией, что само по себе свидетельствует о причинении истцу нравственных страданий и переживаний, учитывая длительность нарушения (с ДД.ММ.ГГГГ), в соответствии со статьей 237 ТК РФ, с учетом объема и характера причиненных ФИО1 нравственных страданий, степени вины работодателя, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «...» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в сумме 7 000 руб.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО «...», как с проигравшей стороны по делу, в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 рублей (по 300 рублей за требования о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда), от уплаты которой был освобожден истец при обращении в суд с иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск и.о. прокурора Пинежского района в интересах ФИО1 в лице представителя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «...» о признании срочного трудового договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить.

Признать трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ года №*** между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «...» заключенным на неопределенный срок.

Восстановить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <...>), на работе в обществе с ограниченной ответственностью «...» (ИНН <...>) в должности <...> с ДД.ММ.ГГГГ года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН <...>) в пользу ФИО1 (ИНН <...>) компенсацию морального вреда в размере 7 000 (Семь тысяч) рублей.

Решение суда в части восстановления на работе обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «...» (ИНН <...>) в доход бюджета Пинежского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 900 (Девятьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Пинежский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Дивин

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2024 года.