Решение № 12-41/2020 от 25 февраля 2020 г. по делу № 12-41/2020

Дело № 12-41/2020


РЕШЕНИЕ

г. Урай, ХМАО – Югры 26 февраля 2020 года

Судья Урайского городского суда ХМАО – Югры Гильманов Ильнур Галимьянович, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

Постановлением инспектора ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, за то, что она ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем, нарушила требования знака 6.16 «Стоп», чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратилась с жалобой в Урайский городской суд, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава и события административного правонарушения, так как правонарушения она не совершала.

В судебное заседание лицо, отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 и должностное лицо, чье постановление обжалуется не явились, о месте, дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов и доказательств законность и обоснованность вынесенного постановления, суд приходит к следующим выводам.

На основании 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно п. 6.13. ПДД при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

В силу принципа административной ответственности, закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.12 КоАП РФ предусмотрено, что невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика – влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.

Согласно обжалуемого постановления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 в <адрес> – <адрес>, управляя автомобилем нарушила требования знака 6.16 «Стоп» на запрещающий сигнал светофора, чем нарушила п. 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В силу пункта 1 ч. 1 статьи 28.1. КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Урай ФИО административного правонарушения.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным и обоснованным, а при принятии решения по делу должны быть исследованы все доказательства, как виновности, так и невиновности лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Материалами дела об административном правонарушении представлено достаточных доказательств вины ФИО1.

В протоколе об административном правонарушении ФИО1 указала, что отрицает событие правонарушения.

Из рапорта ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в указанный день им был обнаружен автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, который нарушил п. 6.13 ПДД.

Из представленной видеозапись видно, что автомобиль под управлением ФИО1 на запрещающий сигнал светофора, пересек знак 6.16 «Стоп.

Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции России ФИО2 были разъяснены, что подтверждено её подписями в протоколе и постановлении.

Оценив в силу ст. 26.11. КоАП РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд пришёл к выводу, что водитель ФИО1 нарушила требования п. 6.13 Правил дорожного движения и её виновность в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, установлена.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не допущено, дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны, в связи с чем, постановление в отношении ФИО1 отмене не подлежит.

Оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.10, 29.11. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № вынесенное ИОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Ураю ФИО ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в суд ХМАО – Югры через Урайский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) И.Г. Гильманов