Апелляционное постановление № 22-5312/2019 22-53127/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-322/19

Судья Краснова Н.В.

дело № 22-53127/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток

24 декабря 2019 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего

Мышкиной Т.В.

Секретарь судебного заседания – помощник судьи

ФИО1

с участием

прокурора Курасова А.А.

адвоката Петрова А.И., предоставившего ордер № 777 от 24.12.2019 года, удостоверение № 696

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с апелляционной жалобой осужденного ФИО2 на приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2019 года, которым

Бескопыльный ФИО10, ...

...

...

...

...

...

осужден по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от 23.09.2019, окончательно к отбытию определено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 30.10.2019 года, Зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору мирового судебного участка № 51 судебного района г. Находка Приморского края от 23.09.2019 – с 23.09.2019 по 30.10.2019 года.

Взыскано с Бескопыльного ФИО10 в пользу ФИО12 в счет возмещения ущерба ... рублей.

Заслушав доклад судьи Мышкиной Т.В., выступления адвоката, мнение прокурора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным и осужден кражу, т.е. тайное хищение имущества ФИО12. на сумму ... рублей, т.е. с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 21.08.2019 года в г. Владивосток Приморского края при обстоятельствах, изложенных в описательно – мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, согласившись с предъявленным обвинением; просил о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства (л.д. 229, протокол судебного заседания).

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, не оспаривая квалификацию содеянного, полагает назначенное наказание излишне суровым, без учета рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Просит снизить наказание за содеянное, а также по совокупности преступлений.

В возражениях государственный обвинитель Борода И.В. полагает об отсутствии оснований для изменения приговора, в связи с чем, просит отклонить доводы апелляционной жалобы.

Возражения от иных участников процесса, а также замечания на протокол судебного заседания - не поступили.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из дела, приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Нарушений ст. 316 УПК РФ судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно требованиям уголовно-процессуального закона, приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.15 ч.1 УПК РФ, т.е. несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам.

В силу положений ст. 316 ч.5 УПК РФ, при постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по делу, а только исследует обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Судом первой инстанции в полном объеме исследован характеризующий материал на ФИО2, имеющийся в уголовном деле (протокол судебного заседания, л.д. 229-230). Иных документов сторона защиты не предоставила.

С учетом признания ФИО2 предъявленного обвинения, суд первой инстанции согласился с квалификацией его действий, подтвержденной материалами уголовного дела, по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Как следует из приговора, при решении вопроса о наказании, суд первой инстанции, руководствуясь общими началами назначения наказания, указанными в ст. 60 УК РФ, исходя из принципов справедливости и гуманизма, принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления; влияние назначенного наказания на исправление осужденного, его состояние здоровья; а также состояние здоровья его близких, его семейное положение, наличие социальных связей.

Наличие оснований, перечисленных в ст. 61 УК РФ, проверены судом первой инстанции. Смягчающими наказание обстоятельствами признаны: в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ – явка с повинной, активное способствованием раскрытию и расследованию преступления; - на основании ч.2 ст.61 УК РФ - раскаяние в содеянном, наличие тяжкого заболевания

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для применения положений ст.ст. 15, 68 ч. 2 и 64 УК РФ суд первой инстанции в силу положений уголовного закона - не установил. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно - процессуального закона, прав осужденного - при расследовании дела и его рассмотрении судом допущено не было, таким образом, оснований для отмены или изменения приговора не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что суд первой инстанции при назначении наказания в полной мере руководствовался требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, принял решение по своему внутреннему убеждению, руководствуясь при этом законом.

Назначенное ФИО2 наказание, суд апелляционной инстанции считает справедливым; соразмерным содеянному, отвечающим целям и задачам уголовного закона.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы – не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.9, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края от 30 октября 2019 года в отношении Бескопыльного ФИО10 – оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Т.В. Мышкина

Справка: осужденный ФИО2 содержится в ФКУ СИЗО-1 г. Владивосток