Решение № 12-34/2026 12-591/2025 от 31 марта 2026 г. по делу № 12-34/2026

Дело № 12-34/2026

УИД: 42RS0019-01-2025-008977-64


РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 01 апреля 2026 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев жалобу ОАО «Российские железные дороги» на постановление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 28.11.2025г. № о привлечении к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 28.11.2025г. № АО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 статьи 12.31 Кодекса РФ об АП, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за нарушение за выпуск на линию транспортного средства, не прошедшего технического осмотра, а именно 03.10.2025г. в 08-00 час. по адресу: <адрес>.

АО «РЖД» не согласившись с указанным постановлением, обратилось с жалобой, в которой просили признать постановление незаконным и производство прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо дважды привлекается к административной ответственности, поскольку ранее вынесенное постановление было отменено и дело направлено на новое рассмотрение. При этом, на день принятия повторного постановления указанное решение суда не вступило в законную силу. Полагает, что в данном случае юридическое лицо привлечено дважды за одно и то же правонарушение, что является недопустимым.

Представитель АО «Российские железные дороги» ФИО2, действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.

Госинспектор БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 указал о том, что после отмены постановления и возвращения материалов были приняты меры по рассмотрению дела. Пояснил о том, что в ходе постоянного рейда и мониторинга системы СПО «Паутина» был выявлен факт эксплуатации транспортного средства при отсутствии диагностической карты. При проверке базы на наличие действующих карт выяснилось, что рассматриваемое транспортное средство не проходило технический осмотр. Из чего пришел к выводу о совершении юридическим лицом правонарушения связанного с допуском автомобиля к эксплуатации не прошедшего технический осмотр.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст.30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.

Пунктом 1 ст. 17 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрено, что находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства подлежат техническому осмотру, проведение которого предусмотрено законодательством в области технического осмотра транспортных средств.

Порядок и периодичность проведения технического осмотра находящихся в эксплуатации транспортных средств установлен Федеральным законом от 01.07.2011 N 170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Закона основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке, установленном правилами проведения технического осмотра.

Согласно п. 12 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностным и иным лицам, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств, запрещается выпускать на линию транспортные средства, имеющие неисправности, с которыми запрещается их эксплуатация, или переоборудованные без соответствующего разрешения, или не зарегистрированные в установленном порядке, или не прошедшие государственный технический осмотр или технический осмотр.

Именно на юридическом лице, осуществляющем деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, лежит обязанность обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения (ст. 20 Федерального закона N 196-ФЗ).

Согласно ч.1 ст. 12.31 КоАП РФ, выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего технического осмотра, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Из протокола об административном правонарушении следует, что АО «РЖД» допустило выпуск на линию ДД.ММ.ГГГГ в 08-00 час. в <адрес> транспортное средство 6Y122V с г/н №, не имеющего диагностической карты, т.е. не прошедшее технический осмотр.

Под выпуском на линию транспортного средства понимается официальное разрешение водителю на выезд из гаража (автохозяйства, бокса и др.) для участия в дорожном движении, данное должностным лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств.

Из карточки учета транспортного средства следует, что владельцем транспортного средства 6Y122V с г/н № является ОАО «Российские железные дороги», ДД.ММ.ГГГГ поставлено на учет.

Из путевого листа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 08-00 час. с ПЧ по <адрес> выпущено на линию транспортное средство 6Y122V с г/н №, под управлением водителя Свидетель № 1

Перемещение транспортного средства подтверждено информацией из программы системы СПО «Паутина». Отсутствие действующей диагностической карты в отношении рассматриваемого транспортного средства на дату вменного правонарушения следует из данных содержащихся Единой автоматизированной информационной системы технического осмотра (далее ЕАИСТО).

Как следует из материалов дела протокол об административном правонарушении составлен 28.11.2025г. в 10-00 час. при участии представителя АО «РЖД» ФИО2 предоставившей доверенность от 26.10.2023г., в которой содержится полномочия принимать участие при ведении дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения дела 28.11.2025г. должностным лицом приято постановление о привлечении АО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ.

Таким образом, должностное лицо пришел к выводу о том, что ОАО «РДЖ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ, т.е. допустил выпуск на линию транспортного средства не прошедшего технический осмотр.

В качестве доказательств подтверждающих обстоятельства совершения административного правонарушения и виновность юридического лица должностным лицом учтены следующие: протокол об административном правонарушении № от 28.11.2025г.; рапорт госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО1 от 05.11.2025г., выписка из Единого государственного реестра юридических лиц о регистрации в качестве такого ОАО «РЖД», карточка учета транспортного средства, скриншот из системы ЕАИСТО об отсутствии действующей диагностической карты на транспортное средство, карта учета контрольной проверки из системы СПО «Паутина», копия путевого листа о выпуске на линию в 08-00 час. транспортного средства 03.10.2025г., иные документы.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, поскольку они соответствуют требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности юридического лица к данному событию.

Данные доказательства получены уполномоченными на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, должностное лицо пришел к правильному выводу о совершении ОАО «РЖД» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра, в связи с чем, независимо от того, на ком лежит обязанность проводить указанные выше технические осмотры (собственник, арендатор или иное лицо, осуществляющее эксплуатацию транспортного средства), субъектом правонарушения является лицо, допустившее выпуск на линию транспортного средства, не зарегистрированного в установленном порядке или не прошедшего государственного технического осмотра или технического осмотра.

С учетом того, что административным органом доказан факт выпуска транспортного средства на линию без технического осмотра, эксплуатацию которого осуществлял ОАО «РЖД», общество обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.31 КоАП РФ.

Отсутствие сведений на дату вмененного правонарушения действующей диагностической карты не оспаривалось представителем юридического лица.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлены верно, полностью подтверждаются представленными и исследованными при рассмотрении дела об административном правонарушении доказательствами.

При обращении с настоящей жалобой юридическое лицо не оспаривая события правонарушения и вину в его совершении ссылается на наличие процессуальных нарушений связанных с повторным привлечением общества к административной ответственности до вступления в законную силу решения Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2025г. об отмене ранее принятого постановления должностного лица.

Из материалов дела следует, что ранее 06.11.2025г. должностным лицом принято постановление о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности по ч.1 ст.12.31 КоАП РФ, которое стало предметом обжалования. На основании решения судьи Центрального районного суда <адрес> от 27.11.2025г. данное постановление было отменено в связи с не извещением юридического лица и дело возращено должностному лицу на новое рассмотрение.

После чего, должностным лицом были приняты меры к его рассмотрению, по результатам которого принято соответствующее постановление от 28.11.2025г.

Суд считает несостоятельным доводы представителя юридического лица о повторном привлечении общества к административной ответственности за одно и то же правонарушение, поскольку к моменту принятия должностным лицом постановления от 28.11.2025г. предыдущее было отменено.

Невступление в законную силу решения судьи на 28.11.2025г. отменившим ранее принятое постановление должностного лица не исключало возможность привлечения юридического лица к административной ответственности по вышеназванной статье в пределах срока предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Таким образом, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст.12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное должностным лицом наказание соразмерно целям административного наказания и обеспечивает достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление госинспектора БДД ОТН ОГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку ФИО1 от 28.11.2025г. № о привлечении ОАО «Российские железные дороги» к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.31 Кодекса РФ об АП – оставить без изменения, жалобу без удовлеторения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Колчина Ю.В.