Решение № 12-6/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 12-6/2018

Дело №12-6/18


Р Е Ш Е Н И Е

20 февраля 2018 г. гор. Тетюши

Судья Тетюшского районного суда Республики Татарстан Сурков А.Г.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО1,

при секретаре Красновой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы административного производства по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

постановлением старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено административное наказание по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут, являясь должностным лицом – ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП «Подгорнов» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии № RT, на реке Волга производил лов водных биологических ресурсов, не отражая ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале. В указанном промысловом журнале отсутствуют записи от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, юридические лица и индивидуальные предприниматели ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале.

В своей жалобе ФИО1 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут за рулем личного автомобиля следовал по <адрес> в <адрес>, осуществлял транспортировку рыбы для сдачи на приемный пункт, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали проехать в ОВД <адрес>, где на него был составлен протокол по ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. В тот день лов рыбы не осуществлял, а транспортировал, после подтверждения личности и проверки документов перевозимую рыбу сдал на пункт приема, о чем сделана запись в промысловом журнале и заверена накладной. Просил постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал и пояснил, что он является ответственным за добычу (вылов) водных биологических ресурсов ИП «Подгорнов» согласно разрешению на добычу (вылов) водных биологических ресурсов серии № RT. Вылов водных биологических ресурсов в весенне-летне-осенний период осуществляет с применением беспалубного маломерного судна – моторной лодки, на которой установить весы для взвешивания рыбы невозможно по причине безопасности. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории <адрес> не осуществлял в связи с неблагоприятными погодными условиями (крепкий ветер). ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут за рулем личного автомобиля следовал по <адрес> в <адрес>, осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов из холодильника в <адрес> на приемный пункт <адрес>. В промысловый журнал операция по транспортировке водных биологических ресурсов не была внесена, так как указание об этом в журнале носит рекомендательный характер. Был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые потребовали проехать в ОВД <адрес>, где на него был составлен протокол по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Считает, что Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна не нарушал. При рассмотрении дела он не присутствовал. В электронном виде получил постановление от ДД.ММ.ГГГГ о назначении штрафа в 20000 рублей. Считает назначенное наказание чрезмерно суровым. Просил постановление отменить, дело прекратить.

Старший госинспектор отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2, вынесший постановление по делу об административном правонарушении, в суд не явился.

Выслушав ФИО1, исследовав материалы административного производства, прихожу к следующему выводу.

Часть 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют действия (бездействие), выразившиеся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такие действия (бездействие) подлежат квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно пунктам 2, 4 статьи 43.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", правила рыболовства утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна. Правила рыболовства обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Согласно пункту 9 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 166-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" рыболовство - деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Приказом Министерства сельского хозяйства Российской Федерации N 453 от ДД.ММ.ГГГГ утверждены Правила рыболовства для Волжско-Каспийского рыбохозяйственного бассейна, регулирующие деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство в Каспийском море и во внутренних водах Российской Федерации в пределах районов, указанных в пункте 2 Правил рыболовства, а также иностранных юридических лиц и граждан, осуществляющих рыболовство в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пункт 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает, что юридические лица и индивидуальные предприниматели:

- локальным актом назначают лицо, ответственное за добычу (вылов) водных биоресурсов (при осуществлении рыболовства без использования судна рыбопромыслового флота);

- обеспечивают раздельный учет улова водных биоресурсов и приемки уловов водных биоресурсов по видам водных биоресурсов, указание весового (размерного) или поштучного (для водных млекопитающих) соотношения видов в улове водных биоресурсов, орудий добычи (вылова) и мест добычи (вылова) (район, подрайон, промысловая зона, промысловая подзона, квадрат) в промысловом журнале и других отчетных документах;

- ведут документацию, отражающую ежедневную рыбопромысловую деятельность: промысловый журнал, а также приемо-сдаточные документы, подтверждающие сдачу либо приемку уловов водных биоресурсов и/или произведенной из них рыбной и иной продукции;

- располагают оборудованием для взвешивания улова водных биоресурсов на судне (за исключением беспалубных маломерных судов) или в местах доставки уловов водных биоресурсов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 10 минут ФИО1, являясь ответственным за вылов водных биоресурсов, управляя личным автомобилем, следовал по <адрес> в <адрес>, осуществляя транспортировку выловленных в предыдущие дни водных биологических ресурсов из холодильника в <адрес> на приемный пункт <адрес>. В промысловый журнал операция по транспортировке водных биологических ресурсов не была внесена.

Таким образом, ФИО1 допущено нарушение пункта 9.1 Правил рыболовства для Волжско-Камского рыбохозяйственного бассейна, выразившееся в невнесении в промысловый журнал операции по транспортировке водных биологических ресурсов.

Факт совершения заявителем административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Вместе с тем правонарушение ФИО1 заключается в отсутствии в промысловом журнале записи о транспортировке водных биологических ресурсов. Указание в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ФИО1 на реке Волга производил лов водных биологических ресурсов, не отражая ежедневную рыбопромысловую деятельность в промысловом журнале, своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашло и доказательствами не подтверждено. Его довод о том, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ добычу (вылов) водных биологических ресурсов в акватории <адрес> не осуществлял в связи с неблагоприятными погодными условиями (крепкий ветер), допустимыми доказательствами не опровергнут.

Все неуказанные в промысловом журнале водные биологические ресурсы ФИО1 сдал на пункт приема, о чем сделана запись в промысловом журнале и заверена накладной. Каких-либо вредных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, совершенное ФИО1 правонарушение не повлекло. C учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности, его роли в совершении правонарушения, отсутствии вреда и негативных последствий, судья считает, что постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 следует отменить, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершенное им правонарушение признать малозначительным, освободить его от административной ответственности, ограничиться устным замечанием. Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 следует прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Руководствуясь статьями 2.9, 30.1-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление старшего госинспектора отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов по <адрес> ТУ Росрыболовства ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 административного наказания по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20000 рублей отменить.

Освободить ФИО1 от административной ответственности по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, объявить ему устное замечание.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 2 статьи 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить в связи с объявлением устного замечания.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти дней через Тетюшский районный суд.

Судья: А.Г. Сурков