Приговор № 1-383/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-383/2018

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес><дата>

<адрес> городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Воробьевой С.Б.,

при секретаре судебного заседания Блиновой И.М.,

с участием государственного обвинителяпомощника <адрес> прокурора Родиной Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката адвокатской конторы <адрес> Кудлай В.В., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, в помещении <адрес>, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, нуждаясь в денежных средствах на личные нужды, решил обогатиться за счет преступления и совершить кражу имущества, принадлежащего его бабушке Потерпевший №1 из жилища последней по адресу: <адрес>. Для исполнения своего преступного умысла, в целях облегчения проникновения в жилище Потерпевший №1, у себя дома по адресу: <адрес>, ФИО2 взял принадлежащий его отцу - ФИО3 ключ от квартиры Потерпевший №1, и с целью совершения кражи направился в <адрес>. Подойдя к указанному дому, ФИО2 увидел, что Потерпевший №1 сидит на лавке у первого подъезда, при этом его приход не заметила.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая преступность своих действий и, желая наступления общественно опасных последствий, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 дома отсутствует, за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать их совершению, ФИО2 подошел ко входной двери указанной квартиры, имеющимся при нем ключом открыл замок двери, после чего незаконно проник внутрь квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №1 Незаконно находясь внутри квартиры, ФИО2 прошел в комнату, где с тумбочки тайно похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор марки «Samsung» модели «LE26A450» и пульт дистанционного управления к нему, общей стоимостью 6500 рублей.

Оставшись незамеченным при совершении хищения, ФИО2, удерживая при себе похищенное имущество, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 6500 рублей.

В дальнейшем, похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного делабыло заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержано его защитником.

В ходе судебного заседания при обсуждении ходатайства подсудимый ФИО1 ходатайство поддержал и пояснил суду, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинительРодина Н.В., защитник адвокат Кудлай В.В. против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения судом ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не возражают.

Рассмотрев материалы уголовного дела, и заслушав стороны, в порядке особого судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому ФИО2 К,Н. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, что является основанием для вынесения обвинительного приговора.

Суд, удостоверился в соблюдении установленных законом условий в соответствии с требованиями гл. 40 УПК РФ, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке подлежит удовлетворению, и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - каккража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает:

ФИО1 судим, привлекался к административной ответственности <дата> по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, разведен, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, где зарегистрирован, признан ограниченно годным к военной службе, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд заболеваний.

Согласно характеристике УУП ОМВД России по г.Арзамасу ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб и замечаний со стороны родственников и соседей на него не поступало.

Согласно характеристики ООО «*** ФИО1 работал на предприятии в качестве монтажника 4 разряда с <дата>, с <дата> на объекте отсутствует. За период работы характеризовался положительно.

Из характеристики по месту отбывания наказания ФКУ ИК-7, где отбывал наказание с <дата> характеризовался удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от <дата> № ФИО1 психическим расстройством не страдает. На момент производства по делу мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

ФИО1 совершено умышленное преступное деяние, законом отнесенное к категории преступлений тяжких.

Смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством на основании п.п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие матери инвалида, которой он помогает.

Суд считает не признавать в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельство - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку каких-либо действий, способствовавших раскрытию и расследованию преступления ФИО1 не предпринимал.

Поскольку ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, поэтому в действиях ФИО1 на основании п. «б» ч.2 ст.18 УК РФ содержится опасный рецидив преступлений. В связи с этим, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений.

Наказание ФИО1 в связи с наличием в его действиях рецидива преступлений, назначается по правилам ч.1 и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и предупреждение им новых преступлений, а также влияние наказания на условия жизни его семьи, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для него недостаточным, что свидетельствует об устойчивости его противоправного поведения, суд считает назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 и 64 УК РФ суд не усматривает.

Назначение ФИО1 иного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, не будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Поскольку ФИО1 совершено преступление при опасном рецидиве. Ранее он отбывал лишение свободы, вид исправительного учреждения ему назначается по правилам п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ - назначение наказания при особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшей Потерпевший №1 на предварительном следствии были заявлены исковые требования на сумму 6500 руб.

Потерпевшая в своем заявлении в суд иск поддерживает.

Подсудимый Потерпевший №1 с иском согласен.

Суд считает исковые требования Потерпевший №1 в сумме 6500 руб. подлежат удовлетворению и взысканию с ФИО1 в соответствии со ст.1064 ГК РФ как нашедшие свое подтверждение.

Судьба вещественных доказательств определяется судом с учетом положений ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на содержание под стражей.

Под стражу взять немедленно в зале суда после провозглашения приговора.

Срок отбытия наказания исчислять ФИО1 с <дата>.

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания с <дата> по <дата>.

Вещественные доказательства:

- руководство пользователя телевизора марки «Самсунг» - возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 6500 (шесть тысяч пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в <адрес> в апелляционном порядке в течение 10 суток <адрес> с момента провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный ФИО1, содержащийся под стражей, в случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в случае принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления - в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу или представление в течение десяти суток со дня их получения.

Осужденный ФИО1 вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

СУДЬЯ: Воробьева С.Б.

Копия верна:

Судья <адрес> Воробьева С.Б.

Секретарь: Блинова И.М.

Подлинник документа находится в материалах дела № <адрес>