Решение № 2-412/2019 2-412/2019~М-284/2019 М-284/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-412/2019

Дело № 2-412/2019

03RS0033-01-2019-000370-26


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2019 года г. Благовещенск

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего Гариповой С.И.,

при секретаре Присич Ж.В.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2 (доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ.),

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеприведенным иском к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ (далее Управление), в котором просил отменить решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж работы для начисления досрочной страховой пенсии по старости период работы в должности машиниста мотовоза с ДД.ММ.ГГГГ. - 07 лет 10 месяцев 20 дней. Обязать ответчика включить в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение указанный период работы и назначить истцу пенсию с ДД.ММ.ГГГГ Возместить расходы на уплату госпошлины в сумме 300 руб.

Иск мотивирован тем, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в назначении досрочной страховой пенсии, ссылаясь на отсутствие требуемого стажа на соответствующих видах работ не менее 06 лет 03 месяцев в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 Закона от ДД.ММ.ГГГГ. С таким решением истец категорически не согласен, указывая на следующее.

Трудовая деятельность ФИО1 машинистом локомотивных бригад (машинист мотовоза) предусмотрена пунктом 1 раздела XXX « Транспорт» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ №. Началась с ДД.ММ.ГГГГ (приказ 3 о/к от ДД.ММ.ГГГГ) запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. № - в Строительно-монтажном поезде-826 треста «Уфимтрансстрой» и продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ запись в трудовой книжке №).

Управлением засчитано в специальный стаж всего 01 год 04 месяца 11 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) на основании справок выданных Государственным Казенным учреждением Национальный Архив РБ, где указаны профессии: стропальщик, машинист АГМУ, и соответственно не засчитано 07 лет 10 месяцев 20 дней.

По профессии стропальщик и машинист АГМУ истец никогда не работал, это смежные профессии. Отсутствует запись о переводе на данные профессии в трудовой книжке, именно по причине, что на них не был переведен, он продолжал работать машинистом мотовоза до перевода в «Алгоритм». Поскольку характер работы был бригадный, постоянно проводилось обучение и присваивалась квалификация по смежной профессии.

Справка № /сп от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждает запись о приеме на работу в СМП № тр. «Уфимтрансстрой» по специальности бетонщика-монтажника, что соответствует записи в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ и выписка из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ., что так же подтверждает запись в трудовой книжке № о переводе из № тр «Уфимтрансстрой» в МГП «Алгоритм». Ни один из этих приказов не отрицает работу по специальности машинист мотовоза.

Справка №/сп от ДД.ММ.ГГГГ. содержит в себе исторические сведения о переименовании предприятия, в ней также нет отрицающих фактов работы по специальности машинист мотовоза.

В копии личной карточки Т-2 имеются сведения о начале трудовой деятельности, профессии и присвоенной смежной профессии: бетонщик, машинист штукатурной станции. Раздел «профессия (должность)» содержит сведения-бетонщик монтажник, машинист мотовоза, стропальщик, машинист АГМУ, бетонщик, машинист штукатурной станции при этом напротив профессии бетонщик и машинист штукатурной станции имеется запись - смежная профессия. Записи о передвижении заканчиваются ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. (а работа продолжалась до ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается записью в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ о присвоении смежной профессии машиниста штукатурной станции и опять таки не отрицает работы машистом мотовоза. Имеются записи о дате начала и конца предоставления очередного отпуска и вероятно номер приказа (без указания даты).

Архивная справка №/сп от ДД.ММ.ГГГГ о начислении заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ Указана профессия бетонщик-монтажник, машинист мотовоза 5 разряда, однако профессия бетонщик-монтажник была до ДД.ММ.ГГГГ (запись в трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ. пр.№/ок ДД.ММ.ГГГГ.) и не отрицается Управлением т. к. период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ засчитан в специальный стаж. Из этого следует, что зарплата начислена как машинисту мотовоза 5 разряда за весь указанный период в справке. Следовательно, данная справка так же не имеет фактического отрицания работы машинистом мотовоза, наоборот это подтверждает, частично Управлением специальный стаж учтен. За период с ДД.ММ.ГГГГ г. начисления заработной платы не анализировалось.

Кроме этого в отказном Решении Управление также ссылается на справку ГУ-УПФ в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., в которой отражены сведения имеющиеся в наблюдательном деле данного Управления, где имеется Перечень цехов, профессий и должностей по СМП-826 ГПСО Баштрансстрой, утвержденный директором ДД.ММ.ГГГГ. и согласованный Министерством труда и занятости населения РБ. Однако к спорному периоду она не относится.

Дата регистрации в системе государственного пенсионного страхования ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ

Подтверждением работы в профессии машинист мотовоза у истца имеется удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ СМП-826 тр. «Уфимтрансстрой», срок действия которого был по ДД.ММ.ГГГГ, затем продлен по ДД.ММ.ГГГГ заверено печатью данной организации, подписью руководителя, имеется фотография. Записи о продлении срока действия удостоверения также заверены печатью. Отсюда следует, что выводы Управления являются формальными, только на основании представленных Национальным архивом справок, необходимых на взгляд Управления. Отказное решение вынесено скоросрочно.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в <адрес> и <адрес> РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания. В своем отзыве на иск указал на необоснованность исковых требований ФИО1, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет

Аналогичные положения были закреплены в п. п. 5 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действующего до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, - Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом «д» статьи 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Списка профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсию в связи с особыми условиями труда».

Списком № предусмотрены машинисты и помощники машинистов автомотрис и мотовозов.

До ДД.ММ.ГГГГ действовал Список № производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Список № г.), содержащий в подразделе «Железнодорожный транспорт и метрополитен» раздела XXX «Транспорт» профессии «машинисты и их помощники и старшие машинисты: паровозов, тепловозов, электровозов, дизельпоездов, моторвагонных (электро) секций, мотовозов».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», при подсчете специального стажа работы следует учитывать, работал ли истец по профессии (занимал ли должность), указанной (указанную) в Списке №, и была ли выполняемая им работа сопряжена с неблагоприятными воздействиями различного рода факторов, указанных в этом Списке (например, занятость на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов для монтеров пути, бригадиров).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 обратился с заявлением о назначении ему досрочной страховой пенсии по старости в ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> РБ.

Решением № от ДД.ММ.ГГГГ Управлением отказано в назначении досрочной страховой пенсии в связи с отсутствием специального стажа не менее 06 лет 03 месяцев на соответствующих видах работ.

Ответчиком засчитано в страховой стаж истца 39 лет 03 месяцев 19 дней, стаж на соответствующих видах работ – 01 год 04 месяцев 11 дней. Не включены в стаж истца на соответствующих видах работ периоды его работы: с ДД.ММ.ГГГГ. (07 лет 10 месяцев 20 дней) – в качестве машиниста мотовоза (по трудовой книжке), по сведениям, указанным в карточке формы Т-2 с ДД.ММ.ГГГГ. (01 год 9 дней) – стропальщик, с ДД.ММ.ГГГГ. (06 лет 10 месяцев 11 дней) – машинист АГМУ Строительно-монтажного поезда № треста «Уфимтранстрой», поскольку указанные профессии «стропальщик», «машинист АГМУ» не предусмотрены пунктом 1 раздела XXX «Транспорт» Списка №, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ № (действующего до ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 12-14).

Истец ФИО1 утверждает, что в спорный период он работал машинистом мотовоза.

Из трудовой книжки АТ-I № видно, что в оспариваемый истцом период ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. переведен машинистом мотовоза 5 разряда СМП-826 треста «Уфимтрансстрой». ДД.ММ.ГГГГ. присвоена смежная профессия машиниста штукатурной станции 4 разряда. ДД.ММ.ГГГГ. переведен в малое предприятие «Алгоритм» машинистом штукатурной станции по 5 разряду (л.д.18).

Согласно архивной справке №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. в документах архивного фонда ГУПТС «Баштрансстрой» в исторической справке Строительно-монтажного поезда № треста «Уфимтрансстрой» имеются сведения о переименованиях: Мостовосстановительный поезд № (МВП-826) был организован в № году (Приказ Министерства путей сообщения № от ДД.ММ.ГГГГ). В ДД.ММ.ГГГГ году переименован в Строительно-монтажный поезд № Строительства 97/2. В ДД.ММ.ГГГГ году переименован в СМП-826 треста «Уфимтрансстрой». В № году при СМП-826 были организованы малое предприятие «Алгоритм» и «Юрюзань». СМП-826 треста «Уфимтрансстрой» переименован в СМП-826 ГПСО «Баштрансстрой» на основании Постановления Совета Министров РБ № от ДД.ММ.ГГГГ На основании Постановления КМ РБ № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГПСО «Баштрансстрой» переименован в СМП-826 ГУПТС «Баштрансстрой». На основании приказа ГУПТС «Баштрансстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ создано Дочернее предприятие СМП-826 ГУПТС «Баштрансстрой». Решением Арбитражного суда РБ за № № от ДД.ММ.ГГГГ № признано банкротом. Правопреемником ДП СМП-826 ГУПТС «Баштрансстрой».

В личной карточке Т-2 ФИО1 имеются записи: ДД.ММ.ГГГГ. машинист мотовоза 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. – стропальщик 3 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. – машинист АГМУ 5 разряда, ДД.ММ.ГГГГ. – смежная профессия бетонщик, машинист штукатурной станции (л.д.34).

Согласно выписке из лицевого счета застрахованного лица ФИО1 вид деятельности (код) работа с ДД.ММ.ГГГГ. указан бетонщик (л.д.25).

Из архивных справок № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в документах архивного фонда ГУПТС «Баштрансстрой» в лицевых счетах о заработной СМП-826 треста «Уфимтрансстрой» значится ФИО1 бетонщ. монтаж., машин.мотовоза (так в тексте оригинала) 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ. маш.мотовоза (так в тексте оригинала) 5 разряда, с ДД.ММ.ГГГГ бетонщик 3 разряда (так в тексте оригинала). С ДД.ММ.ГГГГ. машинист 3 разряда (так в тексте оригинала).

Согласно архивной выписке №/СП от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приказом по Строительно-монтажному поезду № треста «Уфимтрансстрой» №/ок от ДД.ММ.ГГГГ. присвоена профессия стропальщика 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ., а затем с ДД.ММ.ГГГГ он переведен стропальщиком 3 разряда на строительство в <адрес> на основании приказа работодателя №/к от ДД.ММ.ГГГГ. Далее на основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1, как окончившему бригадную подготовку при учебном пункте треста «Уфимтранссрой» по специальности каменщика с ДД.ММ.ГГГГ. присвоен 2 разряд. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец командирован на <адрес> на три месяца с ДД.ММ.ГГГГ. по специальности машинист АГМУ 6 разряда. Согласно мероприятий по подготовке к переводу на коллективный подряд СМП-826 с ДД.ММ.ГГГГ. произведено формирование укрупненных строительных бригад с комплектованием их рациональным численным и профессиональным составом, с целью завершения одной бригаде строительство технологически законченных этапов и объектов в составе бригады штукатуров – маляров ФИО3 – ФИО1 – моторист малярной станции 5 разряда (приказ №/к от ДД.ММ.ГГГГ.). На основании приказа №/к от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 – бетонщику 3 разряда, машинисту штук.станции присвоен 3 разряд. Из списка работающих по СПМ-826 треста «Уфимтрансстрой» на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 машинист АГМУ 6 разряда работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ. Из списка работающих по СПМ-826 треста «Уфимтрансстрой» на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 маш.шт.стан. 4 разряда работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, анализируя имеющиеся в материалах дела архивные справки, сопоставляя сведения с записями трудовой книжки, личной карточки ФИО1, суд приходит к выводу о том, что истец в период с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ (до перевода ДД.ММ.ГГГГ стропальщиком 3 разряда), выполнял работу в качестве машиниста мотовоза полный рабочий день.

Исходя из изложенного, суд считает, что решение ГУ-Управления Пенсионного фонда в <адрес> и в <адрес> РБ подлежит признанию незаконным в части не включения периодов работы в качестве машиниста мотовоза с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, с обязанием ответчика включить указанные периоды в трудовой стаж истца ФИО1

Разрешая спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований о включении в стаж периодов работы ФИО1, начиная со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в должности стропальщика, бетонщика, машиниста штукатурной станции, машиниста АГМУ, поскольку наименование этих должностей не предусматривается законодательством, как дающее право на досрочную пенсию.

Учитывая, что, поскольку истцом не была подтверждена допустимыми доказательствами работа с ДД.ММ.ГГГГ в должности машиниста мотовозов, паровозов, тепловозов, электровозов, дизель-поездов и т.д., дающей право на досрочную пенсию, судом не установлено, а оснований для досрочного пенсионного обеспечения истца.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что требования ФИО1 в части включения в страховой стаж указанных периодов работы не подлежат удовлетворению.

Трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных п.4 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию (ст. 19 Закона).

Исходя из того, что с учетом включения стаж спорного периода с ДД.ММ.ГГГГ. до ДД.ММ.ГГГГ, специальный стаж истца на соответствующих видах работ составляет менее 06 лет 03 месяцев, то оснований для назначения истцу досрочной трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ. не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ГУ – Управление пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан об отмене решения об отказе в назначении досрочной страховой пенсии по старости, включении периода работы в стаж удовлетворить частично.

Отменить решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения в специальный стаж работы для начисления досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период работы в должности машиниста мотовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан включить в специальный стаж, дающий ФИО1 право на досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» периоды работы в должности машиниста мотовоза с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан в пользу ФИО1 в возмещение расходов по оплату госпошлины 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий С.И. Гарипова

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ