Приговор № 1-63/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-63/2019

Дело № 1 –63/2019

11802080014000054


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Чегдомын 8 апреля 2019 г.

Верхнебуреинский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи – Костиной Е.В.,

при секретаре Тарасенок Н.А.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника прокурора Верхнебуреинского района Диденко А.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мартиша М.Ю., предоставившего удостоверение № 1341 от 11.01.2018 и ордер № 625838 от 28.12.2018 на участие в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ №

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Оперуполномоченный отдела уголовного розыска ОМВД России по <адрес> капитан полиции //// оглы, назначенный на эту должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ и оперуполномоченный группы уголовного розыска отделения полиции (дислокация р.<адрес>) ОМВД России по <адрес> старший лейтенант полиции ////, назначенный на эту должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, в период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес>.

В период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Радуга», расположенного вблизи <адрес> сотрудниками полиции //// оглы и //// был остановлен автомобиль «Toyota Mark-2», которым управлял Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения.

Сразу после этого, //// оглы и //// обратились к Т., потребовав от последнего предъявить документы на право управления транспортным средством, а также регистрационные документы на автомобиль, предварительно представившись сотрудниками полиции и предъявив Т. служебные удостоверения, на что последний ответил отказом.

Далее, Т., возмущенный тем, что был остановлен сотрудниками полиции, достоверно зная, что //// оглы и //// являются представителями власти, то есть действующими сотрудниками полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, в присутствии посторонних лиц, в том числе //// и ////, публично оскорбил //// оглы, а затем ////, выражаясь вслух в адрес каждого из них в неприличной форме, явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и грубо попирающей человеческое достоинство, тем самым, унизил честь и достоинство представителей власти и их авторитет.

Он же, Т., применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции ////, назначенный на эту должность приказом ОМВД России по <адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, и инспектор (дорожно-патрульной службы) группы дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по <адрес> лейтенант полиции //// в период с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ работали в <адрес>.

В период с 21 часа 00 минут по 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у магазина «Радуга», расположенного вблизи <адрес> сотрудниками полиции //// оглы и //// был остановлен автомобиль «Toyota Mark-2», которым управлял Т., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, а также не имеющий документов на право управления транспортным средством и регистрационных документов на автомобиль, в связи с чем для оформления административного правонарушения по указанному адресу были вызваны сотрудники ГИБДД ОМВД России по <адрес> //// и ////

Далее, с целью документирования административного правонарушения Т. был помещен сотрудниками полиции в патрульный автомобиль «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак К 0220 27, где предпринял попытки скрыться с места совершения правонарушения, однако его действия были пресечены сотрудниками полиции //// и ////

Сразу после этого, Т., ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 30 минут по 22 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в патрульном автомобиле «УАЗ ПАТРИОТ», государственный регистрационный знак К 0220 27, возле магазина «Радуга», расположенного вблизи <адрес>, не желая осуществлять разбирательство по факту совершенного административного правонарушения, достоверно зная, что //// является представителем власти, то есть действующим сотрудником полиции, при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно применил в отношении //// насилие, не опасное для жизни и здоровья, а именно, с силой нанес ему один удар рукой в грудную клетку, причинив //// физическую боль.

Подсудимый Т. вину в совершении указанного преступления признал полностью, при ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела заявил ходатайство, поддержанное защитником, о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено им добровольно, с предъявленным обвинением он согласен.

Защитник - адвокат Мартиш М.Ю. в судебном заседании заявил, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения при согласии его подзащитного с предъявленным ему обвинением.

Потерпевшие ////, ////. ////, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не явились, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указанные в ст. 314 УПК РФ, по настоящему уголовному делу соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый Т., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Т. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, и по ст. 319 УК РФ - публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Суд признает подсудимого Т. по отношению к инкриминируемому ему деянию, вменяемым.

Психическое состояние Т.в судебном заседании у суда не вызывает сомнений, и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за совершенные им преступления, предусмотренные ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ.

Решая вопрос о назначении Т. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете психиатра и психиатра нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, не судим, имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Т., суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не имеется.

С учетом наличия у подсудимого Т. смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении подсудимому Т. наказания, суд руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного, с учетом тяжести, характера, общественной опасности и конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений, всех данных о его личности, всего комплекса смягчающих его наказание обстоятельств, для достижения целей наказания, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить по ст. 318, 319 УК РФ наказание в виде штрафа, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для применения к нему положений ст.64 УК РФ.

Окончательное наказание Т. подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ.

При этом с учетом фактических обстоятельств дела, а также данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также не находит оснований и для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск не заявлен.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке для обеспечения исполнения приговора суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303- 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 319 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему

- по ч.1 ст. 318 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

- по ст. 319 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 руб.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить Т. наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Разъяснить, что в соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по следующем реквизитам: ИНН: <***>, КПП:272101001, УФК по Хабаровскому краю (УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, л/с <***>), ЛКС: <***>, Банк получателя: Отделение Хабаровск, БИК:040813001, счет 40101810300000010001, ОКТМО: 08701000, КБК: 322 116 21010 01 6000 140.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Мартиш М.Ю. за оказание юридических услуг ФИО1, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 1 ст. 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный, в этот же 10-ти суточный срок вправе ходатайствовать о его участии в рассмотрении материалов уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника с подачей соответствующих заявлений либо указав об этом в апелляционной жалобе.

Обжалование приговора возможно только в части:

* нарушения уголовно-процессуального закона;

* неправильного применения уголовного закона;

* несправедливости приговора.

Судья Костина Е.В.