Решение № 2-1762/2019 2-1762/2019~М-1055/2019 М-1055/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1762/2019

Дело № 2-1762/2019г.


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

06 июня 2019г.

Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан

В составе судьи Попеновой Т.В.

При секретаре Шаталине Г.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Славянский торговый альянс» об установлении факта трудовых отношений,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Славянский торговый альянс» об установлении факта трудовых отношений, указывая на следующее.

ФИО1 работал на предприятии ООО «Славянский торговый альянс» с ДД.ММ.ГГГГ в должности Регионального Директора. В его трудовые обязанности входило следующее: организация деятельности общества в г. Уфе, связанная с куплей-продажей рыболовных приманок, а именно, прием товара, реализация товара, организация получения и хранения на складе направленного в город Уфу товара, кроме того, он заключал договора аренды офисных и складских помещений, осуществлял найм персонала, для работы на складе, а также для работы в качестве менеджеров по продаже рыболовных снастей. Осуществлял за свой счет поездки в Китай (страну производитель реализуемого товара), с целью контроля качества приобретаемого организацией товара. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. В 2015 г., он решил заняться своим делом, связанным с куплей-продажей рыболовных снастей. В ДД.ММ.ГГГГ г., будучи на выставке рыболовных приманок в г. Москве, познакомился с ФИО2. который предложил ему заняться совместной деятельностью, связанной с куплей-продажей рыболовных приманок. ФИО2, предложил осуществлять совместную коммерческую деятельность от лица подконтрольной (аффилированной) ему компании, ООО «Славянский Торговый Альянс» ИНН №, Директором которой на момент трудоустройства являлся, ФИО3 ООО «Славянский Торговый Альянс» осуществило закупку товара у поставщика, на общую сумму <данные изъяты>. При этом, между ФИО2 и ООО «Славянский Торговый Альянс», было заключено трудовое соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приступил к исполнению трудовых функций Регионального директора ООО «Славянский 'Торговый Альянс» в г. Уфе. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2, по электронной почте направил в его адрес учредительные документы ООО «Славянский торговый альянс», для заключения договоров от имени ООО «Славянский торговый альянс». Так ФИО1 были найдены и арендованы, складские, офисные помещения, необходимые для осуществления коммерческой деятельности, связанной с куплей-продажей рыболовных приманок. Ежедневно в период его трудовой деятельности в ООО «Славянский торговый альянс» в рабочие дни, он осуществлял поиск покупателей, поиск работников на склад и в отдел продаж, осуществлял приемку товара, доставку на склад, организовывал доставку до покупателей, так же организовывал хранение и складской учет хранящегося на складе товара. То есть фактическую трудовую деятельность, прописанную в трудовом соглашении №С от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Славянский Торговый Альянс» и ФИО2, осуществлял ФИО1 Так как ФИО1 продолжал настаивать на закреплении его трудовых отношений связанных с представлением интересов ООО «Славянский торговый Альянс», ФИО2. будучи единственным реальным, фактическим руководителем организации предложил ему заключить вместо трудового договора, договор о совместной деятельности между ФИО1 и им, при этом он пояснил, что данный договор будет являться практически тем же юридическим основанием его трудовой деятельности, что и трудовой договор. Будучи юридически неграмотным человеком и руководствуясь доверием к ФИО2, он подписал данный договор. При трудоустройстве, ФИО2, от лица ООО «Славянский Торговый Альянс» обещал выплачивать заработную плату в размере 80000руб. в месяц. Фактически за все время, работодатель выплатил сумму 00 руб. Итого за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. недополучена заработная плата в размере 800000руб. Считает действия работодателя незаконными, поскольку фактически работа в должности «Регионального Директора» им осуществлялась. Трудовые функции, связанные с организацией коммерческой деятельности ООО «Славянский торговый альянс» в г. Уфе им осуществлялись. Когда он стал требовать свою заработную плату. ФИО2, пригрозил иском в суд, указав на то, что трудовые отношения между ФИО1 и ООО «Славянский Торговый Альянс» не оформлены документально, а также на то, что будет проведена инвентаризация и по её итогам за ФИО1 обязательно будет обнаружена недостача, а в последствии данная недостача будет взыскана с него в качестве неосновательного обогащения. Так ДД.ММ.ГГГГ ООО «Славянский торговый альянс» обратилось в адрес истца с иском в Орджоникидзевский районный суд, по результатам рассмотрения дела исковые требования ООО «Славянский торговый альянс» были удовлетворены, с него была взыскана сумма неосновательного обогащения в размере <данные изъяты>. Незаконными действиями работодателя, связанными с невыплатой заработной платы, ему причинен моральный вред, который выразился в переживаниях по поводу дальнейшей жизни, о том на какие средства он и его семья будет существовать в период невыплаты заработной платы. Причиненный моральный вред оценивает в <данные изъяты> руб. На основании изложенного, просил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Славянский торговый альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Установить факт отсутствия договора (соглашения), о материальной ответственности, между ФИО1 и ООО «Славянский торговый альянс» в период существования трудовых отношений; Обязать ООО «Славянский торговый альянс» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ Взыскать ООО «Славянский торговый альянс» неполученную заработную плату в размере <данные изъяты>., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела истцом был иск уточнен, исключены требования о взыскании заработной платы в размере <данные изъяты>. После уточнения, истец просил: установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Славянский торговый альянс» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Установить факт отсутствия договора (соглашения), о материальной ответственности, между ФИО1 и ООО «Славянский торговый альянс» в период существования трудовых отношений; Обязать ООО «Славянский торговый альянс» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с. ДД.ММ.ГГГГ г. Взыскать ООО «Славянский торговый альянс» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО4 допущенный к участию в деле по устному ходатайству исковые требования поддержали.

В судебном заседании представитель ООО «Славянский торговый альянс» - ФИО5, действующий по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. иск не признал и показал, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., являющийся в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. индивидуальным предпринимателем (ОГРНИП: №, ИНН: №) и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время директором ООО "РЕСУРС РАВНОВЕСИЕ" (ИНН: № ОГРН:№), действуя по устной договоренности между ним и представителем ООО «Славянский торговый альянс» ФИО2, занимался реализацией со склада в г.Уфе рыболовных балансиров, получая из г.Москвы от ООО «Славянский торговый альянс» товар в 2016 г. Однако, ФИО1 в середине ДД.ММ.ГГГГ г. объявил представителю ООО «Славянский торговый альянс» ФИО2, что больше реализацией товара он заниматься не будет, деньги за реализованный товар возвращать пока не будет, после чего перестал выходить на связь, в связи с чем, ООО «Славянский торговый альянс» обратилось к ФИО1 с исковым заявлением о взыскание суммы неосновательного обогащения. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Орджоникидзевским районным судом г.Уфы удовлетворены в полном объеме исковые требования ООО «Славянский торговый альянс», с ФИО1 в пользу ООО «Славянский торговый альянс» взыскано <данные изъяты> руб. в качестве неосновательного обогащения и <данные изъяты>. возмещения расходов по оплате госпошлины. ДД.ММ.ГГГГ. судебной коллегией по гражданским делам ВС РБ решение оставлено без изменения определением №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Орджоникидзевский районный суд г.Уфы произвел замену стороны истца ООО «Славянский торговый альянс» на правопреемника ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ. по делу № Орджоникидзевским районным судом г.Уфы с ФИО1 в пользу правопреемника ООО «Славянский торговый альянс» ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины в размере 5 640 руб., постановлено так же взыскивать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами (по правилам п.3 ст.395 ГК РФ) на сумму задолженности <данные изъяты> руб. из расчета 7,5% годовых до полного исполнения решения Орджоникидзевского районного суда г.Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №, данное решение ФИО1 не обжаловалось и вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ. На исполнении судебного пристава-исполнителя Орджоникидзевского РОСП Уфы ФИО6 в отношение ФИО1 находится исполнительное производство №- ИП от ДД.ММ.ГГГГ., возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ №, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Уфы, сумма долга составляет <данные изъяты>., свое обязательство должником ФИО1 до настоящего времени не исполнено. Указанными судебными актами установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счёт ООО «Славянский торговый альянс» рыболовными приманками на сумму 1 824 565 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. Таким образом, в данном случае имеет преюдициальное значение установление судами именно факта неосновательного обогащения ФИО1 за счёт ООО «Славянский торговый альянс», т.к. при установление факта трудовых отношений вместо примененных судами положений ст. 1102 ГК РФ применяется ст.238 ТК РФ. В данном же случае трудовых отношений между сторонами не возникало, что судами и было установлено, в том числе и на основание пояснений самого ФИО1, лично данных им в судебных заседаниях по делу № и данных его представителем по устному ходатайству ФИО7 в его присутствии, в Орджоникидзевском районном суде г.Уфы ДД.ММ.ГГГГ. и в апелляционной инстанции ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., а так же на основании пояснений ФИО8, представителя по нотариальной доверенности ФИО9 Из указанных протоколов судебных заседаний следует, что согласно пояснений данных ФИО1 суду лично и его представителем в присутствие самого ФИО1, ФИО1 имел взаимоотношения с ООО «Славянский торговый альянс» исключительно как предприниматель, в рамках своей предпринимательской деятельности, на основание своих устных договоренностей с представителем ООО «Славянский торговый альянс» ФИО2 Доводы искового заявления ФИО1 об установление факта трудовых правоотношений являются несостоятельными и опровергаются имеющими преюдициальное значение судебными актами, которыми был установлен факт неосновательного обогащения ФИО1 за счёт ООО «Славянский торговый альянс», а так же и его собственными пояснениями и пояснениями представителя ФИО9, данными в судебных заседаниях районного суда и суда апелляционной инстанции, что он и ФИО10 сотрудничали с ООО «Славянский торговый альянс» исключительно в рамка: предпринимательской деятельности на основании устных договоренностей с ФИО2 Считает, что подача ФИО1 иска об установление факта трудовых правоотношений носит характер злоупотребления правом и направлена исключительно на попытку пересмотра обстоятельств, установленных вступившим законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г.Уфы от ДД.ММ.ГГГГ. по делу №.

В судебном заседании третье лицо ФИО2, его представитель ФИО5, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. за № просили в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным ответчиком.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

По данной категории дел, исходя из положений статей 15, 16, 19.1, 56 Трудового кодекса РФ юридически значимыми и подлежащими доказыванию являлись следующие обстоятельства: был ли заключен трудовой договор с ответчиком, имело ли место фактическое допущение истца к работе с ведома или по поручению ответчика, был ли он обеспечен рабочим местом, а также доказательства оплаты труда ответчиком и получения заработной платы истцом.

Поводом к обращению в суд ФИО1 послужило намерение признать факт существования между ним и ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, наличие которых ответчик отрицает, указывая на наличие между ними гражданско-правовых отношений.

В подтверждение факта трудовых отношений истцом представлен договор № субаренды нежилого помещения под складскую деятельность от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ООО «Вершина» (арендатор) в лице директора ФИО11 и ООО «Славянский торговый альянс» (субарендатор) в лице Генерального директора ФИО3, за которого в договоре как утверждает истец расписался именно он, без имеющихся на это полномочий.

Каких – либо иных доказательств наличия между сторонами трудовых отношений со стороны истца представлено не было.

При этом, установлено, что ранее, Общество с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» обращалось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указывая, что согласно приемной накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «Славянский торговый альянс» отправило получателю ФИО1 рыболовные товары в количестве 115 шт. Из упаковочного листа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав рыболовных товаров входило 115 картонных коробок, содержащих <данные изъяты> шт. рыболовных приманок. На основании накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 115 шт. коробок, передача товара стоимость 42 840 шт. рыболовных приманок в 115 коробках составляет <данные изъяты> руб. Согласно приемной накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «Славянский торговый альянс» отправило получателю ФИО1 рыболовные товары в количестве 63 шт., содержащих <данные изъяты> шт. рыболовных приманок. На основании накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 получил 63 шт. коробок. Как видно из накладной на внутреннее перемещение, передачу товара ООО «Славянский торговый альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость <данные изъяты> шт. рыболовных приманок в 63 коробках составляет <данные изъяты> руб. Согласно приемной накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ отправитель ООО «Славянский торговый альянс» отправило получателю ФИО1 рыболовные товары в количестве 32 шт. Из упаковочного листа № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в состав рыболовных товаров входило 32 картонных коробки, содержащих <данные изъяты> шт. рыболовных приманок. На основании накладной ООО «Деловые линии» № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 32 шт. коробок. Как видно из накладной на внутреннее перемещение, передачу товара ООО «Славянский торговый альянс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость 12 576 шт. рыболовных приманок в 32 коробках составляет 2 766 720 руб. ООО «Славянский торговый альянс», полагая, что ФИО1 получил вышеуказанные рыболовные приманки без предусмотренных законом или договором оснований, обратилось в суд с иском (с учетом дополнений и уточнений) о взыскании с ФИО1 неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. и госпошлины. <данные изъяты> руб.

Решением Орджоникидзевского райсуда г. Уфы от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., постановлено:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Славянский торговый альянс» неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб. и госпошлину - <данные изъяты> руб.

Представленные истцом документы, а именно договор № субаренды нежилого помещения под складскую деятельность от 25.03.2016г., решение Орджоникидзевского райсуда по иску о неосновательном обогащении, возникновение между сторонами трудовых отношений не подтверждают, поскольку из указанных доказательств не усматривается, что истец выполнял определенную трудовую функцию в качестве работника ответчика и между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям трудового договора.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что трудовой договор между сторонами заключен не был, заявлений о приеме на работу и увольнении Мак4симов А.С. ответчику не подавал, приказ о принятии его на работу ответчиком не издавался, трудовую книжку истец ответчику не передавал, заработную плату не получал.

ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. являлся индивидуальным предпринимателем и с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время директором ООО "РЕСУРС РАВНОВЕСИЕ" (ИНН: <***>, ОГРН:№), на реализации которого имелись, в том числе рыболовные балансиры.

В данном же случае трудовых отношений между сторонами не возникало, что подтверждено в том числе показаниями самого ФИО1 его представителями, данными в ходе рассмотрения гражданского дела по иску ООО «Славянский торговый альянс», что подтверждено заверенными копиями протоколов с/з от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ., из которых следует, что ФИО1 имел взаимоотношения с ООО «Славянский торговый альянс» исключительно как предприниматель, в рамках своей предпринимательской деятельности, на основание своих устных договоренностей с представителем ООО «Славянский торговый альянс» ФИО2

Таким образом, из представленных истцом документов не следует, что ФИО1 фактически был допущен ответчиком к выполнению работы в должности Регионального директора ООО «Славянский торговый альянс» и выполнял такую работу.

Поскольку суд пришел к выводу о необоснованности заявленных требований в части установления факта трудовых отношений, остальные, требования, вытекающие из первоначального также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ООО «Славянский торговый альянс» об установлении факта трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлении факта отсутствия договора (соглашения) о материальной ответственности, между ФИО1 и ООО «Славянский торговый альянс» в период существования трудовых отношений, обязании ООО «Славянский торговый альянс» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей, отказать за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Орджоникидзевский райсуд г. Уфы.

Судья: Т.В. Попенова