Решение № 2-1204/2019 2-1204/2019~М-1267/2019 М-1267/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 2-1204/2019

дело № 2-1204/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. ФИО1 26 декабря 2019 года

Чишминский районный Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ВУЗ-банк» к Слепцу А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании недействительными условий кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ВУЗ-банк» (далее – истец, АО «ВУЗ-банк», банк) обратилось в суд с иском к Слепцу А.В. (далее – ответчик, заемщик) взыскании задолженности по кредитному договору в 306315,89 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» заключил со ФИО2 договор комплексного обслуживания (далее – договор КБО), в соответствии с условиями п. 1.3. которого клиенту предоставлены банковские услуги, в том числе предоставление потребительских кредитов в порядке и на условиях, предусмотренных «Правилами предоставления кредита с использованием банковских карт». В рамках договора банк предоставил клиенту возможность воспользоваться любой услугой, предусмотренной договором КБО (п. 2.1 договора КБО). Ответчиком подписана анкета–заявление на предоставление услуг, в котором он полностью соглашается с правилами предоставления соответствующих услуг. Надлежащим образом оформленная и подписанная обеими сторонами анкета-заявление явилась основанием предоставления услуги. Путем подписания анкеты-заявления заключен договор потребительского кредита №KD86618000000057.

В соответствии с указанным договором КБО и договором потребительского кредита банк: осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов должником за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее должнику; открыл должнику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары/услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил ответчику денежные средства в размере в размере 199594 руб. 59 коп.

В свою очередь, заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства ежемесячно с момента возникновения ссудной задолженности, уплачивать проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам. Между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования.

В нарушение условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность в размере 306315 руб. 89 коп., в том числе : 158905 руб. 22 коп. – сумма основного долга; 147410 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В иске истец просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу АО «ВУЗ–банк» сумму задолженности по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> указанную сумму задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6263,16 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился со встречным иском к АО «ВУЗ–банк» о признании условий кредитного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ № KD86618000000057 в части взыскания комиссии за предоставление кредита недействительным; в части взимания комиссии за обслуживание счета недействительным; в части установления очередности недействительным. Просит взыскать с истца в свою пользу 100000 рублей в качестве компенсации за причиненный моральный вред; установить срок по взысканию задолженности с ответчика в связи с трудным материальным положением 6 месяцев с момента вступления решения в законную силу; применить ст. 333 ГК РФ и снизить неустойку до разумных пределов.

Во встречном исковом заявлении ФИО2 указал, что требования банка являются необоснованными и не подлежат удовлетворению, не согласен с образовавшейся задолженностью и ссылается на следующие основания:

Во-первых, истец считает, что в силу п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно абзацу 3 п. 2 ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Тогда как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета.

Во-вторых, согласно ст. 4 ГК РФ, по отношениям, возникшим до введения в действие акта гражданского законодательства, он применяется к правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие. Применительно к указанным фактическим обстоятельствам не предусмотрена обратная сила действующего на данный момент закона, то суду, иному юрисдикционному органу следует при такой оценке руководствоваться законом, который действовал в то время, когда происходили соответствующие события.

В-третьих, на момент заключения Договора ответчик не имел возможности внести изменения в его условия, ввиду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и Ответчик, как Заемщик, был лишен возможности повлиять на его содержание.

Истец, пользуясь юридической неграмотностью Ответчика и тем, что он не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним Договор, заведомо на выгодных условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 23.02.1999 года № 4-П, свобода договора не является абсолютной, не должна приводить к отрицанию или умалению других общепризнанных прав и свобод и может быть ограничена федеральным законом, однако лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, прав и законных интересов других лиц.

В отношениях с микрофинансовыми организациями, с банками гражданин и в случае заключения договора кредитования выступает как экономически слабая сторона, лишенная возможности влиять на содержание договора в целом. В этой связи законодательное ограничение свободы договора в отношении банков обусловлено необходимостью особой защиты прав Ответчика.

Согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1- «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Ввиду вышесказанного, ответчик считает, что его права были в значительной части ущемлены при заключении стандартной формы Договора, что, в свою очередь, также противоречит п. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О защите прав потребителей».

В-четвертых, в соответствии с договором при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Гражданским кодексом Российской Федерации запрещается злоупотреблять правом, а способы защиты должны быть соразмерными нарушению обязательства и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения (в силу п. 1 ст. 10, ст. 14).

Ответчик считает, что установление таких процентов является злоупотреблением права, что установленная неустойка несоразмерна последствию нарушенного им обязательства по кредиту, в связи с чем, на основании ст. 333 ГК РФ просит суд о ее уменьшении.

В-пятых, в соответствии с договором суммы, поступающие в счет погашения задолженности по Договору, в том числе от третьих лиц, направляются, вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе, в следующей очередности:

на возмещение судебных и иных расходов кредитора по принудительному взысканию задолженности по Договору;

на уплату неустойки;

на уплату просроченных процентов за пользование кредитом;

на погашение просроченной задолженности по кредиту;

на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту;

на погашение срочной задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

По мнению Ответчика, указанные действия Истца, в части нарушения порядка погашения задолженности, являются незаконными, поскольку противоречат требованиям ст. 319 ГК РФ.

По соглашению сторон кредитного договора может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые перечислены в ст. 319 ГК РФ. При этом соглашение сторон о том, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных в ст. 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным на основании ст. 168 ГК РФ.

Таким образом, условие Договора, по которому денежные средства, поступающие на счет, списывались в первую очередь на погашение издержек банка, на уплату неустойки, на уплату просроченных процентов за пользование кредитом, на погашение просроченной задолженности по кредиту, на уплату срочных процентов, начисленных на просроченную задолженность по кредиту комиссий и лишь после этого на погашение основной суммы долга по кредиту Ответчик считает недействительным.

В-шестых, в соответствии с договором - Кредитор имеет право полностью или частично переуступить право по Договору другому(им) лицу (ам), имеющему (им) лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу (ам), не имеющему (им) такой лицензии.

В судебной практике существовала позиция суда, что в соответствии с которой кредитор не вправе уступить свои права по договору лицу, не являющемуся кредитной организацией (постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № A33-6310/2010).

Согласно ст. 13 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» банковские операции осуществляются только на основании лицензии, выдаваемой Банком России в порядке, который установлен указанным Законом, за исключением случаев, указанных в ч. 9 и ч. 10 ст. 13 и в ФЗ «О национальной платежной системе». На основании ст. 5 данного Закона размещение привлеченных денежных средств является банковской операцией, требующей лицензирования. Однако Закон не упоминает о лицензировании деятельности по истребованию задолженности по кредитам. В связи с этим возникает вопрос: поскольку и выдача, и истребование кредита - это отношения по одной гражданско-правовой сделке, нужна ли лицензия для осуществления деятельности по взысканию соответствующей задолженности.

В-седьмых, ответчик просит учесть суд, что со стороны истца ему не предоставлены следующие документы: копия приложений к кредитному договору, копии доверенности представителя банка, копии учредительных документов банка и другие документы, касающиеся данного гражданского дела; история операций по кредитному договору и другие документы, касающиеся данного гражданского дела. Для более быстрого и правильного рассмотрения спора, необходимо предоставлять сторонам все имеющиеся материалы по делу. Ответчик считает, что суд фактически ущемляет его процессуальные права, предусмотренные ст. 35 ГПК РФ, не предоставляя материалы по делу, тем самым лишив его возможности составить полное возражение на требования истца и встречное исковое заявление, имеющие юридическое значение для более быстрого и правильного рассмотрения дела, что привело бы к более верному решению.

Таким образом, лишив ответчика возможности надлежащего ознакомления с материалами дела, суд фактически дает одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений ответчика, чем грубо нарушит требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства, а именно: незаконно начисленные и удержанные комиссии и безакцептно списанные неустойки.

В соответствии с процессуальными правами ответчика, указанными в ст. 35 ГПК РФ и в п. 4 ч. 2 ст. 149 ГПК РФ ответчик или его представитель заявляет перед судьей ходатайства об истребовании доказательств, которые он не может получить самостоятельно без помощи суда.

В-восьмых, ФИО2 полагает, что банком ему причинен моральный вред, поскольку банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях и причинил ему значительные нравственные страдания, которые приходится переживать по сей день. В связи с изложенным, полагает, что банк, в соответствии со ст. 15 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ обязан возместить Ответчику причиненный моральный вред, который ответчик оценил в 100000 рублей.

В-девятых, согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима или не предусматривает иных последствий нарушения.

Указывает, что согласно ч. 4 ст. 12 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работа, услуги).

Как следует из Постановления Конституционного суда РФ от 23.02.1999г. № 4-П «По делу о проверке конституционности положения ч.2 ст. 29 Федерального закона от 03.02.1996 г. «О банках и банковской деятельности», гражданин является экономически слабой стороной в правоотношениях с банками и нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость ограничить свободы договора для другой стороны, то есть для банков.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) АО «ВУЗ-банк» и ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, в том числе, предмет и основание заявленных искового заявления и встречного искового заявления, исследовав все представленные по делу доказательства, суд находит иск АО «ВУЗ-банк» подлежащим удовлетворению, а встречный иск ФИО2 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со тс. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В статье 435 ГК РФ указано, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

В соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно статье 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т. п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ (в редакции, действующей на дату заключения договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 части 2 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 части 2 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно положениям п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (в ред. на дату заключения договора).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 от указанной же даты о предоставлении кредита между ним и Публичным акционерным обществом «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО УБРиР) заключен договор № <данные изъяты> на комплексное банковское обслуживание (далее – КБО).

По условиям договора банк осуществил эмиссию международной карты с целью проведения безналичных расчетов заемщика за товары и услуги, а также получения наличных денежных средств с использованием карты и передал ее заемщику; открыл заемщику счет в рублях для осуществления операций, отражающих расчеты должника за товары или услуги и получение наличных денежных средств с использованием карты; предоставил заемщику денежные средства в размере в размере 199594 руб. 59 коп. в валюте – в рублях (п. 3 Индивидуальных условий кредита).

Таким образом, кредитный договор, регулирующий порядок предоставления и возврата кредита, был заключен посредством подписания договора КБО и заявления о предоставлении кредита (оферта–предложение о заключении кредита), а также индивидуальных условий договора потребительского кредита между сторонами.

Заемщик согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита принял на себя обязательства: вернуть кредит через 48 месяцев с даты вступления в силу договора потребительского кредита (далее – ДПК, п. 2 условий).

Пунктом 4 Индивидуальных условий ДПК предусмотрено, что процентная ставка 80 % годовых устанавливается со дня, следующего за днем выдачи кредит, либо при возникновении просрочки исполнения обязательств по возврату суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой 80%, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с шестого дня возникновения просрочки.

Процентная ставка 45% годовых установлена при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных платежей о кредиту с установленной процентной ставкой 80%, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного платежа до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа; либо возникновения просрочки исполнения обязательств по возврат суммы кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом с установленной процентной ставкой 20%, и непогашении ее в течение 5 календарных дней, начиная с 6-го дня возникновения просрочки.

По п. 4.1.3 процентная ставка 30% годовых устанавливается при соблюдении одновременно следующих условий: последовательной, своевременной и полной оплаты 6 ежемесячных, обязательных платежей по кредиту с установленной процентной ставкой 45%, без допущения факта просроченной задолженности; предоставлении документа, подтверждающего доходы заемщика, в соответствии с требованиями, установленными тарифами банка по данному виду услуг, в период с даты, следующей за датой 6 последовательного ежемесячного платежа до даты 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа, со дня, следующего за днем предоставления документа, подтверждающего доходы, но не позднее даты, предшествующей дате 7 последовательного ежемесячного обязательного платежа.

По графику платежей, указанному пунктом 6 Индивидуальных условий, предусмотрено, что платежи заемщиком производятся ежемесячно 23 числа, последний платеж производится ДД.ММ.ГГГГ. Сумма ежемесячных платежей с 1 по 6 платежи составляет 13935 руб., сумма основного долга 5282,64 руб., сумма процентов 78327,36 руб., итого за период 83610 руб.

Сумма ежемесячных платежей с 7 по 12 платежи составляет 9260 руб., сумма основного долга 12623,27 руб., сумма процентов 42936,73 руб., итого за период 55560 руб.

Сумма ежемесячных платежей с 13 по 47 платежи составляет 6752 руб., сумма основного долга 175146,92 руб., сумма процентов 61173,08 руб., итого за период 236320 руб.

Сумма 48 платежа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 6652,88 руб., сумма основного долга 6541,76 руб., сумма процентов 111,12 руб., итого 6652,88 руб.

Таким образом, условия кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении ФИО2 о предоставлении кредита; индивидуальных условиях договора потребительского кредита; договоре комплексного банковского обслуживания, заключенных между ФИО2 и ПАО «УБРиР».

До заключения договора до ФИО2 доведена исчерпывающая информация о стоимости кредита, о перечне и размере платежей, размере пени за нарушение сроков возврата кредита.

Данные обстоятельства подтверждаются подписью ФИО2 во всех указанных документах.

Индивидуальные условия договора потребительского кредита заемщиком согласованы, также в соответствии с п. 13 раздела 3 индивидуальных условий договора заемщик своей подписью подтвердил согласие на уступку права требования по заключенному договору иной организации или другим лицам.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» заключен договор об уступке прав (требований) №, согласно которому цедент (ПАО «УБРиР») обязуется передать, а цессионарий (ОАО «ВУЗ-банк») – принять и оплатить права (требования) по кредитным и иным обязательствам, вытекающим из кредитных договоров, заключенных цедентом с физическими лицами, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав (требований). Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме Приложения №, являющегося неотъемлемой частью договора уступки прав.

Переход права требования в отношении заемщика ФИО2 по договору № <данные изъяты> подтверждается приложением № к договору уступки прав и на момент передачи по основному долгу составляет 190618,58 руб., начисленные проценты указаны в размере 6266,91 руб.

В нарушение указанных условий договора заемщик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату суммы кредита, уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником числится задолженность в размере 306315 руб. 89 коп., в том числе : 158905 руб. 22 коп. – сумма основного долга; 147410 руб. 67 коп. – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, по заключенному от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» договору об уступке прав (требований) № к истцу перешло только право требования со ФИО2 задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>, в связи с чем суд не может давать оценку доводам ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 по его встречному иску применительно к его требованиям в отношении условий указанного договора, заключенного с ПАО «УБРиР», в частности, его доводам, изложенным в п. п. 1, 3, 6, 5, 8-9 его встречного искового заявления, о не указании полной суммы комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета; об ущемлении его прав при заключении стандартной формы Договора, о праве ПАО «УБРиР» переуступить полностью или частично своих права другому (им) лицу; о не соответствии очередности платежей, предусмотренных договором, ст. 319 ГК РФ; о причинении ему морального вреда, поскольку банк, пользуясь юридической неграмотностью ответчика и тем, что ответчик не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ним договор, заведомо на выгодных для себя условиях; о признании согласно ст. 168 ГК РФ сделки ничтожной, не соответствующей требованиям закона или иным правовым актам.

Указанные условия договора были определены при заключении ФИО2 кредитного договора с ПАО «УБРиР», а не с АО «ВУЗ-банк».

Между тем, ФИО2 предъявил встречные требования не к ПАО «УБРиР», а к АО «ВУЗ-банк», который, по мнению суда, в данном случае является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем его требования к данному ответчику удовлетворены быть не могут.

При этом, поскольку АО «ВУЗ-банк2 является ненадлежащим ответчиком по встречному иску суд не вправе давать оценку правоотношениям, сложившимся между ФИО2 и ПАО «УБРиР», в том числе по вопросу о праве ПАО «УБРиР» переуступить полностью или частично своих права другому(им) лицу, при том положении, что договор об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк» ответчиком (истцом по встречному иску) ФИО2 не оспорен.

Суд полагает необходимым отметить, что ФИО2 не лишен возможности предъявить указанные им требования к надлежащему ответчику ПАО «УБРиР».

Что касается доводов ответчика (истца по встречному иску) ФИО2 о том, что со стороны истца ему не предоставлены следующие документы: копия приложений к кредитному договору, копии доверенности представителя банка, копии учредительных документов банка и другие документы, касающиеся данного гражданского дела; история операций по кредитному договору и другие документы, касающиеся данного гражданского дела, то суд находит их несостоятельными.

Согласно ст. 135 ГПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены, в том числе, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют. Таким образом, вручение или направление таких документов является обязанностью истца. Указанная обязанность истцом выполнена, что подтверждается списком почтовых отправлений, в том числе отправления с идентификатором 80087541044836, которое согласно отчету об отслеживании указанного отправления вручено ответчику Слепцу А.В. ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в определении о принятии искового заявления и подготовке к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ судом было разъяснено право участников судебного разбирательства знакомиться с материалами дела, делать выписки и снимать копии. Таким образом, суд предоставил сторонам равные возможности, при этом указал на возможность ознакомиться с материалами дела в любой рабочий день с 08.30 часов до 17.30 часов в здании суда по письменному заявлению, в том числе представителям сторон.

Все необходимые документы и доказательства в материалах дела имеются и являются достаточными.

В части встречных требований ФИО2 о применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, суд находит их не подлежащими удовлетворению, поскольку АО «ВУЗ-банк» требования о взыскании неустойки не заявлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления в суд АО «ВУЗ-банк» уплатил государственную пошлину в размере 6263,16 руб., которая подлежит взысканию со ФИО2

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ВУЗ–Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к Акционерному обществу «ВУЗ–банк» о признании недействительными условий кредитного договора отказать.

Взыскать со ФИО2 в пользу Акционерного общества «ВУЗ- банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в сумме 306315 руб. (триста шесть тысяч триста пятнадцать) рублей 89 копеек, в том числе: сумму основного долга в размере 158905 (сто пятьдесят восемь тысяч девятьсот пять) рублей 22 копейки; проценты, начисленные за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 147410 (сто сорок семь тысяч четыреста десять) рублей 67 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6263 (шесть тысяч двести шестьдесят три) руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 30 декабря 2019 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Ч. Т. Касимова