Решение № 12-314/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 12-314/2019

Дело № 12-314/2019


Р Е Ш Е Н И Е

06 мая 2019 года г. Пермь

Судья Свердловского районного суда г. Перми Анищенко Т.В.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

с участием защитника Федосеева Р.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> дело об административном правонарушении по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «РегСпецСтрой» на постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 04.02.2019г.,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 04.02.2019г., ООО «РегСпецСтрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель «РегСпецСтрой» подал жалобу, в которой просит постановление отменить и вынести по делу новое постановление с назначением обществу наказания в виде предупреждения. В обоснование жалобы указывает, что при нарушении ООО «РегСпецСтрой» трудового законодательства в отношении указанных в постановлении граждан, отсутствовало причинение или угроза причинения вреда жизни и здоровью, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствовал имущественный ущерб. Работникам были выплачены денежные средства в полном объеме с задержкой, являющейся несущественной, суммы неустойки, указанные в предписании, и выплаченные ООО «РегСпецСтрой» в установленный предписанием срок, являются незначительными. На основании изложенного, заявитель полагает, что наказание, назначенное государственным инспектором труда, является чрезмерным, поскольку ООО «РегСпецСтрой» является субъектом малого предпринимательства, ранее к административной ответственности не привлекалось, имеется смягчающее обстоятельство – исполнение предписания, отягчающие обстоятельства отсутствуют.

В судебном заседании защитник ООО «РегСпецСтрой» на доводах жалобы настаивал.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3, извещенные надлежащим образом, не явились на судебное заседание.

Выслушав защитника, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 136 Трудового Кодекса РФ, при выплате заработной платы работодатель обязан извещать в письменной форме каждого работника:

1) о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период;

2) о размерах иных сумм, начисленных работнику, в том числе денежной компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику;

3) о размерах и об основаниях произведенных удержаний;

4) об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Форма расчетного листка утверждается работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов.

Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Работник вправе заменить кредитную организацию, в которую должна быть переведена заработная плата, сообщив в письменной форме работодателю об изменении реквизитов для перевода заработной платы не позднее чем за пять рабочих дней до дня выплаты заработной платы.

Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала.

В соответствии со ст. 140 Трудового Кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В силу положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Как усматривается из материалов дела, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Государственной инспекцией труда в Пермском крае была проведена внеплановая проверка исполнения трудового законодательства в отношении ООО «РегСпецСтрой» на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, в ходе, которой было установлено, что выплата заработной платы работникам ФИО2, ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ. произведена с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, согласно п.4.1 Трудового договора № п.4.2 Трудового договора №. установлены сроки выплаты заработной платы 25-го числа текущего месяца - за первую половину месяца и 10-го числа месяца следующего за отработанным - окончательный расчет за отработанный месяц.

Так в ДД.ММ.ГГГГ. выплата заработной платы работнику ФИО2 произведена один раз и не в полном объеме, выплата сумм, причитающихся при увольнении работнику ФИО2, а именно, компенсации за неиспользованный отпуск в количестве <данные изъяты> календарных дней в сумме <данные изъяты> и заработная плата ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> произведена не в день увольнения (приказ №.), согласно табеля учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ у работника ФИО2 стоит явка <данные изъяты> часов.

Вина ООО «РегСпецСтрой» подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от 10.01.2019г. № № от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. № распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ. №, заявлением ФИО2 от 29.11.2018г. о нарушении работодателем его трудовых прав, явлением ФИО2 от 07.11.2018г. о нарушении работодателем трудового законодательства, срочным трудовым договором №/ТД/15 от 01.12.2015г., дополнительным соглашением № к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ., трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ., расчетными листками, приказом от ДД.ММ.ГГГГ. о приеме ФИО2 на работу в ООО «РегСпецСтрой» в должности слесаря-ремонтника, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении трудового договора с работником ФИО2, расчетными листками ФИО2 за ДД.ММ.ГГГГ. из которых следует, что за ДД.ММ.ГГГГ. имеется задолженность за ООО «РегСпецСтрой» перед ФИО2 в размере <данные изъяты>, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ., табелем учета рабочего времени работника ФИО2, заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. и другими материалами дела.

Оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, судья соглашается с выводами должностного лица вынесшего оспариваемое постановление о признании ООО «РегСпецСтрой» виновным в совершении правонарушения.

Действия ООО «РегСпецСтрой» обоснованно были квалифицированы по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Кроме того, ООО «РегСпецСтрой» свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ признавало, однако не согласно с назначенным наказанием в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, ссылаясь на то, что оно является несправедливым, немотивированным и просит назначить наказание в виде предупреждения.

В силу ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, назначение административного наказания в виде предупреждения возможно, если при рассмотрении дела будет выяснено, что противоправное деяние совершено впервые, не причинило вреда или не повлекло угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, не нанесло имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Применение административного наказания в виде предупреждения невозможно в частности при наличии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, а также причинении имущественного ущерба физическим и юридическим лицам, государству и его органам.

Совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, посягает на конституционное право работника на своевременные и в полном размере выплату заработной платы и других сумм, обеспечивающих необходимое существование для него самой и его семьи, то есть не соответствует целям трудового законодательства, установлению государственных гарантий трудовых прав, созданию условий труда, защите прав и интересов работника.

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо тяжких последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении работодателя к исполнению своих обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, и к интересам работника, которому государством гарантируется создание условий беспрепятственного и своевременного получения причитающихся ему сумм удобным для него способом.

Назначенное ООО «РегСпецСтрой» административное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, изложенные в жалобе, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, и не влекут за собой отмены или изменения постановления.

При рассмотрении дела должностным лицом фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены должностным лицом в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Постановление о привлечении ООО «РегСпецСтрой» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для освобождения от административной ответственности по ст. 2.9 КоАП РФ, а также оснований для применения положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ по делу не установлено и из жалобы не усматривается.

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 04.02.2019г. вынесено в пределах срока давности привлечения ООО «РегСпецСтрой» к административной ответственности, установленного ст. 4.5. КоАП РФ, поэтому основания для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5, п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ отсутствуют.

В тоже время, постановление должностного лица подлежит изменению в части размера назначенного административного штрафа, поскольку при назначении административного наказания в соответствии со статьями 4.2 и 4.3 КоАП РФ, учтены обстоятельства смягчающие административную ответственность, а также учтено отсутствие отягчающих обстоятельств, однако, постановление не содержит обоснования назначения наказания в виде штрафа в размере 35000 рублей, при санкции от 30000 до 50000 тысяч рублей.

В ходе рассмотрения жалобы, обстоятельств отягчающих административную ответственность общества, также установлено не было.

Таким образом, наказание ООО «РегСпецСтрой» с учетом отсутствия отягчающих обстоятельств, и наличия смягчающего, подлежит снижению до минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, т.е. до 30 000 рублей.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Пермском крае ФИО1 № от 04.02.2019г. - изменить, назначить Обществу с ограниченной ответственностью «РегСпецСтрой» по ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, в остальной части постановление должностного лица - оставить без изменения, жалобу Общества с ограниченной ответственностью «РегСпецСтрой» - без удовлетворения.

Решение в течение 10 дней со дня получения копии может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Т.В. Анищенко