Приговор № 1-343/2024 от 22 августа 2024 г. по делу № 1-343/2024

№

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> в составе:

председательствующего судьи Терентьева А.Н.,

при секретаре Леоновой М.М.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Феодосия Конкина Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Одинкина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в <адрес> уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, работающего поваром в кафе «Казачок», не состоящего в официальном браке, не имеющего детей, не военнообязанного, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит, зарегистрированного и проживающего: <адрес> г.<адрес>, задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, ранее судимого:

- Феодосийским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию 3 года 2 месяца лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания;

- Феодосийским городским судом РК ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ наказание назначено условным с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто, в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, -

установил:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ с 06.00 час. до 09.30 час. находясь возле магазина «Золотая Лоза» по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, с целью извлечения материальной выгоды и незаконного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему, умышленно, из корыстных побуждений, попросил ва временное использование у ранее знакомого ему ФИО2 электрический велосипед марки Фэт-Байк «Медведь» номер рамы №, обещая вернуть его, на что ФИО2, будучи введённым в заблуждение относительно преступных намерений ФИО1, согласился и передал ФИО1 свой электрический велосипед марки Фэт-Байк «Медведь» номер рамы №, стоимостью 60000рублей.После чего, ФИО1, воспользовавшись данным обстоятельством, злоупотребляя доверием ФИО2 и обманывая его относительно своих преступных намерений, с похищенным электрическим велосипедом марки Фэт-Байк «Медведь» номер рамы № с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО2 значительный имущественный ущерб на сумму 60000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией его действий, поддержал заявленное на стадии предварительного расследования ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст.314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным обвинением, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражают против заявленного ходатайства, в связи с чем суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ и изложенными в обвинительном заключении и действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ поскольку он совершил мошенничество- то есть хищение имущества потерпевшего ФИО2 путем обмана и злоупотребления доверием с причинением значительного ущерба в сумме 60000 рубле, который является значительным для потерпевшего, поскольку он официально не работает, его доход от случайных заработков составляет примерно 15000 рублей в месяц, иного источника дохода не имеет и ухаживает за своей пожилой матерью.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он не женат, не имеет детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, ранее судим, официально не трудоустроен.

Суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует заявленное ходатайство о рассмотрении дела с применением особого порядка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба путем возвращения похищенного.

Отягчающим наказание обстоятельством суд считает рецидив преступлений.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в указанном состоянии опьянения, как установлено судом, не повлияло на совершение им указанного преступления.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, сведения о состоянии здоровья подсудимого, его образ жизни и занятий, суд признает ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обсудив вопрос о виде наказания ФИО1, с учетом требований ст.ст.6,60 УК РФ, данных о личности виновного, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание в виде лишения свободы является необходимым и достаточным для исправления подсудимого, соответствует характеру содеянного, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, наказание в виде лишения свободы ФИО1 должно быть назначено с применением ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенных преступлений, объектов посягательства и мотивов преступлений, личности подсудимого, суд также не усматривает оснований для изменения ФИО1 категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, а также- для применения положений ст.64 УК РФ, то есть – для назначения наказания ниже низшего предела предусмотренного соответствующей статьей или более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей, ч.3 ст.68 УК РФ, а также- для применения положений ст.73 УК РФ то есть назначения наказания условно.

Учитывая обстоятельства дела, суд находит возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, полагая, что цели наказания в отношении подсудимого могут быть достигнуты в условиях назначения основной меры наказания.

Суд также не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии со ст.53.1 УК РФ.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. При этом, суд отменяет условное осуждение и назначает наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Поскольку данное преступление средней тяжести совершено подсудимым ФИО1 в период условного осуждения по приговору Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то суд считает необходимым на основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ему условное наказание, назначенное по указанному приговору и назначить наказание по совокупности приговоров, применив принцип частичного сложения наказаний.

Отбывание лишения свободы ФИО1 в соответствии с положениями п.»в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО1 подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбытия наказания времени его содержания под стражей с момента задержания – ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в силу положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

В соответствии со ст.316 УПК РФ процессуальные издержки - расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования и судебного разбирательства в общей сумме 11824 рубля подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, -

приговорил :

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.2 ст.159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст.74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное ФИО1 по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по п.п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

На основании ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Феодосийского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО1 ФИО9 наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней- содержание под стражей.

На основании ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента задержания – с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск в уголовном деле потерпевшим не заявлен.

Вещественные доказательства: велосипед Фэт-Байк «Медведь» номер рамы Rol 19 F6095- оставить по принадлежности потерпевшему ФИО2

Гражданский иск в уголовном деле не заявлялся.

В соответствии с ч.10 ст.316, ст.ст.131,132 УПК РФ процессуальные издержки в общей сумме 11824 рубля подлежащие выплате адвокату Одинкину А.Н. отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке и опротестован в течение 15 суток со дня провозглашения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии приговора через Феодосийский городской суд РК по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ, кроме основания - несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления прокурора либо жалобы иного лица осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья : А.Н. Терентьев