Приговор № 1-81/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 1-81/2017

Дело № 1-81/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 14 июня 2017 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи Кожабаевой А.А., при секретаре Ухановой Ч.А., с участием государственного обвинителя Казанцева Н.А., защитника Чукиной С.Н., потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в <адрес><адрес>, несудимого, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинил легкий вред здоровью потерпевшей Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, установленных судом.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов в <адрес> в <адрес> Республики Алтай ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с Потерпевший №1, на почве ревности, имея преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью последней с применением предмета, используемого в качестве оружия, пребывая в озлобленном и агрессивном состоянии, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №1, и желая этого, умышленно, взял в руки кухонный нож и, используя его в качестве оружия, нанес клинком указанного ножа Потерпевший №1 не менее одного удара в область ягодицы и не менее одного удара в область головы, причинив Потерпевший №1 телесные повреждения в виде раны мягких тканей ягодичной области слева и раны мягких тканей височной области слева, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

Подсудимый ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны.

В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены, ходатайство подсудимым заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно и после консультации с защитником.

С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, потерпевшей Потерпевший №1, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против жизни и здоровья.

Подсудимый ФИО1 <данные изъяты>

ФИО1 характеризуется <данные изъяты>

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, направленного против жизни и здоровья, личность ФИО1, <данные изъяты>, совершения им преступления в состоянии алкогольного опьянения и под воздействием алкогольного опьянения, что подтверждено в судебном заседании подсудимым ФИО1 и потерпевшей Потерпевший №1, руководствуясь ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд отягчающим наказание подсудимого ФИО1 обстоятельством признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд при назначении наказания учитывает признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда действия ФИО1 (принес извинения потерпевшей и примирился с ней), положительную и удовлетворительную характеристики личности ФИО1, которые признаются судом смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в соответствии с п. «к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Суд не признает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, которая была инициатором ссоры, на что указывает потерпевшая Потерпевший №1 и ссылается защитник, по смыслу закона не является противоправным поведением потерпевшей, явившегося поводом для преступления.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и личности подсудимого ФИО1, наличия отягчающего его наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 115 УК РФ, что отвечает ч. 1 ст. 60 УК РФ о назначении справедливого наказания и предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ целям наказания (исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений), поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение указанных целей.

При этом суд учитывает, что наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания при рассмотрении дела в особом порядке (ч. 5 ст. 62 УК РФ).

В отношении подсудимого установлено отягчающее обстоятельство в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поэтому оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Указанная в приговоре совокупность смягчающих обстоятельств, по мнению суда, не является исключительной, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 суд не усматривает.

С учетом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в том числе предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, положительной и удовлетворительной характеристик личности ФИО1, имущественного положения и его семьи, позицию сторон относительно наказания, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и применяет в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

С учетом совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения ФИО1, который согласно характеристике участкового уполномоченного полиции злоупотребляет алкоголем, суд считает необходимым возложить на ФИО1, в том числе, обязанности: не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Решая вопрос о вещественном доказательстве, суд исходит из требований ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО1 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца в дни, установленные указанным органом; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения; не посещать места общественного питания (кафе, бары рестораны), в которых разрешены реализация и потребление алкогольной продукции.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по уголовному делу: находящийся в камере хранения ОМВД России по <адрес> кухонный нож – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

А.А.Кожабаева