Решение № 12-441/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-441/2017

Дело № 12-441/2017


Р Е Ш Е Н И Е

30 ноября 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А. рассмотрев единолично жалобу ФИО4 на постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.30-06/307 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.30-06/307 от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо – начальник договорного отдела МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО4 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на тот факт, что не является субъектом вменяемого ему правонарушения, так как не является должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями, в его должностную инструкцию не внесены обязанности по соблюдения законодательства о контрактных закупках. На основании изложенного просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Кроме того указывает, что постановление о наложении штрафа было им получено ДД.ММ.ГГГГ, жалоба подана в Арбитражный суд <адрес> в сроки, установленные КоАП, определение об отказе в принятии заявления получено им ДД.ММ.ГГГГг., в Центральный районный суд подана жалоба ДД.ММ.ГГГГг., т.е. в установленный законом срок, на основании чего заявитель считает, что срок подачи жалобы им не пропущен.

Лицо, подавшее жалобу, ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений не представил.

ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> ФИО6, в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным, соглашалась с тем, что при вынесении постановления неверно указана должность лица, привлекаемого к административной ответственности, вместе с тем считала, что ФИО4 привлекли за несоблюдение обязанности контрактного управляющего, которые он выполнял на основании приказа директора МБУ «ЖКХ <адрес>» №а от 29.12.2016г. таким образом, указание должности лица привлекаемого к административной ответственности в данном деле не имеет существенного значения, может быть исправлено в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ.

<адрес> ФИО7 в судебном заседании полагал вину ФИО4, как контрактного управляющего МБУ «ЖКХ <адрес>» доказанной материалами административного дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1.4 ст.7.30 КоАП РФ размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок или направление оператору электронной площадки информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо нарушение указанными лицами порядка предоставления конкурсной документации или документации об аукционе, порядка разъяснения положений такой документации, порядка приема заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), окончательных предложений, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 1.3 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что на основании поручения прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. №

<адрес> была проведена проверка соблюдения законодательства, направленного на создание, содержание и охрану зеленых насаждений, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ <адрес>» и ООО «ПрофСтрой» по результатам проведение электронного аукциона заключен контракт № ЭА419-16 на выполнение работ по ремонту поливочного водопровода на территории объекта озеленения общего пользования <адрес>. Согласно актам выполненных работ №№, 2, 3, 4, 5 обязательства по ремонту поливочного водопровода исполнены ООО «ПрофСтрой» ДД.ММ.ГГГГ. Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА419-16 на счет ООО «ПрофСтрой» перечислены денежные средства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт был исполнен как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

Вместе с тем, в нарушение установленного пунктом 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, 7-ми дневного срока с момента оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документов о приемке оказанных услуг отчет об исполнении муниципального контракта МБУ «ЖКХ <адрес>» не размещен в единой информационной системе закупок.

Указанные обстоятельства явились основание для вынесения заместителем прокурора <адрес> ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица МБУ «ЖКХ <адрес>» начальника договорно-правового отдела МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4 по признакам состава правонарушения, предусмотренного ч.1.1. ст.7.30 КоАП РФ.

При вынесении постановления о возбуждении дела ФИО4 – присутствовал, вину в совершении вменяемого правонарушения – не признал, указав на то, что информация об исполнении контракта была размещена в срок в единой информационной системе.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении заместителем руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 действия ФИО4 были переквалифицированы с ч.1.1. ст.7.30 КоАП РФ на часть 1.4. ст.7.30 КоАП РФ, постановлением должностного лица ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> №.30-06/307 от ДД.ММ.ГГГГг. начальник договорного отдела МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей.

В ходе рассмотрения жалобы на не вступившее в законную силу постановление судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «ЖКХ <адрес>» и ООО «ПрофСтрой» по результатам проведение электронного аукциона заключен контракт № ЭА419-16 на выполнение работ по ремонту поливочного водопровода на территории объекта озеленения общего пользования <адрес>.

Согласно актам выполненных работ №№, 2, 3, 4, 5 обязательства по ремонту поливочного водопровода исполнены ООО «ПрофСтрой» ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № ЭА419-16 на счет ООО «ПрофСтрой» перечислены денежные средства. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ муниципальный контракт был исполнен как со стороны исполнителя, так и со стороны заказчика.

МБУ «ЖКХ <адрес>» отчет об исполнении вышеуказанного контракта в установленным законом 7-дневный срок с момента оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке оказанных услуг не опубликован (размещен на сайте только ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 94 ФИО3 закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее — Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим ФИО3 законом, в том числе приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим ФИО3 законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.

.-

В соответствии с ч. 9 ст. 94 Закона о контрактной системе результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. 4, 5, 23, 44 или 46 ч. 1 ст. 93 настоящего ФИО3 закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в ЕИС.

В соответствии с ч. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) (далее - Положение) отчет размешается заказчиком в сливой системе в течение 7 рабочих дней со дня:

а) оплаты заказчиком обязательств и подписания заказчиком документа о приемке результатов исполнения контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, а в случае создания приемочное комиссии - подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком по отдельному этапу исполнения контракта;

б) оплаты заказчиком обязательств по контракту и подписания документа о приемке поставленных товаров, выполненных работ и оказанных услуг, а в случае создания приемочной комиссии подписания такого документа всеми членами приемочной комиссии и утверждения его заказчиком;

в) расторжения контракта, то есть со дня, определенного соглашением сторон о расторжении контракта, дня вступления в законную силу решения суда о расторжении контракта или дня вступления в силу решения поставщика, подрядчика или исполнителя (далее - исполнитель) либо заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Следовательно, обязанность заказчика - МБУ «ЖКХ <адрес>» о подготовке и размещении отчета об исполнении муниципального контракта, в соответствии с ч. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения (утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) возникла со дня оплаты заказчиком обязательств по контракту, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ 17. Указанные действия Заказчиком должны быть выполнены в течение семи рабочих дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение положений ст. 94 Закона о контрактной системе отчет об исполнении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ размещен на официальном сайте в разделе «Отчеты заказчиков» ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом и.о. директора МБУ «ЖКХ <адрес>» №к на должность начальника отдела договорно- правового отдела МБУ «ЖКХ <адрес>» назначен ФИО4.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к директора МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4 переведен на должность начальника отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>».

Приказом директора МБУ «ЖКХ <адрес>» начальник отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО4 назначен контрактным управляющим и ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта.

ФИО4 с данным приказом ознакомился, возражений от него не поступило, а потому, в силу ст. 2.4 КоАП РФ с учетом примечания к ней, несет административную ответственность в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, как должностное лицо.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих должностных обязанностей.

Примечанием к данной статье установлено, что под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции ФИО3 власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций, арбитражные управляющие, а также … Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работник контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица. Лица, осуществляющие функции по организации и осуществлению закупок в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, в том числе члены комиссии по осуществлению закупок, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.3, частью 7.2 статьи 19.5, статьей 19.7.2-1 настоящего Кодекса, несут административную ответственность как должностные лица.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> о виновности ФИО4 в совершении вменяемое административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ является верным, поскольку вина ФИО4 подтверждена исследованными доказательствами : постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.39-43), при вынесении которого ФИО4 присутствовал, вину не признал, указав, что информация об исполнении контракта была размещена в срок; Приказом директора МБУ «ЖКХ <адрес>» которым начальник отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО4 назначен контрактным управляющим и ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта (л.д.46), Приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-к директора МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4 переведен на должность начальника отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>». (л.д.47), приказом и.о. директора МБУ «ЖКХ <адрес>» №к на должность начальника отдела договорно- правового отдела МБУ «ЖКХ <адрес>» назначен ФИО4 (л.д.48), контрактом ЗК №.2016 (л.д.49-56), техническим заданием на поставку саженцев (л.д.57-58), информацией о заключении контракта (л.д.59-62), товарной накладной от 18.05.2016г. (л.д.63-64), актом приемки товаров по контракте (л.д.65), заключением экспертизы результатов исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.66), платежным поручением № от 16.03.2017г., (л.д.67), информацией об исполнении контракта от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.68-69), скринами реестра отчета заказчиков (л.д.70-73), должностной инструкцией руководителя контрактной службы МБУ «<адрес>» от 09.12.2016г. (л.д.87-89), которые при рассмотрении жалобы на не вступившее в законную силу постановление признаны судом относимыми и допустимыми доказательствами.

Суд также соглашается с выводами должностного лица ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> о необходимости переквалифицировать действия ФИО4 с ч.1.1. ст.7.30 КоАП РФ на ч.1.4. ст. 7.30 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не усматривается.

Доводы жалобы заявителя о том, что он не является субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, поскольку он не давала согласия на возложение на него функций контрактного управляющего и с обязанностями контрактного управляющего он не был ознакомлен, суд признает несостоятельными, поскольку согласно представленным документам, начальник отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>» приказом от ДД.ММ.ГГГГ №п ФИО4 назначен контрактным управляющим и ответственным за осуществление закупок, включая исполнение каждого контракта. Ознакомившись с приказом замечаний и возражений не представил, в установленном законом порядке данный приказ заявителем не оспорен.

В соответствии со статьёй 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1.4 ст. 7.30 КоАП РФ, назначено ФИО4 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение состоявшегося по делу решения судьи, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения ФИО4 к административной ответственности не нарушены.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя ФИО3 антимонопольной службы по <адрес> ФИО2 №.30-06/307 от ДД.ММ.ГГГГг. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.4 статьи 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО4, изменить в части указания должности лица, привлекаемого к административной ответственности, указав, что к административной ответственности привлекается начальник отдела общего обеспечения МБУ «ЖКХ <адрес>» ФИО4, в остальном обжалуемое постановление оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток, со дня получения или вручения копии решения, через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Судья подпись ФИО5

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>