Решение № 2-2394/2020 2-2394/2020(2-8962/2019;)~М-7917/2019 2-8962/2019 М-7917/2019 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2394/2020

Дело № 2-2394/2020 (2-8962/2019;)

78RS0014-01-2019-010691-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 14 июля 2020 года

Московский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Виноградовой О.Е.,

при секретаре Колодкиной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом основном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АВД» (далее по тексту – ООО «АВД») о взыскании задолженности по выплате заработной платы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «АВД» как к работодателю, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по выплате заработной платы в размере 57000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4965,65 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей, ссылаясь в обоснование заявленных требований на то, что ответчик как работодатель нарушил обязательства по оплате труда, в связи с чем у него перед истцом как работником образовалась задолженность в указанном размере.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, что отражено в просительной части искового заявления.

Представитель ответчика ООО «АВД» в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался, в том числе путем направления судебных запросов, от участия в судебном процессе, от представления доказательств в обоснование возражений на предъявленные исковые требования уклонился.

Представители третьих лиц ООО «ПАРКНЕФТЬ», АО «АЧИМГАЗ» в судебное заседание не явились, также неоднократно надлежащим образом извещались о слушании дела.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о слушании дела.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ТК РФ), работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу требований ст. ст. 56 и 57 ТК РФ условия оплаты труда являются обязательными условиями, подлежащими включению в трудовой договор.

В силу ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, – отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии с ч. 6 ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью дела, количеством и качеством выполненной работы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец ФИО1 на основании трудового соглашения от 16 апреля 2019 года был принят на работу к ответчику ООО «АВД» на должность сварщика на период с 16 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года с выплатой вознаграждения за выполняемую работу в сумме 100000 рублей (л.д. 7).

После заключения указанного соглашения истцу работодателем был выдан временный пропуск о выполнении работ истцом на объекте ООО «ПАРКНЕФТЬ» в спорный период – с 16 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года, и в качестве сварщика командируется для работы по договору № 14/93 с АО «АЧИМГАЗ» на Ачимовский участок Уренгойского НГКМ (л.д. 8).

Согласно письменным пояснениям стороны истца, изложенным в мотивировочной части искового заявления и являющимся в силу ст. 68 ГПК РФ самостоятельным видом доказательства, в спорный период – с 16 апреля 2019 года по 11 июня 2019 года истец без каких-либо нареканий, претензий и дисциплинарных взысканий выполнил объем работ в качестве сварщика на объекте, на который был командирован ответчиком как работодателем по срочному трудовому договору, после окончания работ сдал всю спецодежду, однако работодатель выплатил из обещанных 100000 рублей за проделанный объем работы только 43000 рублей, в связи с чем истец был вынужден направить в адрес ООО «АВД» претензию, которая возвратилась за истечением срока хранения в отделении почтовой связи, осталась без удовлетворения со стороны ответчика, а потому истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

На дату подачи иска согласно правовой позиции истца, не оспоренной стороной ответчика в нарушение ст. 56 ГПК РФ, задолженность ответчика перед истцом по выплате заработной платы составляет 57000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Не использование стороной диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия - в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение заявленных требований от ответчика не поступило, вместе с тем, при должной осмотрительности и заинтересованности ответчик не был лишен возможности представить по делу доказательства в опровержение заявленных исковых требований, учитывая, в том числе неоднократное направление судом соответствующих судебных запросов, однако от участия в судебном разбирательстве ответчик как работодатель уклонился.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено, а стороной ответчика не оспорено наличие задолженности перед истцом по оплате заработной платы на основании трудового соглашения от 16 апреля 2019 года, суд приходит к выводу об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований о взыскании задолженности по оплате заработной платы в размере 57000 рублей и их удовлетворении.

При нарушении установленного срока выплаты заработной платы, отпускных и (или) других сумм, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить также проценты (денежную компенсацию) в порядке, предусмотренном ст. 236 ТК РФ.

Поскольку факт нарушения сроков оплаты труда ответчиком истцу нашел свое подтверждение в ходе судебного процесса, стороной ответчика не оспаривался, суд приходит к выводу об обоснованности и удовлетворении требований истца о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с 12 июня 2019 года по 13 декабря 2019 года (период ограничен истцом) в размере 4965,65 рублей, размер и расчет которой проверен судом, признан верным и не оспаривался стороной ответчика.

Также в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в соответствии со ст.394 ТК РФ, размер которой с учетом всех обстоятельств по делу, периода и размера просрочки выплаты заработной платы суд считает возможным определить в размере 5000 рублей.

Кроме того на основании положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление досудебной претензии в размере 1000 рублей, а также расходы на составление настоящего искового заявления в размере 3500 рублей, несение которых подтверждено надлежащим письменным доказательством – квитанцией № от 16 декабря 2019 года, не оспоренной стороной ответчика.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец как работник был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных, суд считает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, от уплаты которой истец как работник, подавший иск в защиту своих трудовых прав, был освобожден, в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 2358,97 рублей, исходя из следующего расчета: ((57000 рублей + 4965,65 рублей) – 20000 рублей) х 3% + 800 рублей + 300 рублей за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявленные исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВД» в пользу ФИО1 задолженность по выплате заработной платы в размере 57000 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 4965 рублей 65 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 4500 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АВД» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 2358 рублей 97 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд города Санкт-Петербурга.

Судья: О.Е. Виноградова

Мотивированное решение суда изготовлено 28 августа 2020 года.