Приговор № 1-317/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 1-317/2018

Дело № 1-317/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 19 сентября 2018 года

Судья Куйбышевского районного суда города Омска Погребная Н. В.,

с участием государственного обвинителя Сальникова А. В.,

подсудимого ФИО1 ,

защитника – адвоката Мельниковой Л. Н., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Майер Я. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, в браке не состоящего, детей не имеющего, не работающего, военнообязанного РВК Горьковского района Омской области, регистрации в г. Омске и Омской области не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Тарским городским судом Омской области с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;

2) ДД.ММ.ГГГГ Горьковским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Тарского городского суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, всего к отбытию 3 года 6 месяцев лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным в соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы. Постановлением Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ установлен административный надзор сроком на 8 лет. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

3) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Омска по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кормиловским районным судом Омской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Омска по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, по приговору Кормиловского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок начала отбывания наказания с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, находится в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Омской области с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено им в г. Омске при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 04:00 часов до 08:00 часов ФИО1 из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пришел к строительному объекту, расположенному по адресу: <адрес> руками надавил на одну из досок забора, огораживающего строительный объект, после чего отогнул верхнюю часть доски в сторону и через образовавшийся проем в заборе незаконно проник на охраняемую территорию данного строительного объекта. Далее, ФИО1 прошел к строительному объекту и свободным доступом через проем в стене незаконно проник внутрь подвального помещения строительного объекта, затем прошел через подвальное помещение и через шахту лифта поднялся на 1 этаж строительного объекта, где прошел к двери помещения отдела офиса продаж потерпевший у которой на полу нашел металлический уголок, который вставил между обшивкой двери и дверью, после чего с силой надавил на него, отчего дверь открылась. Через открытую дверь ФИО1 незаконно проник в помещение офиса отдела продаж потерпевший откуда умышленно, из корыстных побуждений тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевший а именно: нивелир лазерный SP AL24М, стоимостью 7 318,22 руб.; перфоратор НR 2450, стоимостью 10689,83 руб.; радиаторы алюминиевые литые марки «Оазис», модель 500/96, в количестве 2 штук по 5 секций в каждом, стоимостью 254,58 руб. за одну секцию, общей стоимостью 2545,80 руб.; связку из 4 ключей на металлическом кольце, материальной ценности не представляющие.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя с единым умыслом, ФИО1 прошел к помещению, расположенному с левой стороны от офиса отдела продаж, где умышленно, из корыстных побуждений, похищенными ключами открыл дверь, незаконно проник в помещение, из которого, сняв с креплений со стены, тайно похитил радиаторы алюминиевые литые, марки «Оазис», модель 500/96, в количестве 3 штук по 5 секций в каждом, стоимостью 254,58 руб. за одну секцию, общей стоимостью 3818,70 руб., принадлежащие потерпевший Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел ко второму помещению, расположенному с левой стороны от офиса отдела продаж, где умышленно, из корыстных побуждений, похищенными ключами открыл дверь, незаконно проник в помещение, из которого, сняв с креплений со стены, тайно похитил 1 радиатор алюминиевый литой, марки «Оазис», модель 500/96, состоящий из 5 секций, стоимостью 254,58 руб. за одну секцию, общей стоимостью 1272,90 руб., принадлежащие потерпевший Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел к помещению, расположенному с правой стороны от офиса отдела продаж, где умышленно из корыстных побуждений похищенными ключами открыл дверь, незаконно проник в помещение, из которого, сняв с креплений со стены, тайно похитил радиаторы алюминиевые литые, марки «Оазис», модель 500/96, в количестве 2 штук по 5 секций в каждом, стоимостью 254,58 руб. за одну секцию общей стоимостью 2 545,80 руб., принадлежащие потерпевший Далее, продолжая свои преступные действия, ФИО1 прошел ко второму помещению, расположенному с правой стороны от офиса отдела продаж, где умышленно из корыстных побуждений похищенными ключами открыл дверь, незаконно проник в помещение, из которого, сняв с креплений со стены, тайно похитил радиаторы алюминиевые литые, марки «Оазис», модель 500/96, в количестве 2 штук по 5 секций в каждом, стоимостью 254,58 руб. за одну секцию общей стоимостью 2 545,80 руб., принадлежащие потерпевший

Таким образом, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление последствий в виде причинения имущественного вреда, тайно похитил из строительного объекта расположенного по адресу: <адрес> принадлежащие потерпевший радиаторы алюминиевые литые, марки «Оазис», модель 500/96, в количестве 10 штук по 5 секций каждый, стоимостью 254 рубля 58 копеек за одну секцию, общей стоимостью 12729 рублей, нивелир лазерный SP AL24М, стоимостью 7 318 рублей 22 копейки, перфоратор НR 2450, стоимостью 10689 рублей 83 копейки, связку ключей состоящую из 4 ключей на металлическом кольце, материальной ценности не представляющие. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся. Впоследствии похищенным имуществом ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевший материальный ущерб на общую сумму 30737 рублей 05 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, подтвердил заявленное им ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником.

Защитник, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд находит заявленное ходатайство подсудимого о проведении особого порядка судебного разбирательства обоснованным и подлежащим удовлетворению. Ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии. Суд удостоверен в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Суд считает, что обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Давая юридическую оценку содеянному, суд считает, что действия подсудимого органами предварительного следствия квалифицированы правильно по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище» не нашел своего потверждения, поскольку кража была совершена из помещений, предназначенных для временного нахождения там людей и размещения материальных ценностей в производственных или иных служебных целях, на что указывает протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей.

Указанные изменения обвинения подсудимого не требуют прекращения особого порядка судебного разбирательства, поскольку для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Назначая вид и размер наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, неудовлетворительное состояние здоровья, признание гражданского иска.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также учитывает, что ФИО1 на учетах в БУЗОО «Наркологический диспансер», в БУЗОО «КПБ им. Н.Н. Солодникова» не состоит.

Суд также принимает во внимание, что подсудимый совершил деяние, относящееся в силу ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о совершении ФИО1 преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, по делу не усматривается.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

Также суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишение свободы, поскольку менее строгий вид наказания, по мнению суда, не позволит достичь целей наказания, включая исправление подсудимого.

Кроме того, суд считает возможным не назначать подсудимому предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к назначенному наказанию следует частично присоединить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ.

Местом отбывания наказания ФИО1 следует определить колонию особого режима с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он отбывает наказание в исправительной колонии особого режима.

Гражданский иск представителя потерпевший о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере 30737,05 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, на основании ст. 1064 ГК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в силу пункта 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить наказание, назначенное приговором Кировского районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 4 (четырех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и содержать в СИЗО г. Омска до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Время содержания ФИО1 под стражей до дня вступления приговора суда в законную силу засчитывать в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы при отбывании наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественными доказательствами по делу распорядиться следующим образом:

- замок, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ с двери офиса отдела продаж, расположенного в <адрес> возвращенный представителю потерпевшего под сохранную расписку, - оставить ему по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевший в порядке возмещения материального ущерба 30737 (тридцать тысяч семьсот тридцать семь) рублей 05 копеек.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом вышестоящей инстанции, с приглашением защитника самостоятельно, либо ходатайствовать о назначении защитника судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 7 статьи 259 УПК РФ стороны вправе заявить в письменном виде ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания в течение трех суток со дня окончания судебного заседания, а также принести на него свои замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

приговор вступил в силу 13.11.2018