Решение № 2-39/2019 2-8769/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-39/2019

Дело № 2-39/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фархутдиновой А.Г.

при секретаре Солдатове Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней,

установил:

АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) обратилось в Стерлибашевский межрайонный суд Республики Башкортостан с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней, в обоснование своих требований указав, что согласно кредитному договору истец предоставил ответчику кредит в сумме 1 400 000 руб. сроком на 180 месяцев на приобретение квартиры, общей площадью 38,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. Истец предоставил кредит в безналичной форме путем перечисления на счет ответчика, что подтверждается платежным поручением № от 14.11.2013 г., выпиской по счету. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона квартиры. Права кредитора по кредитному договору удостоверены закладной от 11.11.2013 г. Заемщик ненадлежащим образом исполнял условия кредитного договора. 16.02.2018 г. в адрес ответчика направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору. Однако, задолженность не была погашена. По состоянию на 05.07.2018 г. сумма задолженности составляет 756 938,20 руб., в том числе: 561 481,54 руб. - сумма основного долга, 195 456,66 руб. - пени за просрочку оплаты платежа. Согласно экспертному заключению № от 12.04.2018 г. об оценке рыночной ликвидационной стоимости квартиры, расположенной по адресу: <адрес> рыночная стоимость квартиры составляет 1 391 390 руб.

Истец просит обратить взыскание на предмет ипотеки - квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО1, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 1 113 112 руб., взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 г. в размере 756 938,20 руб., в том числе: 561 481,54 руб. - сумма основного долга, 195 456,66 руб. - пени за просрочку оплаты платежа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 769,38 руб., расходы по проведению оценки квартиры в размере 2500 руб.

Определением Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 13 августа 2018 года гражданское дело передано по подсудности на рассмотрение в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения.

В связи с изложенным, руководствуясь п.1 ст. 117 ГПК РФ судебное извещение следует считать доставленным, ответчика надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, а потому суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений статьи 819 Гражданского Кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 стать 807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского Кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на период кредитного договора.

Судом установлено, что в соответствии с кредитным договором № от 06.11.2013 года АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 1 400 000 рублей на срок 180 месяцей для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 38,4 кв.м.

Согласно свидетельству о государственной регистрации серии №, за ФИО1 зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от 06.11.2013 г. с обременением в виде ипотеки в силу закона, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.11.2013 г. сделана запись регистрации №.

В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору кредитору в залог была передана приобретаемая квартира, о чем была выдана Закладная.

Владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем, если иное не установлено настоящим пунктом. Он не считается законным владельцем закладной, если доказано, что закладная выбыла из владения кого-либо из лиц, сделавших передаточные надписи, помимо их воли в результате хищения или иным преступным путем, о чем новый владелец закладной, приобретая ее, знал или должен был знать (ч. 3 ст. 48 Закона).

На основании ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено статей 310 Гражданского Кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1.2 кредитного договора № от 06.11.2013 г. заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору № от 06.11.2013 г. не исполняет, ежемесячные платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование ими не производит.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если по договорам займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что заемщику было направлено требование от 14.02.2018 г. о полном досрочном возврате кредита, которое осталось без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по основному долгу - 561 481 руб. 54 коп суд исходит из того, что принятые на себя обязательства по указанному кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполнялись, задолженность не погашена, проценты не выплачены.

При определении размера задолженности, суд принял во внимание представленный истцом расчет, который проверен судом, приобщен к материалам дела, возражений относительно исковых требований ответчиком в суд не представлены, следовательно, доказательств отсутствия у ответчика задолженности перед Банком, либо задолженности в ином размере не представлено.

Какие-либо доказательства, подтверждающие исполнение обязательств, вытекающих из кредитного договора, ответчиком ФИО1 не представлены.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплачивать кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что взыскиваемый истцом размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства должником и подлежит уменьшению.

В силу положений статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату кредита до 10 000 руб., в связи с явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 334 Гражданского Кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ипотекой обязательством либо федеральным законом.

Согласно ст. 50 вышеназванного Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Как предусмотрено ст. 13 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Обязанными по закладной лицами являются должник по обеспеченному ипотекой обязательству и залогодатель. Закладная выдается первоначальному залогодержателю органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, после государственной регистрации ипотеки.

Установлено, что недвижимое имущество - квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная в собственность на денежные средства, предоставленные АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) по кредитному договору № от 06.11.2013 г., была заложена по ипотеке.

Требованиями п. 3 ст. 46 Федерального закона «Об ипотеке» (залоге недвижимости)» предусмотрено, что в случае обращения взыскания на заложенное имущество по требованиям, обеспеченным предшествующей ипотекой, допускается одновременное обращение взыскания на это имущество и по требованиям обеспеченным последующей ипотекой, срок предъявления которых к взысканию еще не наступил.

В силу п. 4 ст. 50 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.

Основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 54 вышеназванного Федерального закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В соответствии со ст. 77 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 04.10.2018 г. по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «КапиталЪ».

06.11.2018 г. гражданское дело возвращено экспертным учреждением с сообщением о невозможности составления заключения эксперта № в связи с тем, что доступ к объекту исследования не был предоставлен, а без проведения осмотра объекта экспертизы невозможно установить его количественные и качественные характеристики, а следовательно определить достоверную рыночную стоимость не представляется возможным, кроме того точность, полнота и достоверность заключения могут быть обеспечены только при непосредственном изучении объекта исследования.

Определением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 21.11.2018 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «Инжиниринг груп».

Согласно заключению эксперта № от 18.12.2018 года рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 1 456 120 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) об обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению, при этом суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного недвижимого имущества в размере 1 456 120 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в размере 16 769 руб. 38 коп, а также расходы на проведение оценки квартиры в размере 2500 руб.

Руководствуясь 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) к ФИО1 об обращении взыскания на имущество, взыскании суммы долга, процентов, пеней - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от 06.11.2013 г. в размере 571 481 руб. 54 коп, в том числе: сумма основного долга - 561 481 руб. 54 коп, пени за просрочку оплаты задолженности - 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Определить способ реализации имущества - публичные торги,

Определить начальную продажную цену имущества на публичных торгах в размере 1 456 120 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 769 руб. 38 коп, расходы на проведение оценки квартиры в размере 2 500 руб.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Фархутдинова А.Г.