Приговор № 1-428/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № 1-428/2017

№1-428/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Одинцово 24 мая 2017 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кушниренко А.В., при секретаре Логинове А.И., с участием государственного обвинителя – помощника Одинцовского городского прокурора Саломасовой М.В., подсудимой ФИО3, защитника-адвоката Долгобаева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки АДРЕС, зарегистрированной по адресу: АДРЕС, гражданки ....., имеющей "образование", "семейное положение", "место работы", ранее не судимой, имеющей на иждивении ....., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1, УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В период времени с 05.03.2017г., до 10.03.2017г., ФИО3, имея умысел на организацию незаконного пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в нарушении ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», а также в нарушении ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», обеспечила и предоставила гражданам Республики ..... ФИО1 и ФИО2 условия проживания и питания в подсобном помещении на территории конюшни, расположенной по адресу: АДРЕС при этом заведомо зная, что последние незаконно пребывают на территории РФ.

По ходатайству ФИО3 дознание по данному делу проведено в сокращенной форме, предусмотренной главой 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные статьей 226.1 УПК РФ, устанавливающие основание и порядок производства дознания в сокращенной форме по данному делу соблюдены. Предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

Подсудимая ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления, признала полностью, в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, подтвердила обстоятельства, изложенные в обвинении, и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая и адвокат на рассмотрение дела в особом порядке согласились.

Препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не установлено.

Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступало, по собственной инициативе суд также не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, поскольку отсутствуют достаточные основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3, обоснованно и полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что вина ФИО3 в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 322-1 УК РФ как организацию незаконной миграции, а именно организацию незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

При назначении ФИО3 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, на учетах в НД и ПНД не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает, что ФИО3 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении ......

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, а дознание проводилось в сокращенной форме, по делу имеются смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч.1, 5 ст.62 УК РФ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО3, её отношение к содеянному, а также учитывая вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО3, обстоятельств смягчающих наказание, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и приходит к выводу о возможности исправления подсудимой без изоляции от общества, поэтому применяет ст. 73 УК РФ - условное осуждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 322-1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание, считать условным с испытательным сроком на 6 месяцев, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на ФИО3 дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его оглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.В. Кушниренко