Приговор № 1-2/1/2019 1-2/29/2018 от 5 февраля 2019 г. по делу № 1-2/1/2019

Дело № 1-2/1/2019 (11802330010000117)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2019 года пгт Даровской Кировской области

Котельничский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Каленниковой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Даровского района Кировской области Лянгасова И.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Тагировой И.П., представившей удостоверение № 284 и ордер № 4561 от 24.12.2018,

при секретаре Бушковой Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4 <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, в ходе произошедшей ссоры с ранее знакомым ФИО1, из-за возникших к последнему личных неприязненных отношений, решил причинить ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, не желая при этом наступления смерти потерпевшего.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанное время в названном месте, действуя умышленно, из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, взял своими руками ФИО1 за плечи и с силой толкнул его, от чего последний упал и ударился при этом правой стороной грудной клетки об стул. Продолжая свои преступные действия ФИО4 с силой нанес ФИО1 не менее 3 ударов ногой, обутой в резиновый сапог, в область грудной клетки справа, а также не менее 2 ударов кулаком руки в область головы и не менее 3 ударов кулаком руки в область грудной клетки справа.

В результате преступных действий ФИО4 ФИО1 причинены следующие повреждения: острая дыхательная недостаточность тяжёлой степени: кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки между задней и передней подмышечными линиями в проекции 4-7 ребер, переломы ребер справа по средне - подмышечной линии 4-11, по средне ключичной линии 4-7 с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс справа (300мл.), ушиб правого лёгкого. Внутрикожные кровоизлияния в кожу грудной клетки, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, приведшие к угрожающему жизни состоянию острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти.

Кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого и левого глаз с переходом в подглазничные области, в области правой ушной раковины по всей площади, в щёчной области справа с переходом в область горизонтальной ветви нижней челюсти и подчелюстную области справа, а также в область передней и боковых поверхностях шеи по всей площади, в области спинки и кончика носа, в правой височной области. Внутрикожные кровоизлияния в области левого лобного бугра с переходом в скуловую, подглазничную области слева, в правой щёчной области. Ссадина в области наружного угла правого глаза. Субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного и внутреннего углов правого глаза. Кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по всей площади и в правой височной области, правую височную мышцу, субдуральная гематома в задней черепной ямке слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области левого полушария. Данные повреждения по степени тяжести относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня).

Смерть ФИО1 наступила в период времени с 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу: <адрес> результате причиненной ФИО4 острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, развившейся вследствие множественных двойных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки.

Нанося ФИО1 указанные выше удары, ФИО4 не предвидел возможность наступления смерти потерпевшего от причиненных в результате его действий повреждений, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть.

Подсудимый ФИО4 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, согласился ответить на дополнительные вопросы.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с согласия сторон в судебном заседании оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в присутствии защитника в качестве подозреваемого и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-21, 26-28, 31-37, 38-47, 53-56, 63-70 том 2).

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (время точно он не помнит), он пришел в гости к своему другу ФИО1. ФИО1 проживает один по адресу: <адрес>. Перед тем как прийти к ФИО1 он употребил 250 грамм водки у себя дома. От выпитого он находился в состоянии алкогольного опьянения, однако, в окружающей обстановке ориентировался хорошо. К ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в дом по указанному адресу он пришел со своей бутылкой водки объемом 0,5 литра. Когда он пришел к ФИО1 домой, он сидел и употреблял водку один. Никаких телесных повреждений на его лице, голове, открытых участках тела у ФИО1 он не видел, на здоровье, какие-либо травмы он не жаловался. ФИО1 на посторонних лиц жалоб ему не высказывал. С ФИО1 они вместе стали употреблять принесенную им бутылку водки. В ходе распития они общались на различные темы. Он часто приходил в гости к ФИО1 Они с ФИО1 часто употребляли спиртные напитки вместе. В ходе распития спиртных напитков ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов (время точно он не помнит) в доме у ФИО1 по вышеуказанному адресу ФИО1 уронил принесенную им бутылку водки, что его разозлило. Он успел поймать бутылку и малая часть водки в бутылке сохранилась. Он стал высказывать претензии по данному факту ФИО1 ФИО1 стал грубить ему в ответ, выражался в его адрес нецензурной бранью. Данные слова и выражения грубой нецензурной брани его (ФИО5) обидели, он разозлился. В этот момент он и ФИО1 сидели за столом в комнате. В квартире более никого не было. В ходе словесного конфликта они встали друг напротив друга. Он оттолкнул ФИО1 обеими руками, и он упал на стул. Потом он его поднял. ФИО1 стоял напротив него, к нему правым боком. Было видно по внешнему виду, что ФИО1 от данного падения боли не испытал, однако, при этом он продолжал высказывать в его адрес нецензурные выражения. Он (ФИО5) из-за этого еще больше разозлился и после того, как он поднял ФИО1, который стоял напротив него к нему правым боком, он кулаком правой руки нанес ему с силой не менее 2 ударов в область головы. ФИО1 не упал от его удара, он продолжал высказывать нецензурные слова и выражения в его адрес, что его еще сильнее разозлило, и он с силой нанес кулаком правой руки не менее 3 ударов стоящему напротив него ФИО1 в область ребер правой стороны передней части груди. После данных нанесенных ФИО1 ударов он успокоился, от ударов ФИО1 не падал. ФИО1 никаких ударов ему (ФИО5) не наносил. После нанесенных ударов он и ФИО1 сели вновь за стол в комнате и продолжили распивать принесенное им спиртное, курили. Через небольшой промежуток времени он ушел к себе домой и лег спать. ФИО1 остался у себя дома. ДД.ММ.ГГГГ около 10-11 часов он купил 4 бутылки пива (каждая объемом по 1,5 литра) в магазине д. Бобровы и направился в сторону дома ФИО1 по вышеуказанному адресу. Подходя к данному дому, на улицу к нему вышел ФИО1, который попросил его опохмелиться, пригласил к себе домой по вышеуказанному адресу. Он согласился и прошел в дом ФИО1. На посторонних лиц ФИО1 ему жалоб не высказывал, посторонних лиц в доме ФИО1 не видел. Употребив три вышеуказанные бутылки на двоих, он ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он узнал, от кого не помнит, что ФИО1 скончался. ДД.ММ.ГГГГ примерно в обеденное время к нему на улице подошли сотрудники полиции. Сотрудникам полиции он рассказал все тоже самое, что сейчас показывает в данном допросе. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ он признает полностью, в содеянном раскаивается. Он осознает, что смерть ФИО1 наступила от нанесенных им ему ударов ДД.ММ.ГГГГ в его квартире по вышеуказанному адресу в вечернее время. Убивать ФИО1 он не хотел, удары нанес ему при вышеуказанных обстоятельствах. Он понимал, что нанося удары кулаками ФИО1, причиняет ему физическую боль и телесные повреждения. ФИО1 ему на кого-либо не жаловался, конфликтов у него (ФИО1) ни с кем не было, кроме как, с ним ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18-21 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., данным им в ходе предварительного следствия, он ознакомился с постановлением о привлечении его в качестве обвиняемого. Свою вину в предъявленном обвинении он признает полностью. Ранее им данные показания, в качестве подозреваемого, поддерживает полностью. Показал, что в момент совершения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время у него дома по адресу: <адрес>, он был одет в рабочий костюм светло-коричневого цвета (штаны и куртка с капюшоном). В совершенном преступлении вину свою признает, раскаивается (л.д. 26-28 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., данным им в ходе предварительного следствия, 24 сентября этого года в районе 5 часов вечера он зашел к ФИО1 с бутылкой водки. В ходе распития спиртных напитков между ними произошел конфликт, ФИО1 уронил бутылку, он (ФИО5) ее поймал. Во время конфликта ФИО1 встал, отодвинул стул, и он встал, оттолкнул его за плечи от себя в сторону и он упал на стул. Когда он падал на стул, он правой стороной ребер задел стул, правым боком. От падения ФИО1 боли не испытал, он помог ему встать. Он отошел, начал оскорблять. Это ему (ФИО5) не понравилось, и он ударил ему кулаком правой рукой по правой стороне в правую сторону лица 2 раза. Он стал еще сильнее его оскорблять. Он (ФИО5) ударил ему кулаком правой руки в правую сторону ребер грудной клетки 3 раза. Испытал ли он от нанесенных ударов боль, он (ФИО1) ему ничего не сказал, не жаловался, видимых телесных повреждений после нанесенных ударов у него не было. После нанесенных ударов они помирились, допили бутылку и он ушел. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он видел у ФИО1 на лице с одной стороны вышли телесные повреждения. ФИО1 в тот момент какие-либо жалобы на здоровье не высказывал. Вину в совершении преступления он признает, в содеянном раскаивается (л.д.31-37 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ обвиняемый ФИО4 на месте происшествия добровольно и самостоятельно описал обстоятельства произошедшего, воспроизвел обстановку и события происшествия, продемонстрировал свои действия, механизм нанесения им ударов ФИО1 в доме по адресу: <адрес> (л.д.38-47 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., данным им в ходе предварительного следствия, ДД.ММ.ГГГГ с 17ч. до 20ч. в доме по адресу: <адрес>, в ходе распития спиртного в этом доме, где жил ФИО1, он уронил бутылку водки. Его это разозлило. Он успел поймать водку, но она всё равно пролилась. Он из-за этого стал высказывать претензии ФИО1, он стал ему грубить, выражаться в его адрес нецензурной бранью. Его это обидело, он разозлился. У них с ФИО1 произошел словесный конфликт. Они потом встали напротив друг друга в комнате дома по адресу: <адрес>. Он оттолкнул ФИО1 обеими руками, тот упал на пол, задев стул. ФИО1 от падения боли не испытал, он не кричал, не жаловался на боль. При падении ФИО1 вскользь задел стул. Когда ФИО1 лежал на полу, головой в сторону выхода из комнаты, он ему нанес не менее 2-3 ударов правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область правого бока или груди, точно не помню, ударял сверху вниз ногой. Потом он поднял ФИО1. Он стоял напротив него правым боком. Он (ФИО5) ему нанес кулаком правой руки не менее 2-х ударов в область головы, потом он нанес ему кулаком правой руки не менее 3-х ударов в область ребер с правой стороны груди. Удары он наносил с силой. В это время он был пьяный. Он допускает, что ФИО1 умер именно от его ударов. Убивать он его не хотел. О том, что он ударял ФИО1 ногой, ранее он не говорил, он вспомнил, что еще ударял его не менее 2-х раз ногой, решил сказать об этом, так как вспомнил. О том, что к ФИО1 заходил какой-то С. и у них с ФИО1 был конфликт, ФИО5 пояснил, что он выдумал про С.. Он (ФИО5) признает, что именно от его ударов наступила смерть ФИО1 (л.д.53-56 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил частично, суду показал, что отрицает нанесение ФИО1 не менее 2-3 ударов правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область правого бока или груди, количество ударов признает, удары наносил кулаками рук.

Согласно оглашенным показаниям ФИО4 от 20.11.2018г., данным им в ходе предварительного следствия, вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признает полностью. Согласен с обстоятельствами, изложенными в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ. Подтверждает ранее данные им показания (л.д.63-70 том 2). Данные показания подсудимый ФИО4 подтвердил полностью.

Дополнительно подсудимый ФИО4 показал, что он себя не оговаривает. Он никого и ничего не боится. С ФИО1 они вместе ходили в лес, выпивали вместе. Алкоголь не повлиял на совершение им преступления, в момент совершения преступления был выпивший, но ситуацию контролировал, объясняет личными неприязненными отношениями.

Потерпевшая Потерпевший №1 суду показала, что ФИО1 это ее бывший супруг. Брак был зарегистрирован в 1984 году, развелись в 1994 году. После развода ФИО1 и Потерпевший №1 жили вместе до 2000 года. В последнее время она о нем вообще ничего не знала, когда видела ФИО1 в последний раз не помнит. Знает, что ФИО1 последнее время жил один в <адрес>, адрес точно не помнит. ФИО1 жил на случайные заработки, злоупотреблял спиртными напитками. Круг его общения она не знает. ФИО1 ни на кого не жаловался. О смерти ФИО1 она узнала ДД.ММ.ГГГГ от участкового, об обстоятельствах его смерти ей ничего не известно.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 58-61 том 1), следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел его сосед ФИО1. Он последнего не узнал, поскольку лицо его было опухшее, имелись следы побоев. По факту следов побоев на лице ФИО1 ему ничего не говорил. ФИО1 попросил пить и закурить, ФИО1 взял сигарету и сел на стул у него дома, прикурил сигарету. В ходе курения он увидел, что у ФИО1 выпала сигарета, которую он поднял и потушил. После этого он увидел, что ФИО1 не подает признаков жизни. Он в полицию и медицинский пункт не пошел, поскольку была ночь. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов он сходил до медицинского пункта, однако, там никого не было. После этого он пошел к Свидетель №7 в администрацию и сообщил ей о случившемся. Свидетель №7 позвонила в полицию. Потом он пошел домой и стал ждать сотрудников полиции. До приезда сотрудников полиции к нему пришел ФИО4, который увидел мертвым ФИО1 Он (Свидетель №1) ФИО5 пояснил, что сейчас приедут сотрудники полиции. ФИО4 сразу же стал собираться и ушел от него. ФИО4 ему лишь пояснил, что между ним и ФИО1 произошла драка. Следов побоев на ФИО4 он ДД.ММ.ГГГГ не видел. ФИО4 ему не пояснял из-за чего у него возник конфликт с ФИО1 ФИО1 он видел примерно ДД.ММ.ГГГГ в их деревне и никаких следов побоев он на ФИО1 не видел. ФИО1 характеризует удовлетворительно. ФИО4 характеризует посредственно. Данные показания свидетель Свидетель №1 поддержал частично, не поддержал показания в части того, что ФИО4 ему говорил, что между ним и ФИО1 произошла драка, и в части характеристик, данных ФИО1 и ФИО5, суду показал, что никаких разговоров между ним и ФИО5 не было, никому никаких характеристик он не давал.

Из показаний свидетеля Свидетель №7, данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 124-129 том 1), следует, что она знала ФИО1 ФИО1 был спокойный, выпивал часто. ФИО1 общался с ФИО4, Свидетель № 6. ФИО4 проживал по адресу: <адрес>, не работал, злоупотреблял спиртными напитками, перебивался случайными заработками, разведен. По характеру лжив, скрытен, изворотлив. ФИО4 часто ходил к ФИО1, где они вместе выпивали спиртное. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда она шла на работу к 8 часам, встретила Свидетель №1, он дожидал ее у Дома культуры, от которого она узнала, что к нему ночью домой пришел незнакомый мужчина, попросил закурить, он дал ему закурить, тот закурил, упал и умер. Она позвонила в полицию. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно, только то, что рассказал Свидетель №1, что он пришел к нему домой и умер. Труп она не видела. Данные показания свидетель Свидетель №7 поддержала частично, не поддержала показания в части характеристики ФИО4, что он лжив, скрытен, изворотлив, что ФИО5 и ФИО1 вместе выпивали спиртное.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 данных в судебном заседании, а также оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ он в обеденное время в <адрес> видел ФИО1, который был в хорошем настроении, на лице и на открытых участках тела ФИО1 никаких следов побоев он не видел. ФИО1 шел с грибами. В период с утра ДД.ММ.ГГГГ по утро ДД.ММ.ГГГГ он находился в пгт Даровской. ДД.ММ.ГГГГ рано утром он вернулся в <адрес> и около 10 часов пошел в магазин <адрес> совместно с соседом ФИО4. После этого он и ФИО4 пошли в гости к ФИО1, который проживает в <адрес>, рядом с магазином. На лице ФИО1 он увидел следы побоев, лицо было синее и опухшее, больше с правой стороны. Он спросил ФИО1 откуда у него взялись данные повреждения, но тот ничего не рассказал. ФИО4 ему сказал, что к ФИО1 заходил какой-то мужчина и между ними была драка. После этого он и ФИО4 ушли от ФИО1, и больше он ФИО1 не видел. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно, что ФИО1 умер в доме у Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции пгт Даровской от ФИО4 ему стало известно, что все побои ФИО1 причинил ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 дома. Данные показания свидетель Свидетель №8 поддержал. Свидетель Свидетель №8 также суду показал, что когда с него брали объяснения, он говорил, что ФИО1 не раз жаловался на ребра.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3, данным им в ходе предварительного следствия (л.д.94-99 том 1), он проживает в <адрес>. ФИО1 знает около 7 лет. ФИО1 проживает один в доме <адрес>. Охарактеризовать ФИО1 может как положительного человека, тихого, безобидного, но злоупотреблявшего спиртными напитками. Последнее время в гости к ФИО1 ходил ФИО4 Они вместе пили спиртные напитки в доме ФИО1 Посторонних лиц в деревне у дома ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не было. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ от жителей <адрес> он узнал о смерти ФИО1 Он видел ФИО1 последний раз за неделю до его смерти в магазине у дома. Следов побоев у ФИО1 не видел. ФИО1 ни на кого не жаловался. Перед смертью к ФИО1 ходил ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №4 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 106-111 том 1), следует, что ДД.ММ.ГГГГ от сына Свидетель №6 она узнала о смерти ФИО1, который жил один в доме <адрес>. Она видела ФИО1 последний раз ДД.ММ.ГГГГ утром, он приносил грибы. Он выглядел нормально, никаких следов побоев на нем не было. ФИО4 она может охарактеризовать отрицательно, характер у него сложный, агрессивный, лживый, он разведен, жил один в <адрес>, в состоянии опьянения ФИО5 агрессивный, может применить силу, он часто ходил к ФИО1, они вместе пили спиртное. Данные показания свидетель Свидетель №4 поддержала частично, не поддержала показания в части характеристики ФИО4 Свидетель №4 суду показала, что в настоящее время характеризует ФИО4 положительно, она не верит, что это сделал ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №6 данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 118-123 том 1), следует, что последний раз он видел ФИО1 около 7 ч. утра ДД.ММ.ГГГГ, он был с похмелья, принес грибы. Следов побоев на его лице он не видел. ДД.ММ.ГГГГ он узнал о смерти ФИО1 от жителей <адрес>, от кого именно не помнит. Данные показания свидетель Свидетель №6 поддержал. Свидетель №6 суду также показал, что ФИО1 жил один, ФИО4 ходил к ФИО1, они вместе в лес ходили за грибами, выпивали вместе. Ему странно слышать, что между ФИО4 и ФИО1 произошел инцидент, связанный с дракой, он не считает, что ФИО1 умер от действий ФИО4

Из показаний свидетеля Свидетель №5, данных в судебном заседании, а также частично оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний, данных ею в ходе предварительного следствия (л.д. 112-117 том 1), следует, что по соседству с ней на улице <адрес> проживал ФИО1 Она ездила на родительское собрание к ребенку, после собрания, когда вернулась домой, ей сказали, что ФИО1 умер. Последний раз она видела ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов в магазине <данные изъяты> ФИО1 просто сидел в магазине. Он сидел весь синий, лицо у него было опухшее. Свидетель №5 спросила, кто его избил. ФИО1 не ответил ей, а только вышел из магазина. Она, купив продукты, пошла к себе домой. В последнее время ФИО1 общался с ФИО4, который по характеру лживый, может обмануть, выдумать, спиртным злоупотребляет, агрессивный. Данные показания свидетель Свидетель №5 поддержала. Свидетель Свидетель №5 также показала суду, что какие были отношения между ФИО1 и ФИО4, она не знает.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что подсудимый ФИО4 является ее сыном. ФИО4 разведен, у него есть сын – ФИО3, платит на его содержание алименты. ФИО4 официально не трудоустроен, но работает разнорабочим в агрофирме <данные изъяты> Охарактеризовала своего сына с положительной стороны, как обычного парня, который всем помогает, злоупотребляет спиртными напитками, ни о каких драках она никогда не слышала. О смерти ФИО1 ей стало известно ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 она знала, он работал на ферме. ФИО1 и ФИО4 они вместе работали, общались, за грибами летом вместе ходили, отношения были нормальные. ФИО4, когда запьет, уходит из дома, она не знает, где он бывает. ФИО4 в ДД.ММ.ГГГГ вел себя обычно. Об обстоятельствах смерти ФИО1 ей ничего не известно. За два дня до смерти ФИО1 ФИО4 приходил домой поесть, ходил работать на ферму. ФИО4 был спокойный, собирался с ФИО1 за грибами, пошел к нему с корзиной. Потом ФИО4 прибежал к Свидетель №2 и сказал, что ФИО1 умер. Свидетель №2 показала, что раньше ФИО1 сам говорил, что к нему заезжали с пруда, поили ФИО1, этим он и жил. Свидетель №2 считает, что ФИО4 не мог совершить данное преступление, может он чего-то или кого-то боится, потому что у него имеются долги по колхозу.

В соответствии со ст. 282 УПК РФ в судебном заседании допрошен государственный судебно-медицинский эксперт ФИО2, который дал заключения от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №. Эксперт ФИО2 суду пояснил, что возникновение повреждений Гр.-А, обнаруженных им при исследовании трупа, возможно в результате ударов кулаками и ногами в обуви. Возникновение повреждений Гр.-Б, обнаруженных им при исследовании трупа, возможно в результате ударов кулаками и ногами в обуви. Не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 при механизме образования, указанном обвиняемым ФИО4, от действия кулаков и ног в обуви.

В судебном заседании также исследованы письменные материалы дела, подтверждающие обстоятельства дела:

- сообщение о происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОП «Даровское» МО МВД России «Котельничский» от Свидетель №7 поступило сообщение о том, что к Свидетель №1 по адресу: <адрес> пришел мужчина и умер (л.д.11 том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят светло-коричневый костюм ФИО4 (штаны и куртка с капюшоном) (л.д.77-81 том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении Котельничского МРО «Кировское областное бюро СМЭ» изъят образец крови трупа ФИО1 на марлевый тампон (л.д.150-154 том 1);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которого у ФИО4 изъяты срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей, смывы с ладонных поверхностей левой и правой кистей рук (л.д.158-161 том 1);

- протокол получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у обвиняемого ФИО4 получен образец крови на марлевый тампон (л.д.164-165 том 1);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого были зафиксированы индивидуальные признаки предметов, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у обвиняемого ФИО4, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в Котельничском бюро СМЭ Кировской области, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО6, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования у обвиняемого ФИО4 (л.д.166-168 том 1);

- заключение эксперта № 40/226 от 09.11.2018, согласно выводам которого: 1.Смерть гражданина ФИО1ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, развившейся вследствие множественных двойных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования. Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть его наступила в течение 1-2 суток до исследования трупа в морге. 2.При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Гр-А: острая дыхательная недостаточность тяжёлой степени: кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки между задней и передней подмышечными линиями в проекции 4-7 ребер, переломы ребер справа по средне - подмышечной линии 4-11, по средне ключичной линии 4-7 с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс справа (300мл.), ушиб правого лёгкого. Внутрикожные кровоизлияния в кожу грудной клетки, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, приведшие к угрожающему жизни состоянию острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твёрдых тупых предметов, давностью 1-2 суток на момент смерти. По степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. П.п.6.2.6. («Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.»). Гр-Б: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого и левого глаз с переходом в подглазничные области, в области правой ушной раковины по всей площади, в щёчной области справа с переходом в область горизонтальной ветви нижней челюсти и подчелюстную области справа, а также в область передней и боковых поверхностях шеи по всей площади, в области спинки и кончика носа, в правой височной области. Внутрикожные кровоизлияния в области левого лобного бугра с переходом в скуловую, подглазничную области слева, в правой щёчной области. Ссадина в области наружного угла правого глаза. Субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного и внутреннего углов правого глаза. Кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по всей площади и в правой височной области, правую височную мышцу, субдуральная гематома в задней черепной ямке слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области левого полушария. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твёрдых тупых предметов, давностью 1-2 суток на момент смерти. По степени тяжести относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня). 3.Определить последовательность причинения повреждений не представляется возможным в связи с не большим промежутком времени между их причинением. 4.Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего могло быть различным и изменялось в процессе причинения повреждений. 5.После причинения повреждений потерпевший мог совершать какие-либо самостоятельные действия. 6.ФИО1 было причинено не менее восьми травматических воздействий. 7. При судебно-химическом исследовании крови от трупа этанол не обнаружен. 8.Возможность образования обнаруженных на трупе повреждений, в результате падения с высоты собственного роста можно исключить (л.д.180-184 том 1);

- заключение эксперта № 43/40/226 от 20.11.2018, согласно выводам которого: 1.Смерть гражданина ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наступила в результате острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, развившейся вследствие множественных двойных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования. Учитывая выраженность трупных явлений можно предположить, что смерть его наступила в течение 1-2 суток до исследования трупа в морге. 2.При исследовании трупа обнаружены следующие повреждения: Гр-А: острая дыхательная недостаточность тяжёлой степени: кровоподтеки на правой боковой поверхности грудной клетки между задней и передней подмышечными линиями в проекции 4-7 ребер, переломы ребер справа по средне- подмышечной линии 4-11, по средне ключичной линии 4-7 с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани, гемоторакс справа (300мл.), ушиб правого лёгкого. Внутрикожные кровоизлияния в кожу грудной клетки, мелкоточечные кровоизлияния в соединительные оболочки глаз, приведшие к угрожающему жизни состоянию острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твёрдых тупых предметов, давностью 1-2 суток на момент смерти. По степени тяжести относятся к причинившим тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и находятся в прямой причинной связи с наступлением смерти. П.п.6.2.6. («Медицинских критериев определения степени тяжести вред, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194н от 24.04.2008 г.»). Гр-Б: кровоподтеки в области верхнего и нижнего век правого и левого глаз с переходом в подглазничные области, в области правой ушной раковины по всей площади, в щёчной области справа с переходом в область горизонтальной ветви нижней челюсти и подчелюстную области справа, а также в область передней и боковых поверхностях шеи по всей площади, в области спинки и кончика носа, в правой височной области. Внутрикожные кровоизлияния в области левого лобного бугра с переходом в скуловую, подглазничную области слева, в правой щёчной области. Ссадина в области наружного угла правого глаза. Субконъюнктивальное кровоизлияние в области наружного и внутреннего углов правого глаза. Кровоизлияния в мягких тканях головы в лобной области по всей площади и в правой височной области, правую височную мышцу, субдуральная гематома в задней черепной ямке слева, кровоизлияния в мягкую мозговую оболочку в области левого полушария. Вышеописанные повреждения могли возникнуть от действия твёрдых тупых предметов, давностью 1-2 суток на момент смерти. По степени тяжести относятся к причинившим средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства (на срок свыше 21 дня). 3.Не исключена возможность образования повреждений, обнаруженных в ходе судебно-медицинского исследования трупа ФИО1 при механизме образования, указанном обвиняемым ФИО4 (л.д.189-193 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, каких-либо повреждений на момент первичного осмотра не обнаружено (л.д.198-199 том 1);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на костюме ФИО4 (куртке и штанах) обнаружена кровь (л.д.204-205 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, труп ФИО1, изъяты микроволокна с одежды трупа ФИО1, наложения с ладоней рук трупа ФИО1, составлена фототаблица (л.д.12-16 том 1);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица (л.д.17-22 том 1);

- протокол дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которому осмотрен дом по адресу: <адрес>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, составлена фототаблица (л.д.23-33 том 1).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершенного им преступления, изложенного в описательной части приговора, полностью доказанными, поскольку они подтверждаются приведенными выше показаниями подсудимого ФИО4, данными им в ходе предварительного следствия (л.д.18-21, 26-28, 31-37, 38-47, 53-56, 63-70 том 2), потерпевшей Потерпевший №1, данными ею в суде, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №5, данными ими в суде, в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе предварительного следствия, показаниями эксперта ФИО2, данными им в суде, исследованными судом письменными материалами, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами, в их совокупности. Показания подсудимого, потерпевшей, указанных свидетелей, эксперта, результаты экспертиз и следственных действий взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Все доказательства, собранные по настоящему уголовному делу и исследованные судом, не противоречат друг другу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признаются судом допустимыми, достоверными и в своей совокупности являются достаточными для вынесения приговора.

Экспертные исследования полностью соответствуют требованиям Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выполнены специалистами, квалификация которых у суда сомнений не вызывает, заключения экспертов оформлены надлежащим образом, соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, научно обоснованы. Каких-либо нарушений требований ст. 196-206 УПК РФ судом не установлено. Оснований сомневаться в правильности данных выводов суд не усматривает.

Оснований для самооговора и оговора подсудимого потерпевшей, свидетелями не установлено.

Иных лиц, причастных к совершению преступления, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено, не назвал их и сам подсудимый, объективных данных о получении ФИО1 повлекших его смерть телесных повреждений в другое время и в другом месте не добыто.

Суд критически относится к позиции подсудимого ФИО4 о том, что он признает количество ударов, нанесенных ФИО1, но не признает механизм нанесения ударов, удары он нанес кулаками, ногами его не ударял, поскольку они полностью опровергаются исследованными доказательствами, показаниями самого же ФИО4, данными им ДД.ММ.ГГГГ в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, согласно которым он нанес ФИО1 не менее 2-3 ударов правой ногой, обутой в резиновый сапог, в область правого бока или груди, ударял сверху вниз ногой, не менее 2-х ударов в область головы кулаком, не менее 3-х ударов в область ребер с правой стороны груди кулаком, заключениями эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, показаниями эксперта ФИО2, данными им в суде. К тому же, подсудимый ФИО4 перед допросом эксперта суду заявил, что он вспомнил, что наносил ФИО1 удары ногой. Суд расценивает в данном случае позицию подсудимого ФИО4 о непризнании механизма нанесения ударов ФИО1 как избранный им способ защиты и стремление избежать уголовной ответственности за совершение особо тяжкого преступления.

К показаниям свидетеля Свидетель №1, данным им в суде, согласно которым никаких разговоров между ним и ФИО5 про драку не было, никому никаких характеристик он не давал, к показаниям свидетеля Свидетель №7, Свидетель №4, данным ими в суде, в части положительных характеристик ФИО4, не поддержавших в указанной части свои показания, данные ими в ходе предварительного расследования, к показаниям свидетеля Свидетель №4, данным ею в суде о том, что она не верит, что ФИО4 мог совершить преступление, суд относится критически, данные показания не опровергают выводы суда о виновности подсудимого ФИО4 и обстоятельства совершенного им преступления, суд расценивает их, как способ помочь односельчанину - подсудимому ФИО4 и смягчить ему наказание за совершение особо тяжкого преступления.

К показаниям свидетеля Свидетель №2, которая характеризует своего сына положительно, к показаниям свидетеля Свидетель №6, данным ими в суде, согласно которым ФИО4 не мог совершить данное преступление, суд относится критически, поскольку Свидетель №2 является матерью подсудимого ФИО4, Свидетель №6 отчимом, их заинтересованность в исходе данного дела не исключается, суд расценивает их показания, данные в судебном заседании, как желание помочь сыну.

Объяснения Свидетель №8 (л.д.44 том 1) данные объяснения суд не признает в качестве доказательства по делу, находит их недопустимыми. Опрашиваемому лицу, участвующему в производстве процессуального действия при проверке сообщения о преступлении, разъясняются права, обязанности и обеспечивается возможность осуществления этих прав в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, в том числе права не свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ. Доказательства, полученные с нарушением требований ст. 75 УПК РФ, являются недопустимыми и не могут быть использованы в доказывании любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ. Более того, объяснения Свидетель №8 о том, что ФИО1 не раз жаловался на ребра, не опровергают выводы заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №.

Совокупность исследованных доказательств достаточна для вынесения обвинительного приговора.

Суд принимает предложенную органами следствия квалификацию действий подсудимого, так как она нашла подтверждение исследованными доказательствами, соответствует обстоятельствам дела.

Объективная сторона ч.4 ст.111 УК РФ характеризуется причинением тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью и наступившего в результате этого последствия - смерти потерпевшего. Субъективная сторона характеризуется двумя формами вины: умыслом (прямым или косвенным) относительно причинения тяжкого вреда здоровью и неосторожностью (легкомыслием или небрежностью) по отношению к причинению смерти потерпевшему.

Поводом для нанесения ударов ФИО1 послужило то, что ФИО4 испытывал к нему личные неприязненные отношения в результате произошедшего между ними конфликта. Вместе с тем, поведение ФИО4, а также характер и последовательность действий подсудимого не свидетельствуют о наличии у него состояния аффекта, что подтверждается заключением комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №.

О наличии умысла ФИО4 на причинение тяжкого, опасного для жизни, вреда здоровью ФИО1 свидетельствует нанесение с силой множественных ударов не менее 3 ударов ногой, обутой в резиновый сапог, в область грудной клетки справа, а также не менее 2 ударов кулаком руки в область головы и не менее 3 ударов кулаком руки в область грудной клетки справа. Смерть потерпевшего наступила по неосторожности, так как ФИО4 не желал и не предвидел ее наступление, хотя, учитывая количество и локализацию нанесенных ударов, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия.

Сторона защиты, не оспаривая квалификацию совершенного ФИО4 преступления, заявила, что потерпевший ФИО1 при должной осмотрительности мог бы обратиться за лечением в больницу, и был бы жив. В данном случае, оснований для переквалификации действий ФИО4 на ч. 1 ст. 111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, суд не усматривает, поскольку из заключений эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что смерть гражданина ФИО1 наступила в результате острой дыхательной недостаточности тяжёлой степени, развившейся вследствие множественных двойных переломов ребер с нарушением каркасности грудной клетки и установлена прямая причинная связь между полученными повреждениями и наступлением смерти.

Суд находит вину подсудимого ФИО4 полностью установленной и доказанной, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 20 часов 00 минут при обстоятельствах, изложенных выше в описательной части приговора, умышленно причинил ФИО1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

При решении вопроса о наказании суд учитывает характер и степень тяжести содеянного подсудимым, преступление, предусмотренное ч. 4 ст.111 УК РФ, относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который не судим (л.д. 81-82 том 2), к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется посредственно, проживает один, разведен, официально не трудоустроен, живет случайными заработками, в летне-осенний период занимается сбором грибов, ягод для сдачи, имеет склонность к употреблению спиртных напитков в быту, в общении с сотрудниками правоохранительных органов тактичный, спокойный, не конфликтный, но скрытный, бывает лжив (л.д.86, 99, 100), на учете в отделе трудоустройства Даровского района не состоит и пособие не получает (л.д.90 том 2), влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Согласно информации КОГБУЗ «Даровская ЦРБ» ФИО4 <данные изъяты> (л.д.88 том 2).

Согласно заключению комиссии экспертов КОГБУЗ «Кировская областная клиническая психиатрическая больница им. академика В.М.Бехтерева» от 24.10.2018 № 2531/1 ФИО4 <данные изъяты> (л.д.210-212 том 1).

На основании данного заключения, которое сторонами не оспаривалось, суд признает ФИО4 вменяемым относительно совершенного им преступления.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО4, суд относит в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>.

Противоправного или аморального поведения потерпевшего ФИО1, которое можно было бы расценить как повод для совершенного ФИО4 преступления, из материалов уголовного дела не усматривается, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, а также пояснений подсудимого ФИО4 в судебном заседании по этому поводу, о том, что употребление спиртных напитков в это день не повлияло на совершение им преступления, и не опровергнутых государственным обвинителем, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено, так как не имеется каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

С учетом личности подсудимого ФИО4, фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В целях исправления подсудимого, восстановления социальной справедливости суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание за совершенное преступление в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества. По мнению суда, именно данное наказание будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, будет наиболее способствовать исправлению виновного, предотвращению совершения им новых преступлений, соответствовать требованиям справедливости и целям наказания, предусмотренным ст.6, 43 и 60 УК РФ. Оснований для назначения наказания условным в соответствии со ст. 73 УК РФ суд не усматривает, так как это не будет соответствовать целям наказания.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО4 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что его раскаяние может быть достигнуто отбытием основного наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому ФИО4 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, живет случайными заработками, имеет склонность к употреблению спиртных напитков в быту, обстоятельств совершенного преступления, меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смывы с кистей левой и правой рук ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО4, наложения с ладоней рук трупа ФИО1, микроволокна с одежды трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1, образец крови ФИО4 следует уничтожить;

- светло-коричневый костюм (куртка и брюки), принадлежащие ФИО4 – подлежат возвращению по принадлежности, путем выдачи ФИО4 по его заявлению, при отказе – подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО4 время задержания в порядке ст.91,92 УПК РФ с 29.09.2018 года и время содержания под стражей с 30.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- смывы с кистей левой и правой рук ФИО4, срезы ногтевых пластин с левой и правой кистей ФИО4, наложения с ладоней рук трупа ФИО1, микроволокна с одежды трупа ФИО1, образец крови трупа ФИО1, образец крови ФИО4 – уничтожить;

- светло-коричневый костюм (куртка и брюки), принадлежащие ФИО4 – подлежат возвращению по принадлежности, путем выдачи ФИО4 по его заявлению, при отказе – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Котельничский районный суд Кировской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.Ю. Каленникова