Приговор № 1-66/2025 от 16 декабря 2025 г. по делу № 1-66/2025

Уголовное дело №1-66/2025

УИД: 05RS0040-01-2025-000448-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Сергокала 17 декабря 2025 года

Сергокалинский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Магомедова Ю.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Сергокалинского района РД Гамидова И.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Тахалаева Ю.М.,

законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего - ФИО2,

при секретаре судебного заседания Темирханове А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, гражданина России, уроженца <адрес> Дагестанской АССР; зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, имеющего троих детей, один из которых несовершеннолетний, временно не работающего, военнообязанного, судимого приговором Сергокалинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 157 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства, постановлением Каякентского районного суда РД от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства заменено на лишение свободы сроком на 7 месяцев 2 дня условно с испытательным сроком 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 Уголовного Кодекса РФ,

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, обвиняется в том, что он, являясь родителем несовершеннолетних детей, совершил неоднократно неуплату без уважительных причин в нарушении решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей при следующих обстоятельствах:

Так, согласно исполнительного листа ВС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан, по гражданскому делу N?2-04-2015, ФИО1, обязан выплачивать алименты в пользу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание несовершеннолетних детей: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в размере 42% от величины прожиточного минимума установленный для детей в <адрес> на каждого ребенка, ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума установленный для детей в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей. В связи с тем, что, ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достигли возраста совершеннолетия, ФИО1 в настоящее время обязан оплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также принимать меры для погашения ранее образовавшейся суммы задолженности. На основании указанного исполнительного листа, ДД.ММ.ГГГГ в Сергокалинском РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство за №-ИП. ФИО1, являясь родителем несовершеннолетних детей, в нарушении требований части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации и статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем в отношении него исполнительного производства, будучи ДД.ММ.ГГГГ подвергнутым за совершённое аналогичное деяние к административному наказанию в виде обязательных работ сроком на 100 (пятьдесят) часов, которую по настоящее время не отбыл и заведомо зная, что он является лицом подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, должных выводов для себя не сделал и имея умысел на неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, являясь трудоспособным, из корыстных побуждений, мер к официальному трудоустройству, уплате и погашению задолженности по алиментам не предпринял, в центр занятости населения по требованию судебного пристава-исполнителя не обращался, зарабатывая на частных работах и имея неофициальные доходы, неоднократно, без уважительных причин, находясь в селении <адрес> Республики Дагестан, осознавая противоправный характер своих действий (бездействий), умышлено, в нарушение решения суда, не уплачивал в установленном судом размере и периодичностью средства на содержание несовершеннолетних детей и какую-либо другую материальную помощь на содержание несовершеннолетних детей не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды. Тем самым, установлено, что ФИО1: - за март 2025 года, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последние семь суток марта 2025 года образовалось задолженность в размере 1.534,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за апрель 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за апрель 2025 года образовалось задолженность в размере 6.574,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за май 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за май 2025 года образовалось задолженность в размере 6.574,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ; - за июнь 2025 года в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оплату алиментов в размере, установленном в соответствии с решением суда, не произвёл, в связи с чем за последним за июнь 2025 года образовалось задолженность в размере 6.574,00 рублей и продолжил уклонение от их уплаты свыше двух месяцев, то есть с 00:00 часов ДД.ММ.ГГГГ и далее не уплатил до даты возбуждения настоящего уголовного дела, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. Своими преступными действиями и бездействиями задолженность ФИО1 по алиментным платежам на содержание несовершеннолетних детей, перед ФИО2, за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21.256,78 рублей, а общая сумма его задолженности по алиментам на ДД.ММ.ГГГГ составила 1.293.584,80 рублей.

Таким образом, ФИО1, совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ, то есть - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Допрошенный в качестве подсудимого в судебном заседании ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении по части 1 статьи 157 УК РФ признал полностью, просил его строго не наказывать. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался. Суд в соответствии с ч. 1 ст. 276 УПК РФ огласил показания подсудимого.

Подсудимый ФИО1 в ходе предварительного расследования на допросе дал следующие показания, из которых следует, что он проживает в селении <адрес> Республики Дагестан. На учете у врача психиатра и нарколога он не состоит, депутатом и членом избирательной комиссии на постоянной основе не является. Русским языком владеет свободно в услугах переводчика не нуждается, писать и читать на русском языке умеет, инвалидом не является, постоянного источника дохода не имеет, пояснения дает в здравом уме без принуждения добровольно. Как помнит, с 2000 по 2014 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО6 и от совместной супружеской жизни у них родились дети: ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. При совместной жизни они с Еленой проживали в съёмном жилье в <адрес>, так как на тот момент они строили своё жильё на отведённом им участке земли. Он часто выезжал на заработки за пределы Республики Дагестан. В последние месяцы совместной жизни у них с Еленой начались складываться неприязненные взаимоотношения, связанные с несходством характеров. Так примерно в летнее время 2014 года он ушёл из съёмного жилья и на этом их супружеская жизнь с Еленой прекратилась. После развода соответственно учитывая, что их дети на тот момент были малолетние они естественно остались на содержании у матери, то есть у Елены. При совместной жизни он официально работал в качестве охранника <адрес>ной администрации и так содержал свою семью. После того как они разошлись, он регулярно забирал к себе гостевать детей, так же детей к нему отправляла Елена и каждый раз он и его родные покупали детям одежду и разные детские подарки. Решением Сергокалинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, его обязали выплачивать в пользу Елены алименты на содержание несовершеннолетних детей; ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 42% от одного кратного размера величины прожиточного минимума для детей установленный в <адрес>, на каждого ребёнка, ежемесячно, с индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей установленный в <адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до совершеннолетия детей. На суде он присутствовал, решение суда и размер взыскиваемых алиментов он не обжаловал. О том, что в отношении него было возбуждено исполнительное производство ему стало известно, когда его вызвали судебные приставы, но из-за отсутствия стабильного источников дохода он не мог производить оплаты по алиментам, в связи с чем и образовалась сумма задолженности и в связи с чем его привлекли к административной ответственности. Так постановлением мирового суда судебного участка №<адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ ему назначили наказание по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ в виде обязательных работ сроком на 100 часов, которую он по настоящее время не отбыл. В связи с тем, что его дети ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения достигли возраста совершеннолетия, он в настоящее время обязан оплачивать алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так же он обязан принимать меры для погашения ранее образовавшей им суммы задолженности по алиментам. Отвечая на поставленный вопрос о произведённых оплатах по алиментам за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он может показать следующее, что оплаты для погашения задолженности и периодических платежей по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка ФИО4 ни разу не произвел, хотя ему было известно, что для удовлетворения требований решения суда он должен был своевременно и периодически оплачивать в пользу Елены на содержание ребёнка алименты в установленном судом размере и периодичностью, так же принимать меры для погашения задолженности по алиментам. Арсен ранее и в настоящее время регулярно оказывал свою помощь детям в виде отправления на банковские их карты денежных средств, а младшему ФИО7 он постоянно, когда он бывает у него Арсен покупает одежду и разные подарки. По выведенному судебным приставом-исполнителем расчёту его задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 21.256,78 рублей, а общая сумма его долга по алиментам на 22.09.2025 года перед Еленой составила 1.293.584,80 рублей. После развода с Еленой, он нигде официально не работал, стабильного источника доходов у него не было, в настоящее время нигде не работает и доходов не имеет. Признает, что алименты он не платил и из-за такого отношения к решению суда его уже неоднократно привлекали как к административной ответственности по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, так же к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ. Какой-либо другой помощи он Елене на содержание ребёнка не оказывает. О том, что неуплата средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда — это нарушение закона и противоправное деяние ему известно. Вину свою выраженную в неуплате средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка по решению суда и совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ признает полностью. В указанный период времени и по настоящее время заболеваний, препятствующих трудоустройству не имел, в медицинских учреждениях на лечении не находился. Вопрос о признании его инвалидом не решался. В настоящее время и в период времени с 25.03.2025 года по 30.06.2025 года он не состоял на учете в ЦЗН. В настоящее время Арсен не женат. Алиментных обязательств перед другими не имеет. Алименты не выплачивает поскольку постоянного источника доходов не имеет и кроме того он принципиально настроился не платить Елене алименты, из-за того, что она обратилась в суд по поводу взыскания с него алиментов, тогда как он и без того намерен был содержать своих детей. Алименты платить Елене он не собирается и не намерен принципиально. Арсен денежные средства в виде денег и подарков переданные своим детям желает, чтобы Елена посчитала в счёт алиментов, так как он, оказывая эту помощь всегда подразумевал, то что он данными действиями исполняет требования решения суда и выполняет свои родительские обязанности. Ему было известно, что по решению суда он обязан был оплачивать алиментные платежи именно Елене, но он не хочет и не собирается платить алименты именно Елене. (л.д. 46-50)

Оглашенные показания, данные в ходе предварительного расследования подсудимый полностью подтвердил.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение собранными и представленными суду, исследованными и проверенными в судебном разбирательстве доказательствами:

Показаниями законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2, которая показала суду, что их брак в 2000 году был зарегистрирован, и продлился он 15 лет. После этого у них случались недоразумения по поводу воспитания детей и отношения подсудимого к ней, поэтому они и развелись. На сегодняшний день она имеет троих детей. Двое из которых совершеннолетние и несовершеннолетним является ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На сегодняшний день судом вынесено решение, что он должен оплачивать 42% минимального размера оплаты труда, но никаких денежных средств они не получают, поэтому ситуация является критической для них. Считает, что каждый челок имеет в соответствии с Конституцией РФ и Семейным кодексом РФ права и обязанности, которые гласят о том, что человек должен оплачивать своим детям денежные средства, что бы ребенок полноценно рос, обучался и питался. На сегодняшний день у младшего из детей имеется пред сахарный диабет который требует больших затрат, и отец детей об этом слышал на предыдущих заседаниях. Он принимает лекарство и ему колют уколы. Лечение дорогостоящее, один шприц выходит шесть тысяч рублей. Обследование у нас вышло 70 тысяч, минимальное. Показывала документы соответствующие и с тех пор никакого участия финансового, материального или психологического оказано ребенку не было. На сегодняшний день ребенок находится в международном лагере, соответственно, она понесла затраты на его будущие, его переезд. Там он учится, получает полноценное образование с ДД.ММ.ГГГГ, до этого жил с ней, но бывший супруг даже не интересуется. Что касается долга. который образовался больше 1 млн.р., он должен был оплачивать своим детям, а не ей. Ему нужно было отказаться от детей, так как никакого участия в их жизни он не принимает, только всячески оскорбляет детей. Как отец он никак не годится и считает, что он должен со всей строгостью закона понести наказание. Также хочет заявить ходатайство, чтоб к нему было применено более строгое наказание, соответствующее закону, потому что он никак не обращает внимание на все предыдущие наказания. Зарегистрирована в браке с 2000 по 2014-2015. во время заключения брака они жили на квартире несколько лет с его мамой. Его мама с ними не общается и не очень лицеприятно отзывается о нас. Все остальные родственники хорошо с ними общаются. С его братьями не очень хорошие отношение у них в последнее время, а с сестрой хорошо общаются. Младший сын периодически ходит к бабушке, но они их никуда не зовут. В основном, с двоюродными, троюродными, дядями они общаются. Сам подсудимый живет то у брата, то еще где-то. Она точной информацией не обладает, так как не интересуется. Сабина, старшая дочка, находится в браке, она замужем за их родственником. У нее один ребенок. Вторая дочка, ФИО3, живет с ней, но 4 дня назад она была вынуждена уехать в Москву на заработки из-за него. Сын общается с отцом, но сейчас меньше стал. Девочки не общаются, так как он их очень оскорбил. ФИО1 работал в <адрес> в садах, на тракторе. Работает таксистом.

Показаниями свидетеля ФИО11, данными ею в судебном заседании о том, что она работает приставом–исполнителем Сергокалинского РОСП, с 2023 года исполнительное производство в отношении должника было передано ей. ФИО1 не оплачивает установленные судом алименты. Неоднократно ему говорили, что необходимо оплачивать алименты на несовершеннолетнего ребенка, но он этого не делает. Он был неоднократно предупрежден, что будут приняты действия, направляли в ЦЗН, однако он не встал на учет, попыток трудоустроиться не было. Общая сумма задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 236 169 рублей. В ходе опроса они у ФИО1 выясняли почему он игнорирует оплату алиментов, на что он отвечал, что нет возможности. Также ФИО1 говорил, что принципиально не платит алименты. Он также неоднократно привлекался к уголовной ответственности. Какого-либо имущества у ФИО1 в счет которого можно взыскать алименты не имеется.

Копия свидетельства о рождении ребенка, согласно которому, от брака ФИО1 и ФИО2 родился ребенок - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 23)

Копия исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Сергокалинским районным судом Республики Дагестан по гражданскому делу №, из которого следует, что ФИО1 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание несовершеннолетних детей. (л.д. 4-6)

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства, согласно которому в Сергокалинском РОСП УФССП России по РД в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство за №-ИП. (л.д. 7-8)

Копия направления в ЦЗН для постановки на учет в качестве безработного ФИО1. (л.д. 13-14)

Справка с ЦЗН <адрес> о том, что ФИО1 с вопросом о трудоустройстве не обращался, в настоящее время на учете в ЦЗН <адрес> не состоит. (л.д. 16)

Копия постановления мирового суда судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. (л.д. 9-10)

Копия распоряжения СП «сельсовет «Сергокалинский» за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО1 был привлечен на работу для отбытия назначенное по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ наказание в виде обязательных работ 100 часов. (л.д. 30)

Постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1, согласно которому его задолженность за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 21 256,78 рублей, а общая сумма его задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 1293584,80. (л.д. 88)

Оснований не доверять показаниям свидетеля стороны обвинения и законного представителя потерпевшего у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются с другими доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенного свидетеля в суде не установлено.

Оценивая доказательства, представленные суду, руководствуясь требованиями ст.50 Конституции РФ и ст.74 УПК РФ, суд приходит к убеждению, что все представленные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст.75 УПК РФ при их получении не допущено.

Изложенные в приговоре доказательства согласуются между собой, носят взаимодополняющий и взаимоподтверждающий характер, поэтому суд признает их достоверными и считает возможным положить в основу приговора.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимого в совершении преступления и его обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств.

Действия подсудимого ФИО1 правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ч.1 ст. 157 УК РФ суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, Постановления от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», п. 28 установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, имеет важное значение при назначении лицу, совершившему преступление, как основного, так и дополнительного наказания. В связи с этим в приговоре следует указывать, какие обстоятельства суд признает смягчающими и отягчающими наказание. В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ перечень обстоятельств, смягчающих наказание, не является исчерпывающим. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать признание вины, в том числе и частичное, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании и преступление не совершено в отношении их, наличие на иждивении виновного престарелых лиц, его состояние здоровья, наличие инвалидности, государственных и ведомственных наград, участие в боевых действиях по защите Отечества и др..

Суд учитывает, что ФИО1 согласно медицинским справкам на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, в связи с чем, данные обстоятельства признаются судом как обстоятельства, смягчающие наказание в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ. ФИО1 официально нигде не работает, занимается подработками в частном порядке. При назначении наказания ФИО1 суд учитывает, что какие - либо тяжкие последствия от его преступных действий не наступили. Иных, предусмотренных уголовным законом обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, по делу не установлено.

Наличие малолетнего ребенка у подсудимого суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (пункт "г" части первой статьи 61 УК РФ), так как ФИО1 совершил преступление, по которому потерпевшим является его же ребенок.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В то же время суд учитывает, что ФИО1 ранее судим 03.03.2025 года Сергокалинским районным судом РД по ч.1 ст. 157 УК РФ с назначением наказания в виде 1 год 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % от заработка в доход государства.

Постановлением Каякентского районного суда РД от 16.07.2025 года исправительные работы, назначенные приговором Сергокалинского районного суда РД от 03.03.2025 года заменены на лишение свободы сроком на 7 месяцев 2 дня условно с испытательным сроком 6 месяцев.

ФИО1 совершил преступление по ч. 1 ст. 157 УК РФ имея не погашенную судимость по аналогичной категории преступления, то есть должных выводов не сделал и на путь исправления не встал.

Согласно ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 рецидив преступлений не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих суду применить при назначении наказания правила ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитываются характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты лишь назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции вмененной статьи и признает данное наказание соответствующим материальному и семейному положению ФИО1, в том числе, способствующем в полной мере достижению цели наказания.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, в связи с чем оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Обсуждая вопрос об отмене или о сохранении в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условного осуждения по постановлению Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16.07.2025 года, суд, учитывая фактические обстоятельства преступления, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, а также данные, характеризующие личность подсудимого, с учетом наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, что в совокупности позволяет суду прийти к выводу о возможности сохранить условное осуждение по предыдущему приговору и исполнять его самостоятельно.

В силу ст. 53.1 УК РФ принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы, в случаях, предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ, за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые.

Согласно ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, если назначив наказание в виде лишения свободы, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, он постановляет заменить осужденному наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 22.2, 22.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 №58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в соответствии с положениями пункта 7.1 части 1 статьи 299 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимого, учитывая смягчающие по делу обстоятельства, а также то, что исследованные в ходе судебного заседания данные, характеризующие личность подсудимого свидетельствуют о том, что последний не утратил прочных социальных связей с обществом, в совокупности с положительной характеристикой по месту жительства и его отношением к содеянному, степени его раскаяния, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в этой связи наказание в виде лишение свободы подлежит замене принудительными работами, что в наибольшей степени будет отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К категории лиц, в отношении которых принудительные работы не подлежат применению в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ ФИО1 не относится.

Оснований для прекращения уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа судом не установлено.

Оснований для отмены или изменения ранее избранной в отношении ФИО1 меры процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу, суд не усматривает.

Подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в связи с возражениями законного представителя потерпевшей и государственного обвинителя на рассмотрение дела в особом порядке уголовного судопроизводства суд рассмотрел настоящее уголовное дело в общем порядке.

При определении срока наказания ФИО1, суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ (Срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

В соответствии с ч. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 настоящего кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат. В связи с изложенным, процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, следует возместить из средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить принудительными работами сроком на 6 (шесть) месяцев, в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

ФИО1 к месту отбывания наказания следовать самостоятельно за счет государства в соответствии с предписанием, выданным территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО1 в исправительный центр.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по постановлению Каякентского районного суда Республики Дагестан от 16.07.2025 года сохранить и данное постановление исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому при рассмотрении уголовного дела по назначению суда, возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления через районный суд, а осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате, первый экземпляр подписан судьей и приобщен к материалам уголовного дела.

Судья Магомедов Ю.А.