Приговор № 1-390/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-390/2020

Уникальный идентификатор дела

64RS0№-03

Подлинный
приговор хранится в материалах уголовного дела №г. в Кировском районном суде <адрес>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 ноября 2020года г.Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе председательствующего судьи Богдановой Д.А.,

при секретаре Глазуновой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Михайлова Д.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Анциферовой Д.А., представившего ордер № от 03.11.2020 г. и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, регистрации и постоянного места жительства на территории Российской Федерации не имеющего, не трудоустроенного, судимого 21.10.2008 года с учетом изменений, внесенных постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 21.03.2012 года Ленинским районным судом г.Саратова по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 лет 10 месяцев, освобожден по отбытию наказания 27.11.2017г.;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

установил:

10.10.2020 года примерно в 11 часов 20 минут, ФИО1 находился на остановке общественного транспорта, расположенной возле <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, принадлежащего П.М.А., а именно кошелька светло-коричневого цвета, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 рублей, то есть безвозмездное и противоправное изъятие чужого имущества из фактического владения собственника, при этом ФИО1 имел корыстную цель, намереваясь обратить похищенное имущество в свою пользу и незаконным путем удовлетворить свои материальные потребности.

Реализуя свой преступный умысел, и, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде нанесения ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, с целью материальной выгоды, достал кошелек из сумки П.М.А., тем самым похитил его.

В момент, когда ФИО1 достал кошелек из сумки, его преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидны для П.М.А. Она окликнула ФИО1, тем самым сообщила ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий, направленных на хищение её имущества.

ФИО1, не останавливаясь на достигнутом, продолжая реализовать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, осознавая, что его преступные действия стали очевидны для окружающих, то есть носят открытый характер, не желая отказываться от своего преступного умысла, а желая довести его до конца, удерживая похищенный кошелек светло-коричневого цвета стоимостью 380 рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере 100 рублей, с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Противоправными действиями ФИО1 П.М.А. был причинен материальный ущерб на сумму - 480 рублей.

С указанным обвинением подсудимый ФИО1 полностью согласился и, в соответствии с его ходатайством, разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимым было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, поскольку установлено, что именно он сначала тайно похитил кошелек у потерпевшей, но его тайные действия стали очевидны для П.М.А., в связи с чем она окликнула ФИО1, тем самым сообщила ему о своей осведомленности относительно его противоправных действий, направленных на хищение её имущества, но ФИО1 не пожелал прекратить свои преступные действия, которые в этот момент стали открытыми для окружающих, то есть он открыто похитил имущество, принадлежащее П.М.А.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, данные о личности подсудимого, состояние как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе следствия он давал полные последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного им преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является рецидив преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания в данном случае не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, дающие основания для применения к нему ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, а также для замены назначенного наказания на принудительные работы не имеется. При этом, с учетом всех конкретных обстоятельств дела, мнения потерпевшего, который на строгом наказании не настаивал, суд, считает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 назначено наказание в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения меру пресечения в виде заключения под стражу.

Отбывание лишения свободы ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, так как в действиях последнего имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения с 12.10.2020г. по дату вступления приговора в законную силу из расчета одни день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: банковскую карту, хранящуюся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности, СD-R диск, хранящийся при материалах уголовного дела – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в 10-дневный срок со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья