Приговор № 1-273/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-273/2023

Дело №


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Омский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Константинова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казарян А.Г.,

с участием государственных обвинителей Алешина М.А., Концевой А.Е., Доманиной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лобода Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимости не имеющего;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, с целью незаконного приобретения наркотического средства - <данные изъяты>, находясь на участке местности, расположенном <адрес>, стал собирать на ладони содержимое верхушечных частей растения конопля. Однако довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - <данные изъяты> ФИО1 не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ был задержан сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра задержанного ФИО1, проведенного сотрудниками полиции на участке местности, расположенном <адрес>, с ладоней ФИО1 на лист бумаги изъято вещество темного цвета с характерным запахом конопли.

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством - <данные изъяты> в значительном размере.

Таким образом, свои действия, направленные на незаконное приобретение наркотических средств ФИО1 не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, по существу предъявленного обвинения суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ближе к обеду он пошел на поле у <адрес>. У него сильно болела голова, в связи с чем, он решил натереть конопли, употребив которую приглушить боль. Поле, на котором он собирал коноплю, расположено <адрес> на данном поле, он на свои ладони стал собирать содержимое верхушечных частей растения конопля. Затем он планировал проследовать в овраг, расположенный неподалеку, где употребить полученное вещество путем курения. В период когда он еще продолжал указанным способом собирать наркотическое средство его задержали сотрудники полиции. Затем был вызван и прибыл оперуполномоченный полиции К, которым был произведен личный досмотр подсудимого, в ходе чего с ладоней последнего было изъято наркотическое вещество. Данное вещество было упаковано, сотрудники полиции массу и объем вещества не изменяли. С вмененным ему размером наркотического вещества согласен. Затем с его участием был произведен осмотр места происшествии, где он подробно рассказал и показал где он собирал наркотическое вещество. В содеянном раскаивается.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ в связи с неявкой свидетелей МАА, СРД, МЕП, были оглашены показания указанных свидетелей данные ими в ходе предварительного расследования.

Из показаний свидетеля МАА следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДЧ ОМВД России по <адрес> поступила информация от участкового уполномоченного полиции ТРА, о том, что вблизи <адрес> задержан гражданин, у которого на ладонях рук имеются следы от дикорастущей конопли. Он совместно со <данные изъяты> ГКОН ОМВД России по <адрес><данные изъяты> КАН, проследовал на участок местности, расположенный <адрес>, для проведения личного досмотра задержанного гражданина. По приезду на вышеуказанный участок, где был задержан мужчина, он увидел молодого человека, который представился как ФИО1. Последнему было разъяснено, что сейчас будет произведен его личный досмотр в присутствии двух граждан - понятых. ДД.ММ.ГГГГ, в 220 <адрес>, им был проведен личный досмотр гражданина ФИО1 в присутствии двух понятых, которым предварительно были разъяснены их права и обязанности. В свою очередь ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ и основания проведения личного досмотра. В ходе проведения досмотра увидел, что на обеих ладонях ФИО1 имеется темный налет. <данные изъяты>. На данной бирке все участвующие лица поставили свои подписи. Далее были сделана смывы с обеих рук ФИО1 на один влажный марлевый тампон, который так же был упакован. Более ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. Им был составлен протокол личного досмотра, в котором все участвующие лица, ознакомившись с ним, поставили свои подписи. Каких -либо замечаний или дополнений от участвующих лиц не поступало. После, ФИО1 указал место, где собирал верхушечные части дикорастущей конопли. КАН был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором задержанный ФИО1 поставил свою подпись, каких - либо заявлений не делал (л.д. №).

Из показаний СРД следует, что он работает в должности <данные изъяты> ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках работы по <данные изъяты>, он находился на территории <данные изъяты> ОМВД России по <адрес> ТРА. ДД.ММ.ГГГГ им поступила информация от установленного лица, о том, что неизвестный мужчина, одетый в синюю рубашку и темные штаны, в поле недалеко от <адрес> собирает дикорастущую коноплю. ТРА данная информация была сообщена в дежурную часть ОМВД России по <адрес>. После чего ими был осуществлен выезд на указанное поле. Когда они подъехали на поле, ими был замечен по приметам схожий мужчина, который был одет в рубашку с длинным рукавом синего цвета с полосами белого цвета, спортивные штаны темного цвета и темные кроссовки. В <данные изъяты> вышеуказанный мужчина был задержан. От последнего исходил специфический запах конопли, на ладонях его обеих рук он заметил темный налет растительного происхождения. Задержанный представился как ФИО1. Затем на место задержания прибыли оперуполномоченный КАН и <данные изъяты> ОРППСП ОМВД России по <адрес> МАА, которыми был произведен личный досмотр ФИО1 (л.д. №).

Из показаний свидетеля МЕП следует, что ДД.ММ.ГГГГ, он находился в <адрес>, к нему обратился <данные изъяты> полиции, который попросил его принять участие в качестве понятого при личном досмотре гражданина, задержанного по подозрению в совершении преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков. Он согласился, и они проследовали на участок местности, расположенный недалеко от <адрес> в <адрес>, в поле. Когда он подошел к месту, он увидел двух мужчин, в гражданской одежде, которые ему представились сотрудниками полиции, так же на месте находился еще один незнакомый ему мужчина, который так же как и он был приглашен принять участие в личном досмотре в качестве понятого, и еще он увидел молодого человека, который, как он понял, был задержан. Последний был одет в рубашку с длинным рукавом синего цвета с полосками белого цвета, спортивные штаны темного цвета и кроссовки темного цвета. Один сотрудник полиции начал производить процедуру личного досмотра, а второй сотрудник полиции производил видеосъемку на мобильный телефон. Ему и второму приглашенному мужчине - понятому, были разъяснены права и обязанности. Задержанный на просьбу сотрудника полиции представился как ФИО1. Последнему была разъяснена статья 51 Конституции РФ. Далее сотрудник полиции задал вопрос ФИО1, имеются ли при нем вещества, запрещенные в гражданском обороте на территории РФ. На что ФИО1 показал свои ладони, и он увидел, что на них находится налет темного цвета, задержанный пояснил, что пояснил это гашиш. Так же ФИО1 пояснил, что хотел это вещество употребить лично, путем курения. <данные изъяты>. После, сотрудником полиции на влажный марлевый тампон был произведен смыв с ладоней рук ФИО1 Данный марлевый тампон был изъят и упакован. Более ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. По окончанию досмотра, сотрудником полиции был составлен протокол личного досмотра, в котором он, ознакомившись, расписался. Каких - либо замечаний и дополнений у участников досмотра не было (л.д. №).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Сообщением в дежурную часть ОМВД России по <адрес> от УУП ТРА от ДД.ММ.ГГГГ о том, что вблизи <адрес> в полях задержан гражданин, у которого на ладонях рук имеются следы от дикорастущей конопли (л.д. №).

Рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по <адрес> СРД, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ от лица, которое пожелало остаться неизвестным, поступила информация о том, что неизвестный мужчина, одетый в синюю рубашку и темные штаны, в поле ориентировочно в 350 метрах от <адрес>, ходит и трет руками траву. При отработке данной информации был осуществлен выезд по указанному адресу. В ходе выезда, в поле был остановлен мужчина схожий по приметам, который был одет в рубашку с длинным рукавом синего цвета с полосами белого цвета, спортивные штаны темного цвета и темные кроссовки. В <данные изъяты> вышеуказанный мужчина был задержан. При общении с задержанным, который представился как ФИО1, от последнего исходил специфический запах конопли, на ладонях его обеих рук был замечен темный налет растительного происхождения (л.д. №).

Протокол личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного <данные изъяты>, на участке местности расположенном <адрес>. В ходе проведения личного досмотра на ладонях ФИО1 был обнаружен налет темного цвета, который был изъят <данные изъяты>. Данный лист с веществом, был упакован, опечатан бумажной биркой с оттиском круглой печати и заверен подписями участвующих в личном досмотре лиц. Так же были сделаны смывы с рук ФИО1 на марлевый тампон, который также был упакован аналогичным способом (л.д. №).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с участием ФИО1, согласно которому осмотрен участок местности, <адрес>. В ходе осмотра установлено, что на данном участке местности произрастает растение дикорастущая конопля на части кустов которой были сорваны макушки в верхних частях (л.д. №).

Справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым вещество, изъятое у ФИО1 является наркотическим средством - <данные изъяты>. Масса <данные изъяты>. В смывах с рук, изъятых у ФИО1, обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты> в следовых количествах (<данные изъяты>) (л.д. №).

Оценив в совокупности, представленные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной, и квалифицирует его действия по ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ - как покушение на незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, то есть умышленные действия лица непосредственные направленные на незаконное приобретение наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, <данные изъяты> является наркотическим средством и включен в Список наркотических средств, психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список №).

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», <данные изъяты>, является значительным размером.

Вина ФИО1 в покушении на приобретение без цели сбыта наркотического средства, подтверждается показаниями сотрудников полиции, задержавших подсудимого, а именно МАА и СРД, а также свидетеля МЕП, в присутствии которого ФИО1 был досмотрен, согласно которым подсудимый был задержан на поле, где занимался сбором частей растения конопля, при личном досмотре с ладоней последнего изъято наркотическое средство гашиш в значительном размере, а также протоколом личного досмотра, осмотра места происшествия, заключением и справкой эксперта.

Согласно справке и заключению эксперта обнаруженное и изъятое у Матюхина вещество является наркотическим средством гашиш, которое включено Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен как самостоятельного наркотического средства.

В судебном заседании ФИО1 также не отрицал свою вину в покушении на незаконное приобретение наркотического средства. При этом показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на поле у <адрес>, где занимался сбором и перетиранием частей растения конопля. В этот момент сбора частей растения конопля он был задержан сотрудниками полиции. К моменту задержания он не окончил сбор наркотического вещества.

Показания подсудимого какими-либо доказательствами в указанной части опровергнуты не были. Из оглашенных показаний свидетеля СРД следует, что получив информацию от гражданина о том, что на поле мужчина собирает коноплю, он совместно с коллегой проследовал на указанное поле, где ими и был задержан ФИО1. Из оглашенных показаний свидетелей ФИО2 и МЕП следует, что они прибыли на поле у <адрес>, где был произведен личный досмотр задержанного, а также осмотрено место, где последний занимался собором частей растения конопля.

Приведенные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ, в полной мере согласуются между собой и какими-либо другими доказательствами не опровергаются. При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлены не были. В связи с чем, указанные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и берутся в основу приговора.

По смыслу закона незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство и каким образом намеревалось его употребить.

Из показаний подсудимого ФИО1, следует, что на участке местности расположенном вблизи <адрес> он, осуществляя сбор и перетирание частей растения конопля, был задержан сотрудниками полиции.

Согласно оглашенным показаниям свидетеля сотрудника полиции СРД следует, что о факте совершения преступления ему стало известно от гражданина, который пожелал остаться неизвестным, и в ходе проверки данной информации подсудимый был задержан непосредственно на поле, где собирал части растения конопля, и на руках которого был обнаружен и изъят налет темного цвета, являющийся согласно заключению эксперта наркотическим средством - гашиш.

Таким образом, из исследованных доказательств следует, что ФИО1 был задержан сотрудниками полиции в период сбора частей растения конопля, и к этому моменту свои действия по приобретению наркотика не окончил. Свой умысел на приобретение без цели сбыта наркотического средства ФИО1 не окончил по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан сотрудниками полиции непосредственно во время приобретения наркотика.

Объективная сторона незаконного хранения наркотического средства, включающая в себя непосредственное владение указанным средством и, как следствие, возможность распоряжение им, не нашла свое полное подтверждение исследованными доказательствами, в том числе показаниями свидетелей СРД, МАА и МЕП, показаниями подсудимого ФИО1, протоколом его личного досмотра, протоколом осмотра места происшествия, согласно которым задержание ФИО1 и изъятие у него наркотического средства состоялось в том же месте где им осуществлялось его приобретение и в период приобретения наркотика, в связи с чем, когда он не имел реальную возможность распорядиться им.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о необходимости исключения из объема обвинения квалифицирующего признака - хранения наркотического средства, как не подтвержденного исследованными доказательствами. С учетом исследованных доказательств действия подсудимого следует квалифицировать как покушение на приобретение наркотического средства.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого в совершенном преступлении доказана в полном объеме, а представленные стороной обвинения доказательства, соответствуют требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являются достаточными для разрешения настоящего уголовного дела.

Суд исключает из объема обвинения покушение на приобретение ФИО1 наркотического средства тетрагидроканнабинол, массой менее <данные изъяты> обнаруженного в следовых количествах в смывах с рук подсудимого, т.к. достоверно масса этого вещества не установлена. Наличие на ладонях ФИО1 следовых количеств наркотического средства свидетельствует только о том, что наркотическое средство и руки подсудимого контактировали друг с другом, и не более того. Следовые количества наркотических средств характеризуются также тем, что современными техническими средствами невозможно определить их объем и вес. Все указанное выше ставит под сомнение возможность употребления таких наркотических средств, а, следовательно, их приобретение и хранение с целью потребления.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями части 3 статьи 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО1, является умышленным, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО1 <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины, <данные изъяты>, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 активного способствования расследованию преступления, вопреки доводам стороны защиты, суд не усматривает. По смыслу закона, активное способствование в расследовании преступления имеет место тогда, когда виновный представляет органам следствия информацию, до этого им не известную, изобличает других участников преступления, оказывает помощь в розыске имущества, добытого в результате преступления, представляет вещественные доказательства и т.д.

Такие действия должны иметь добровольный характер и не могут осуществляться под давлением имеющихся улик, что имело место по настоящему уголовному делу. ФИО1 был застигнут в период совершения преступления, то есть совершил его в условиях очевидности данных о его личности. Обстоятельства совершенного преступления, бесспорно установлены имеющимися доказательствами по делу. Благодаря признательным показаниям ФИО1 дополнительных доказательств органами предварительного следствия не добыто.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая изложенное, принимая во внимание общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, степень его тяжести, влияние назначенного наказания на возможность исправления подсудимого, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ.

Кроме этого, учитывая обстоятельства совершенного деяния, данные о личности подсудимого суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, а также оснований для назначения иного более мягкого вида наказания.

Оснований для применения положений ст. 62 УК РФ, не имеется. Учитывая, что ФИО1 в качестве наказания определен не наиболее строгий вид наказания оснований для применения положений ст. 66 УК РФ при назначении наказания не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, поэтому возможности для назначения наказания ниже низшего предела либо иного более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, т.е. для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

У суда нет оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 72.1 и ст. 82.1 УК РФ, поскольку, в материалах уголовного дела отсутствуют данные, подтверждающие, что подсудимый признан больным наркоманией и нуждается в принудительном лечении и (или) социальной реабилитации.

ФИО1 официально не трудоустроен, постоянного источника доходов не имеет, а также учитывая, что в материалах уголовного дела содержится ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения при согласии с предъявленным обвинением, который был прекращён не по инициативе подсудимого, суд находит возможным освободить подсудимого ФИО1, от возмещения процессуальных издержек, выплаченных адвокатам за оказание юридической помощи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде исправительных работ на срок 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

<данные изъяты>

В силу ч. 10 ст. 316, ч.6 ст. 132 УПК РФ ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокатам за оказание ими юридической помощи в судебном заседании, освободить.

Вещественные доказательства по делу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Омский районный суд <адрес> по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий В.В. Константинов