Приговор № 1-206/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-206/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 20 февраля 2019 года г. Краснодар Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего Дудченко Ю.Л., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Западного округа г. Краснодара ФИО5 защитника ФИО6, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер№ от 19.02.2019г., подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: г. Краснодар, <адрес>, имеющего среднее образование, военнообязанного, работающего менеджером по продажам в ООО «ТоргЛайф», холостого, детей нет, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, находясь на <адрес> в г. Краснодаре, в точно неустановленном дознанием месте, на земле около мусорных баков обнаружил полимерный пакетик с порошкообразным веществом массой не менее 0,54 грамма, которое согласно заключения эксперта 17/4-7660э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4- метилметкатинон) и наркотическое средство – производное N-метилэфедрона. ФИО2 имея внезапно возникший умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, осознавая противоправный характер своих действий, поднял вышеуказанный полимерный пакетик, и, убедившись, что в нем находится наркотическое средство, положил его в правый наружный карман куртки, одетой на нем, для последующего употребления. То есть, ФИО2, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел вышеуказанное наркотическое средство, которое хранил при себе. ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут ФИО2 был задержан сотрудниками полиции возле <адрес> в г. Краснодаре, после чего препровожден в УПП № ОП (мкр. Юбилейный) УМВД России по г. Краснодару расположенный по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где в помещении служебного кабинета в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут, в ходе его личного досмотра, в правом наружном кармане одетой на нем куртки, был обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета, которое, согласно заключения эксперта 17/4-7660э от ДД.ММ.ГГГГ содержит в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон) и наркотическое средство-производное N-метилэфедрона, массой 0,54 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ 1I «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества», для статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ, вступившие в силу с ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Правительства № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений и перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», признается значительным размером, которое он умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, незаконно приобрел и хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления. В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и, что приговор может быть обжалован только по основаниям, предусмотренным ст. 389.15 УПК РФ. Защитник подсудимого ФИО6 поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, и ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению. Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере. Учитывая, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу с соблюдением требований ст. 74 и ст. 86 УПК РФ, суд считает необходимым признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере. Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку ФИО2 на учете у врача-психиатра не состоит, данных о наличии у него психических расстройств не имеется, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он давал обдуманные и последовательные ответы на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве, в связи с чем, суд считает ФИО2 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также положения ч.6 ст. 226.9 УПК РФ согласно которой, в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. По месту жительства и работы ФИО2 характеризуется положительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд также учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ. Оснований для применения в отношении подсудимого положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не имеется. При указанных выше обстоятельствах, суд считает, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ. Назначение наказания в виде обязательных работ является соразмерным содеянному, соответствует обстоятельствам совершенного преступления, данным о личности подсудимого, и будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять, после чего отменить. Вещественные доказательства по делу: - полимерный пакетик с наркотическим средством – мефедрон и производным N- метилэфедрона массой 0,50 гр. (0,04 гр. было израсходовано при проведении экспертных исследований) – уничтожить после вступления приговора в законную силу; - материалы дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 38 листах – хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Председательствующий: Суд:Ленинский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Дудченко Ю.Л. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 22 января 2020 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 9 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 4 декабря 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 14 ноября 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 29 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 21 августа 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 23 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Постановление от 16 июля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 24 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 18 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 11 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 9 июня 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 13 мая 2019 г. по делу № 1-206/2019 Приговор от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-206/2019 Судебная практика по:КонтрабандаСудебная практика по применению норм ст. 200.1, 200.2, 226.1, 229.1 УК РФ Доказательства Судебная практика по применению нормы ст. 74 УПК РФ |