Приговор № 1-119/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 1-119/2017

Уголовное дело №1 - 119/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего - судьи Кольчугиной Л.О.,

при секретаре судебного заседания Волковой Т.В.,

с участием государственного обвинителя –прокурора Оренбургского района Оренбургской области Курамшина В.З.,

подсудимого ФИО1 ФИО15,

адвоката Кожевникова Д.А.,

потерпевших: Потерпевший №2, Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению:

ФИО1 ФИО16, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО9 подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, участок №, где используя в качестве орудия взлома гвоздодер, отжал им створку пластикового окна, и через окно незаконно проник в данное помещение, откуда действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, похитил принадлежащее Потерпевший №2 имущество: <данные изъяты> причинив Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего, продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, того же дня около 23 часов 30 минут, подошел к строящемуся дому, расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, участок №, где, используя гвоздодер, отжал створку пластикового окна, и через окно незаконно проник в указанное помещение, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: <данные изъяты> чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Похищенное имущество им погружено в принадлежащий ему автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, с прицепом «<данные изъяты>», регистрационный знак «№», с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, признавая себя виновным по существу предъявленного обвинения по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, подтвердил заявленное ранее в ходе предварительного следствия при ознакомлении с материалами дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, пояснив при этом, что с предъявленным обвинением он согласен и оно ему понятно, он полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, оно является добровольным и заявленным в присутствии своего защитника.

Суд, выслушав заявленное ходатайство, мнение защитника – адвоката ФИО13, поддержавшего ходатайство, принимая во внимание мнение потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1, не имеющих возражений против рассмотрения данного дела в особом порядке, государственного обвинителя Курамшина В.З., также не имеющего возражений против рассмотрения дела в особом порядке, приходит к выводу о том, что ходатайство обоснованно и подлежит удовлетворению, а данное дело рассмотрению в особом порядке.

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО2, в совершении им преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, а именно в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, с которым подсудимый согласен, является обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, при этом суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

О наличии в действиях подсудимого квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» свидетельствует стоимость похищенного имущества. При этом судом учтено материальное положение потерпевших: Потерпевший №1, которая нигде не работает, работает только муж, доход которого составляет <данные изъяты> рублей, из которых оплачиваются кредитные обязательства и имеются на иждивении двое несовершеннолетних детей; Потерпевший №2 одного работающего в семье, при наличии малолетнего ребенка и супруги находящейся в декрете, при его доходе в <данные изъяты> рублей.

Потерпевшим Потерпевший №2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (№), потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО3 в счет возмещения причиненного материального ущерба <данные изъяты> рублей (№).

В ходе судебного следствия потерпевшими заявлены отказы от заявленных гражданских исков к подсудимому ФИО2

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против прекращения производств по гражданским искам, в связи с чем, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.5 ст. 44 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

В связи с чем, судом принимаются отказы Потерпевший №2 и Потерпевший №1, являющихся гражданскими истцами от исков к подсудимому ФИО2 и прекращает производства по данным гражданским искам, в связи с отказом истцов от исков.

Переходя к вопросу назначения подсудимому наказания, в соответствии с положениями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие наказание виновному, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3 суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба и возврат похищенного имущества потерпевшим, отсутствие судимости, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих обстоятельств суд не усматривает.

Как личность, он характеризуется положительно.

Учитывая вышеизложенное, а также, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований к применению положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменению категории совершенного им преступления на менее тяжкую, и приходит к выводу о том, что для достижения целей его исправления возможно назначение наказания без изоляции от общества, в виде исправительных работ с применением положений ч.5 ст. 62 УК РФ.

Поскольку кроме смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, имеются и иные смягчающие обстоятельства, наказание подлежит назначению с учетом всех смягчающих обстоятельств.

С учетом объема и стоимости похищенного имущества, имущественного положения подсудимого, суд считает возможным не назначать ФИО2 при назначении наказания по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведения осужденного во время или после совершенного им преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований, дающих право на применение ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст. 46,49,53, 53.1,56, 72.1, 73, 76.2, 82.1, УК РФ, не имеется.

ФИО4 по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ (т.№), а затем содержался под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей, а также под домашним арестом следует засчитать в срок исправительных работ из расчета один день содержания под стражей и домашним арестом за три дня исправительных работ.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 ФИО17 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Зачесть в срок назначенного ФИО1 ФИО18 наказания в виде исправительных работ время его содержания под стражей ДД.ММ.ГГГГ, а также время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день содержания под стражей (домашним арестом) за три дня исправительных работ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 ФИО19 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Прекратить производства по гражданским искам потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №1 к ФИО3, в связи с отказом истцов от исков.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1 - считать переданными по принадлежности;

- <данные изъяты>, возвращенные потерпевшему Потерпевший №2 - считать переданными по принадлежности;

- автомобиль марки «<данные изъяты>», регистрационный номер № регион, прицеп «№», регистрационный знак «№», возвращенные на ответственное хранение ФИО2 - оставить там же.

Обеспечительные меры, в виде ареста наложенного в ходе предварительного следствия на автомобиль марки <данные изъяты>», регистрационный номер № регион, прицеп «№», регистрационный знак «№», состоящий в запрете распоряжаться указанным имуществом - отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Л.О. Кольчугина