Приговор № 1-156/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

Уголовное дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года <адрес>

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Бердниковой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Шварц М.Ю.,

с участием государственных обвинителей – Цыба Т.В., Шачнева В.В.,

потерпевших – Потерпевший №1, Потерпевший №2,

защитника – адвоката Форсюка А.А., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершила применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный отделения уголовного розыска отделения полиции <адрес> лейтенант полиции Потерпевший №1, назначенный на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании должностной инструкции оперуполномоченного Отделения уголовного розыска <адрес>, утвержденной начальником <адрес> подполковником полиции ФИО1, участковый уполномоченный полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> старший лейтенант полиции Потерпевший №2, назначенный на вышеуказанную должность приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, действующий на основании должностной инструкции участкового уполномоченного полиции отделения полиции <адрес>, утвержденной начальником <адрес> подполковником полиции №, осуществляли свои полномочия в соответствии с должностной инструкцией и Федеральным законом от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», согласно которым они обязаны предупреждать и пресекать преступления и административные правонарушения; обеспечивать правопорядок на улицах и других общественных местах; пресекать распитие спиртных напитков в общественных местах; своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, то есть являлись должностными лицами правоохранительного органа, наделенными в установленном законном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, а, следовательно, являлись представителями власти, исполняющими обязанности по охране общественного порядка.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут оперуполномоченный ОУР Потерпевший №1 и участковый Потерпевший №2, будучи в составе следственно-оперативной группы, прибыли в помещение дома расположенное по адресу: <адрес>, по сообщению из дежурной части ОП <адрес> о том, что там происходил конфликт. По прибытию, выполняя обязанности по обеспечению общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений, выяснению причин и обстоятельств, способствовавших их совершению, стали осуществлять совместно с другими сотрудниками полиции сопровождение лиц, находящихся в состоянии опьянения, к служебной автомашине для дальнейшего доставления их в территориальный орган полиции и разбирательства по факту совершения указанными гражданами преступления. После чего, в то же время в том же месте у ФИО4, недовольной принятыми сотрудниками полиции мерами по доставлению в территориальный орган полиции ее и других лиц, также находящихся в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти-оперуполномоченного отделения уголовного розыска отделения полиции <адрес> Потерпевший №1 и участкового уполномоченного полиции отделения участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отделения полиции <адрес> Потерпевший №2 в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в вышеуказанном месте, ФИО4 умышлено, с целью применения насилия, по мотивам воспрепятствования законным действиям сотрудников полиции по доставлению других граждан в территориальный орган полиции для дальнейшего разбирательства, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти-Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - нанесла не менее двух ударов ладонями правой и левой руки в область головы и лица Потерпевший №1, после чего в продолжение реализации своего преступного умысла, применила насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти - Потерпевший №2, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - нанесла не менее четырех ударов ладонями правой и левой руки в область головы и лица Потерпевший №2

Своими умышленными преступными насильственными действиями ФИО4 причинила Потерпевший №1 физическую боль, а также причинила физическую боль Потерпевший №2 и линейную ссадину на левой ушной раковине, относящиеся к повреждениям, не причинившим вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимая ФИО4 свою вину в объеме предъявленного обвинения признала полностью и подтвердила ранее заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления она согласна, ходатайство ею заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой.

Потерпевшие, каждый в отдельности, подтвердили согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель также не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении, санкция за которое не превышает десяти лет лишения свободы соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО4 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ - как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО4, суд признает: наличие малолетних детей: ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., чистосердечное раскаяние в содеянном, а так же иные действия, направленные на заглаживание вреда, поскольку подсудимой в адрес начальников Управлений и Отделов Министерств Внутренних дел <адрес> были направлены письма-извинения.

Иных обстоятельств, смягчающих вину подсудимой, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления – судом не установлено, поскольку активное способствование расследованию преступления согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", состоит в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органами следствия, при этом данные действия должны быть совершены добровольно. Одни лишь признательные показания ФИО4 не могут быть расценены судом как активное способствование расследованию преступления, иных сведений о том, что подсудимая активно, как того требует уголовный закон, способствовала расследованию преступления- материалы дела не содержат.

С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой преступления, суд в соответствии с ч. 1-1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой ФИО4, признает совершение преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, поскольку исходя из установленных обстоятельств дела, в том числе пояснений самой ФИО4, суд приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в которой подсудимая находилась во время преступления привело к совершению ФИО4 преступления. Данные обстоятельства свидетельствуют о связи состояния опьянения подсудимой с совершенным ею преступлением.

При изучении личности подсудимой также установлено, что она <данные изъяты>

ФИО4 совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории средней тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении ФИО4, суд учитывает степень тяжести совершенного ею преступления, вышеуказанные данные о личности виновной, наличие вышеприведенных обстоятельств, в том числе сведения о доходах семьи, принесение извинений потерпевшим и отсутствие со стороны последних претензий, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда причинного преступлением, сведения о состоянии здоровья подсудимой, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимой, в пределах санкции части статьи в виде штрафа.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для ее исправления и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю, после чего отменить.

Вещественных доказательств и процессуальных издержек по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимой не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000,00 (двадцати тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, осужденная, в течение 10 дней со дня вручения ей копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Судья Нахимовского районного суда

города Севастополя О.А. Бердникова