Приговор № 1-156/2018 от 24 мая 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело №1-156/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года г. Евпатория

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи - Нанарова А.А.

при секретаре -Чернюк А.Н.

с участием:

государственного обвинителя-

старшего помощника прокурора г. Евпатории - Тепляковой Т.С.,

защитника - адвоката Мариевой А.А.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Евпатория уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в городе Евпатория, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, Первомайская, 3, <адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

С декабря 2017 года, у ФИО1, являющегося потребителем наркотических средств, владеющего технологией их изготовления, возник преступный умысел, направленный на систематическое предоставление помещения квартиры по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, наркозависимым лицам для потребления наркотических средств.

Реализуя свой преступный умысел, с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь в квартире по месту жительства, расположенной по адресу: <адрес>,стал систематически использовать помещение указанной квартиры для изготовления и потребления наркотических средств ФИО4, ФИО3 и иным неустановленным лицам; довел до посетителей своей квартиры правила конспирации, заключающиеся в предварительном уведомлении ФИО1 о своем желании приобрести и употребить наркотическое средство, запрещении посещения его квартиры с незнакомыми лицами. В период изготовления и употребления наркотических средств ФИО1 предотвращал доступ в квартиру посторонних лиц, используя дверные запорные устройства, предоставлял находящимся в квартире наркозависимым лицам посуду, инъекционные медицинские шприцы для употребления наркотических средств и мебель для отдыха последних, проветривал помещения квартиры во время изготовления наркотических средств и после их употребления, производил уборку.

Так, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение <адрес> по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО3, где ДД.ММ.ГГГГ изготовил из «опия», стоимость которого частично оплатила последняя, известным им кустарным способом по известной ему технологии, путем производства химических реакций опия с водой, ангидридом уксусной кислоты, анальгином и димедролом, с использованием, принадлежащих ему предметов домашней утвари наркотическое средство, которое употребил совместно с ФИО3

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением наркотических средств - «опиатов» и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, – потребление наркотических средств без назначении врача.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение <адрес> по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО4, где ДД.ММ.ГГГГ изготовил путем производства химической реакции с анальгином, из приобретенного им неустановленного наркотического средства, стоимость которого частично оплатила последняя, с использованием, принадлежащих ему предметов домашней утвари наркотическое средство, которое употребил совместно с ФИО4

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства «синтетический катион» и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатория) от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свои преступные намерения, действуя умышленно, предоставил помещение <адрес> по адресу: <адрес> для потребления наркотических средств ФИО4, где в период времени с 15 часов 00 минут до 17 часов 00 минут изготовил путем производства химической реакции с анальгином, «опием» и неустановленным наркотическим средством, стоимость которого частично оплатила последняя, с использованием, принадлежащих ему предметов домашней утвари, наркотическое средство, которое употребил совместно с ФИО4

Согласно акта медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 находилась в состоянии опьянения вызванного употреблением «синтетических катионов» и согласно постановления мирового судьи судебного участка № Евпаторийского судебного района (городской округ Евпатории) от ДД.ММ.ГГГГ, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью и пояснил, что суть обвинения ему понятна, правильность изложенных в обвинительном акте обстоятельств он подтверждает в полном объеме. Место, время, способ, мотив и иные обстоятельства совершения преступления в обвинительном акте указаны правильно; квалификация его действиям дана верная. Заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст. 389.15 УПК РФ. Свой поступок оценивает отрицательно. Просил строго его не наказывать, не лишать свободы и дать возможность своим поведением доказать свое исправление. Обещал, что более никогда не будет переступать Закон, в будущем намерен вести добропорядочный образ жизни.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, добровольность и осознанность которого подтвердила его защитник, является также наличие согласия на то государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Евпатории Тепляковой Т.С.

Суд удостоверился, что подсудимый осознаёт, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана материалами дела.

Деяние ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие/отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 деяние относится к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: гражданин Российской Федерации, имеет среднее образование, не военнообязанный, не женат, детей не имеет, по месту проживания общественный порядок не нарушает, жалоб со стороны соседей на его поведение не поступало, в употреблении спиртных напитков и наркотических средств замечен не был (л.д.119); согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), синдром зависимости, на диспансерном учете у врача психиатра не состоит (л.д.125); согласно акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ токсикоманией не страдает, страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в принудительном лечении, противопоказаний нет (л.д.91), ранее не судим (л.д.120-121).

К смягчающим подсудимому наказание обстоятельствам суд относит:

- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым суд понимает признание вины в ходе предварительного расследования, изобличении себя, как лица совершившего преступление, надлежащее процессуальное поведение в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, полное согласие с обвинением и подтверждение правильности изложенных в обвинительном акте обстоятельств в судебном заседании (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

- осознание неправомерности своего поведения, раскаяние в содеянном (ч.2 ст. 61 УК РФ).

Вместе с тем, суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ, т.е. для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с перечнем, приведенном в ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания подсудимому, помимо изложенного выше, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции, предусматривающей ответственность за совершенное, а именно наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

В то же время, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая отсутствие оснований не доверять ФИО1 в его утверждении о том, что он сделал для себя выводы и желает своим поведением доказать свое исправление, суд считает возможным применить правила ст. 73 УК РФ, то есть установить подсудимому испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен будет доказать свое исправление.

При этом, поскольку ФИО1 согласно справки ГБУЗ РК «Евпаторийский психоневрологический диспансер» состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: ППР в результате употребления нескольких ПАВ (опиоиды, алкоголь), синдром зависимости, а также акта освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ страдает алкоголизмом, наркоманией, нуждается в принудительном лечении, суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ считает необходимым возложить на условно осужденного, помимо прочих, обязанность в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к наркологу для прохождения профилактических мероприятий, а в случае медицинских для этого показаний – лечения, с целью недопущения потребления наркотических средств и алкоголя.

По мнению суда, такие меры уголовно – правового реагирования будут соответствовать как социальной справедливости, так и исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, а также прививать ему уважение к законам, формировать навыки правопослушного поведения, не озлобляя против общества.

Иные меры реагирования при установленных обстоятельствах, не будут отвечать положениям ст.6 УК РФ, то есть соответствовать принципу справедливости.

Оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу, что цель наказания может быть достигнута исполнением в отношении него основного наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Оснований для изменения ФИО1 меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, считать назначенное ФИО1 наказание условным с испытательным сроком 1 год, в период отбывания которого обязать осужденного: не реже одного раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, ведающий исполнением наказаний, по месту своего жительства, в дни и часы, определенные указанным органом; не менять своего постоянного места жительства, без предварительного уведомления территориального органа уголовно-исполнительной инспекции, а также в течение месяца с момента вступления приговора в законную силу обратиться к врачу наркологу для прохождения профилактических мероприятий, а в случае медицинских для этого показаний – лечения, с целью недопущения потребления наркотических средств и алкоголя.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего - отменить.

Вещественные доказательства по делу: полимерный пакет с металлической тарелкой, бумажный конверт с шприцами, ватный тампон, два стеклянных пузырька в виде ампул, пластиковая трубочка с отверстием, хранящиеся у начальника органа дознания, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор суда может быть обжалован сторонами в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путём подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе, поданной в десятидневный срок апелляционного обжалования.

Судья А.А. Нанаров