Приговор № 1-156/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-156/2018

Дело № 1-156/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2018 года г. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи: Кулинской Н.В.

при секретаре: Кападзе А.С.

с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора г.Феодосии: Матвеевой Ю.С.

потерпевшего: ФИО9

представителя потерпевшего: адвоката Подставнева А.В., представившего ордер № 519/1 от 06.06.2018 г., удостоверение адвоката № 1133

защитника: адвоката Теслицкого В.М., представившего ордер № 19 от 06.04.2018 г., удостоверение адвоката № 1218

подсудимого: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АР Крым, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого Феодосийским городским судом Республики Крым:

- 14.01.2013 г. по ст. 185 ч. 2 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

- 08.05.2013 г. по ст. ст. 185 ч. 2, 309 ч. 1, 70 ч. 4 УК Украины к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.06.2014 г. ФИО1 освобожден от наказания, назначенного приговором Феодосийского городского суда РК от 08.05.2013 г. по ст. 309 ч. 1 УК Украины (228 ч. 1 УК РФ), в связи с устранением преступности деяния, приговор приведен в соответствие с УК РФ; на основании постановления Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 24.11.2014 г. приговор Феодосийского городского суда от 14.01.2013 г. приведен в соответствие с УК РФ, считать ФИО1 осужденным по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; согласно приговору Феодосийского городского суда от 08.05.2013 г., приведенного в соответствие с УК РФ постановлением Железнодорожного районного суда г. Симферополя от 04.06.2014 г., считать ФИО1 осужденным по ст. ст. 158 ч. 1, 69 УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного из мест лишения свободы 12.12.2014 г. по отбытию срока наказания,

- 16.04.2015 г. по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы в связи с амнистией 14.07.2015 г.,

- 06.05.2016 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п.«в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Красносулинского районного суда Ростовской области от 25.08.2016 г., апелляционного постановления Ростовского областного суда от 23.11.2016 г. в соответствии со ст. 10 УК РФ в связи с декриминализацией деяний два эпизода преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, переквалифицированы на ч. 1 ст. 158 УК РФ, соответственно, по одному эпизоду по ч. 1 ст. 158 УК РФ освобожден от наказания, наказание снижено до 1 года 8 месяцев лишения свободы, освобожденного из мест лишения свободы 27.09.2017 г. по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 марта 2018 года, примерно в 17 часов 40 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь на переднем пассажирском сидении в салоне принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «<данные изъяты>, припаркованного возле дома № 69 по ул. Русской г. Феодосии Республики Крым, имея умысел на неправомерное завладение указанным транспортным средством, без цели хищения, с целью использования полезных свойств чужого транспортного средства, воспользовавшись временным отсутствием собственника Потерпевший №1, и тем, что двигатель автомобиля находится в рабочем состоянии, пересел на водительское сидение, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места преступления, то есть неправомерно завладел указанным транспортным средством. После чего, возле дома № 1 по пер. Славянскому г. Феодосии Республики Крым ФИО1, не справившись с управлением, в 22 часа 03 минут 08 марта 2018 года допустил столкновение с другим транспортным средством, в результате чего прекратил свои противоправные действия.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и квалификацией действий, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования. Данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник, а также потерпевший и его представитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, указанные в ст. 314 УПК РФ соблюдены – подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оно им было заявлено добровольно и после консультации с защитником, государственный обвинитель, защитник, потерпевший и его представитель не возражают против заявленного подсудимыми ходатайства.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" следует, что по смыслу пункта 22 статьи 5, пунктов 4, 5 части 2 статьи 171 и части 1 статьи 220 УПК РФ применительно к особому порядку судебного разбирательства под обвинением, с которым соглашается обвиняемый, заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, следует понимать фактические обстоятельства содеянного обвиняемым, форму вины, мотивы совершения деяния, юридическую оценку содеянного, а также характер и размер вреда, причиненного деянием обвиняемого.

Данные обстоятельства соблюдены в полном объеме, поэтому суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного производства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано имеющимися в материалах дела доказательствами, полученными с соблюдением требований УПК РФ, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 48-51), показаниями потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 33-34), протоколом устного заявления о преступлении от 08.03.2018 г. (л.д. 10), протоколами осмотра места происшествия (л.д. 13-16, 17-19), протоколом явки с повинной (л.д. 11), рапортом (л.д. 8-9), постановлениями о признании и приобщении к делу вещественных доказательств (л.д. 36, 37)

Относимость, допустимость и достоверность доказательств участниками процесса оспорены не были, они собраны в рамках возбужденного уголовного дела без существенных нарушений уголовно-процессуального закона, а поэтому в совокупности позволяют постановить обвинительный приговор по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения (угон).

Совершенное подсудимым преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, а также данные о личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ г.р., жену, которая в настоящее время беременна, фактически работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно.

Подсудимый в содеянном раскаялся, признал вину, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний в ходе всего периода предварительного расследования, проведенного по его ходатайству в сокращенной форме дознания, возмещает ущерб, что подтвердил потерпевший в судебном заседании, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, жену, которая в настоящее время беременна, что в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт обстоятельствами, смягчающими назначаемое подсудимому наказание.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления лицом, находящимся в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку, как установлено судом, нахождение подсудимого в указанном состоянии в значительной степени способствовало совершению им настоящего преступления.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ, и, учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Обсудив вопрос о виде наказания, с учетом требований ст. ст.6, 60, 68 ч. 2, 62 ч. 5, ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ, личности подсудимого, суд считает, что отвечающим требованиям справедливости, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, а также личности виновного наказанием – является основное наказание в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.

Оснований для изменения категории преступления на более мягкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления, степени его общественной опасности, объективных оснований для их применения суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, личность виновного, который положительно характеризуется по месту работы и жительства, имеет семью, постоянное место жительства, фактически работает, возмещает ущерб потерпевшему, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также жену, которая в настоящее время беременна, социально адаптирован, - суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания назначенного наказания, и на основании ст. 73 УК РФ назначает ФИО1 условное осуждение.

Вопрос с вещественными доказательствами подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 1650 рублей, подлежат признанию процессуальными издержками.

В соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей подлежат отнесению за счет федерального бюджета и в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 316, 226.9 ч. 6 УПК РФ, суд,-

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года и возложить на него в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного или временного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осуждённых,

- являться для регистрации специализированный государственный орган, ведающий исправлением осуждённых, 1 раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «<данные изъяты>, (л.д. 38, 39) – оставить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1; копию свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 36) – хранить в уголовном деле.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, признать суммы, выплаченные адвокату Теслицкому В.М., участвующему в уголовном деле в качестве защитника по назначению на стадии предварительного следствия в сумме 1100 рублей, и на стадии судебного производства в сумме 550 рублей, всего в общей сумме 1650 рублей, - процессуальными издержками.

В соответствии с ч. 10 ст. 316, ст. ст. 131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 1650 рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.В.Кулинская