Приговор № 1-11/2024 1-381/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 1-254/2023

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<дата><адрес>

Красноглинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беляковой В.В.,

при секретаре судебного заседания Кузнецовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Хайбрахманова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Ананьевой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находящемуся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, посредством мессенджера «<данные изъяты>» на сотовый телефон неустановленной модели на неустановленный абонентский номер с сотового телефона марки «<данные изъяты>» c абонентским номером № поступил телефонный звонок от установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с просьбой приобрести для него (установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) наркотическое средство - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее одного грамма, часть которого ФИО1 должен был обеспечить доставку в ФКУ ИК-№ УФСИН России по <адрес> для передачи установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а часть данного наркотического средства ФИО1 мог оставить для себя для личного употребления. ФИО1, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств запрещен на территории Российской Федерации и его сбыт является уголовно-наказуемым деянием, на предложение установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласился, таким образом, в указанное время, то есть <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в значительном размере.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в указанное время, то есть <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, посредством мессенджера «Телеграмм», установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне неустановленной модели, путем переписки с неустановленным лицом договорился о приобретении в интернет-магазине «Cosmiclub» наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее одного грамма, а после произведенной бесконтактной оплаты путем перевода денежных средств на реквизиты банковского счета за указанное наркотическое средство в сумме 3100 рублей неустановленное лицо должно было направить географические координаты местонахождения тайника-закладки с наркотическим средством, о чем ФИО1 сообщил установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и с помощью своего сотового телефона неустановленной модели посредством мессенджера «WhatsApp» направил последнему неустановленные реквизиты банковского счета для осуществления оплаты за приобретаемое наркотическое средство.

В тот же день, то есть <дата>, в утреннее время, точное время не установлено, установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь на территории ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с помощью принадлежащего ему сотового телефона марки «iPhone 11» c абонентским номером № перевел денежные средства в сумме 3100 рублей на неустановленные реквизиты банковского счета на приобретение ФИО1 в интернет-магазине «Cosmiclub» наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, с целью последующего сбыта для него (установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство) указанного наркотического средства.

После произведенной оплаты <дата>, в утреннее время, более точное время не установлено, путем переписки через мессенджер «Телеграмм», неустановленное лицо сообщило ФИО1 местонахождение об организованной им тайнике-закладке с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,40 г, предоставив географические координаты: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, <дата>, примерно в 10 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, действуя из корыстной заинтересованности, выразившейся в получении наркотических средств для личного употребления, поехал на <адрес>, точное место не установлено, где по предоставленным неустановленным лицом географическим координатам обнаружил тайник-закладку, откуда извлек и незаконно приобрел для последующего незаконного сбыта установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, фрагмент изоленты черного цвета с пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю с веществом в виде кристаллов светло-коричневого цвета внутри, массой не менее 0,40 г, содержащим согласно справки об исследовании от <дата> № и заключению эксперта от <дата> № a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенным в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, масса которого в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», соответствует значительному размеру, после чего, незаконно храня при себе данное наркотическое средство, незаконно перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, продолжив незаконно его хранить для последующего незаконного сбыта, имея реальную возможность сдать в правоохранительные органы.

Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, в значительном размере, <дата>, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, используя мессенджер «WhatsApp», связался с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и сообщил о приобретении наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой не менее 0,40 г, после чего по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, для облегчения совершения преступления в незаконном сбыте наркотического средства, под видом передачи для осужденного в ФКУ УФСИН России по <адрес>, в неустановленном магазине приобрел одну связку бананов и один блок сигарет марки «Chesterfild».

Далее ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства в значительном размере, действуя из корыстной заинтересованности, с целью получения личной выгоды, <дата>, в период с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, подготовился к незаконному сбыту установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон в значительном размере. С этой целью ФИО1 из общей массы наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон лично употребил часть данного наркотического средства, а оставшуюся часть указанного наркотического средства массой не менее 0,40 г, находящегося в пакетике из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю, для облегчения совершения незаконного сбыта наркотического средства упаковал в фрагмент изоленты черного цвета и поместил его в кожуру одного из бананов, после чего связку с бананами вместе с одним блоком сигарет марки «Chesterfild» сложил в полимерный пакет, сформировав, таким образом, передачу для осужденного ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, чтобы под видом передачи, незаконно сбыть наркотическое средство, не вызывая подозрений у сотрудников ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> при досмотре указанной передачи.

В тот же день, то есть <дата>, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, по предварительной договоренности с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который посредством своего сотового телефона марки «iPhone 11» c абонентским номером №, используя мобильное приложение «Яндекс Такси», направил курьера по месту его (ФИО1) жительства, с целью дальнейшего незаконного сбыта наркотического средства на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, у <адрес> по ул. <адрес>, передал сформированный им пакет с передачей курьеру - неустановленному лицу, которое, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, перевезло указанный пакет с находящимся в нем наркотическим средством - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, где в период с 11 часов 11 минут до 11 часов 57 минут, более точное время не установлено, передало его <данные изъяты>., не осведомленной о преступных намерениях ФИО1, с которой предварительно, то есть <дата>, созванивался установленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с просьбой принять ей от курьера пакет с передачей для осужденного ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и впоследствии передать данный пакет <данные изъяты>

<дата>, примерно в 12 часов 00 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты>., не осведомленная о преступных намерениях ФИО1, по просьбе своего сына установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, привезти ему <дата> передачу с продуктами питания, а также забрать у <данные изъяты>. пакет с передачей на имя осужденного вышеуказанной колонии <данные изъяты>., в действительности предназначенный для установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приехала по месту жительства <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, где последняя передала ей пакет с передачей с находящимся в нем наркотическим средством - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, предназначенным для незаконного сбыта ФИО1 установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

После этого <дата> примерно в 12 часов 10 минут, более точное время не установлено, <данные изъяты>., не зная и не догадываясь о том, что среди продуктов питания в передаче на имя осужденного ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес><данные изъяты>., сформированной ФИО1 по просьбе установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и переданной ей Свидетель №2, находится наркотическое средство - а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, приехала в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, где передала вышеуказанную передачу для осмотра в комнату длительных свиданий.

<дата>, в период с 13 часов 40 минут до 16 часов 00 минут, сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> при осмотре передачи продуктов питания, переданной <данные изъяты>. и сформированной ФИО1 для установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, под кожурой банана был обнаружен и изъят фрагмент изоленты черного цвета с пакетиком из прозрачного неокрашенного полимерного материала с фиксатором горловины и полосой красного цвета по верхнему краю с наркотическим средством - a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющимся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, которое ФИО1 намеревался незаконно сбыть установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Таким образом, ФИО1 не смог довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт установленному лицу, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, наркотического средства –а-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющегося производным наркотического средства — N-метилэфедрон, массой 0,40 г, в значительном размере, по независящим от него обстоятельствам, так как указанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал частично, в содеянном раскаялся, суду показал, что ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где познакомился с <данные изъяты>, с которым у него дружеских отношений не было. После освобождения он с <данные изъяты> не общался. <дата> он находился у себя дома, примерно в 10.00 часов ему из ИК<данные изъяты> позвонил осужденный <данные изъяты> и попросил приобрести для него наркотическое средство – соль, весом около 0,7 гр., он отказался, но <данные изъяты> стал его уговаривать, настаивал, в итоге он (ФИО1) согласился, но предупредил <данные изъяты>, что не знает как это сделать, <данные изъяты> сказал, что пришлет ему ссылку, где можно приобрести. После этого <данные изъяты> скинул ему в приложении«WhatsApp» ссылку, он прошел по ней и заказал наркотическое средство, заказ оплатил <данные изъяты>, примерно 3000 рублей, после чего ему (ФИО1) пришел адрес закладки, и он поехал на <адрес>, где забрал закладку и привез ее к себе домой. После этого ему позвонил <данные изъяты> и сказал, что нужно купить бананы и спрятать туда сверток с наркотическим средством, после чего передать посылку через курьера, который к нему приедет, также попросил купить блок сигарет, скинул ему деньги. Он (ФИО1) все купил, спрятал сверток в нижнюю часть кожуры одного из бананов, положил все в пакет вместе с сигаретами, после чего <данные изъяты> вызвал курьера, и к ФИО1 приехал таксист, которому он передал пакет с бананами и блоком сигарет. После этого ему позвонил <данные изъяты>, и он сказал ему, что передал пакет таксисту. Умысла на сбыт у него не было, он просто помог <данные изъяты> в просьбе приобрести наркотики. Себе он ничего не брал, помог <данные изъяты> безвозмездно, никакой выгоды от этого он не получил, о том, что сверток будет доставлен в ФКУ ИК-6, он не знал.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что вину он признает в полном объеме, ранее он отбывал наказание в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где примерно в 2019 году он познакомился с <данные изъяты>, во время отбывания наказания между ними сложились дружеские отношения. В 2022 году по окончании срока отбывания наказания, он вышел на свободу, однако с <данные изъяты> А.А. продолжил поддерживать общение. <дата> на принадлежащий ему абонентский номер, который не помнит, так как был оформлен не на него, через приложение «WhatsApp» позвонил <данные изъяты> и предложил приобрести наркотическое средство «соль» для того, чтобы часть он передал <данные изъяты>А. в ФКУ ИК-<данные изъяты>, где тот продолжает отбывать наказание, а другую часть оставил себе. На данное предложение он согласился. После этого через мобильное приложение «Telegram» он зашел на сайт магазина «Cosmiclub» и списался с продавцом, где пояснил, что хочет приобрести 0,7 грамма наркотического средства «соль». Далее ему поступили реквизиты банковской карты с указанием суммы для перевода 3100 рублей. Указанное сообщение в приложении «WhatsApp» он переправил <данные изъяты> Спустя некоторое время <данные изъяты> прислал чек, подтверждающий оплату, который он впоследствии переправил продавцу. Далее на его сотовый телефон пришло смс-сообщение с указанием фото и координат с местом, где находится закладка. Данная закладка находилась на <адрес> (точный адрес не помнит). После этого он поехал по указанным координатам, где забрал закладку с наркотическим веществом и поехал обратно домой. Приехав домой, он позвонил <данные изъяты> и сообщил, что наркотическое средство у него. Далее <данные изъяты>. попросил его сходить в магазин и приобрести один блок сигарет «Chesterfild» и кисть бананов, и поместить в них наркотическое средство, после чего передать указанную посылку через курьера «Яндекс», которого <данные изъяты> вызвал на его адрес. Отделив часть, а затем употребив наркотическое средство, он упаковал остатки в банан и стал ожидать курьера. Примерно в 11 часов 00 минут к нему приехал курьер на автомобиле марки «Раф4» черного цвета, за рулем был седой мужчина (остальных примет не помнит), которому он передал пакет с бананами и сигаретами. Более <данные изъяты>А. в тот день ему не звонил, так как он потерял телефон (т. 1 л.д. 137-139, 143-144, т. 2 л.д. 136-139).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, за исключением того, что он знал, что наркотики необходимо передать в ИК-<данные изъяты>, и себе он наркотики не оставлял, и их не употреблял, поскольку он этого следователю не говорил, следователь сам так напечатал по своей инициативе.

Несмотря на позицию подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля оперуполномоченный ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес><данные изъяты>. пояснил, что в ноябре 2022 года, точную дату не помнит, он находился на службе, находился в комнате длительных свиданий, где происходила передача продуктов для осужденных. При выдаче передачи осужденному <данные изъяты> от гражданки <данные изъяты> сотрудником КДС <данные изъяты> был обнаружен сверток, перемотанный изолентой, после чего были вызваны сотрудники полиции, приглашены понятые, в присутствии которых сверток изымался. Он задержал осужденного <данные изъяты>, поместил его в комнату краткосрочных свиданий, затем препроводил ФИО2 в оперативный отдел для выяснения обстоятельств. Впоследствии стало известно, что передача предназначалась осужденному <данные изъяты> который был доставлен в оперативный кабинет, и сообщил, что закладку с наркотическим средством поднял ФИО1, принадлежит она <данные изъяты>, принесла ее в колонию мать <данные изъяты>, которая не была осведомлена о содержании наркотиков в передаче.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что он состоит в должности заместителя начальника оперативного отдела ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Примерно год назад на КДС поступило заявление от гражданки <данные изъяты> с целью передачи продуктов питания осужденному. В ходе досмотра передачи младшим инспектором КДС <данные изъяты> в бананах было обнаружено наркотическое средство. Приехали сотрудники полиции, понятые, и в их присутствии был произведен осмотр передачи, в ходе которого был обнаружен и изъят сверток. Было установлено, что передача предназначалась для осужденного <данные изъяты>.

Допрошенная в качестве свидетеля <данные изъяты> показала, что она работала в ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> младшим инспектором отдела безопасности. В ее служебные обязанности входило прием и досмотр посылок, бандеролей и передач для осужденных, отбывающих наказание в исправительной колонии. Она находилась на своем рабочем месте в КДС, приняла заявление на передачу продуктов питания для осужденного <данные изъяты> от женщины. Оформив необходимые документы, она вызвала осужденного <данные изъяты> По прибытию осужденного, она в присутствии оперуполномоченного <данные изъяты> а также самого осужденного <данные изъяты> начала производить досмотр передачи. В ходе проведения досмотра в бананах, под кожурой был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой. Досмотр передачи был остановлен. Она незамедлительно доложила об этом начальнику ФИО3, <данные изъяты>. задержал осужденного <данные изъяты> и поместил его в одну из комнат краткосрочных свиданий. Также была задержана женщина, которая передала передачу на имя <данные изъяты>. Были вызваны сотрудники полиции, приглашены понятые – две девушки, в присутствии которых был произведен осмотр передачи, где она обнаружила наркотическое вещество, которое было изъято и упаковано.

Свидетель <данные изъяты>. суду показал, что он отбывает наказание в ФКУ <данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Год назад по просьбе кого-то из осужденных, кого именно не помнит, он отдал свои данные на передачу, так как ему были положены посылки, но он их не получал, поскольку у него нет родственников. Когда пришел за передачей, в ней, а именно в бананах, сотрудниками <данные изъяты> и женщиной – сотрудником КДН было обнаружено что-то запрещенное, его задержали. О том, что в передаче содержится наркотическое средство, он не знал, также как и для кого предназначалась передача.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> данных им в ходе предварительного следствия в части, следует, что <дата> в утреннее время, к нему обратился один из осужденных с просьбой назвать свои анкетные данные, чтобы оформить передачу на его имя. Он не помнит, кто именно к нему обратился, так как в их колонии среди осужденных действует взаимовыручка в том, что передачи разрешены раз в 3 месяца и весом не более 20 кг, а если осужденному в определенный месяц не положены передачи, то он обращается к другому осужденному, кому передача положена, и родственники того осужденного по просьбе последнего оформляют передачи на другого человека. Примерно в обеденное время, точное время он не помнит, его вызвали для получения передачи. В одном из помещений комнат длительных свиданий на его имя была сформирована передача, находящаяся в полиэтиленовом пакете, где находились различные продукты питания и сигареты. Сотрудники <данные изъяты> при нем произвели досмотр передачи, где среди продуктов питания также была связка бананов. В одном из бананов под кожурой был обнаружен сверток с каким-то веществом. Какое вещество находилось в данном пакете, ему не известно. Он не знает, кто именно принес указанную передачу и кому из осужденных она предназначалась. Только <дата> он узнал, что передача предназначалась для осужденного <данные изъяты> и ее принесла мама последнего (т. 2 л.д. 27-31).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля <данные изъяты>В. пояснила, что в конце ноября 2022 года она со своей подругой <данные изъяты>. гуляли, к ним подошли сотрудники и попросили поучаствовать в качестве понятых, они согласились, их привезли в колонию в <адрес>, провели в кабинет, там они увидели продукты, в том числе порубленные бананы, внутри которых был обнаружен сверток с порошком белого цвета внутри.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> данных ею в ходе предварительного следствия следует, что <дата> в вечернее время она прогуливалась со своей подругой <данные изъяты>., когда к ним подошли сотрудники полиции, представились и предложили ей и ее подруге поучаствовать в качестве незаинтересованных лиц, при проведении досмотра вещей, связанных с незаконным оборотом наркотических средств. Так как она располагала свободным временем, то согласилась. Также была приглашена ее подруга <данные изъяты> в качестве второго незаинтересованного лица. Далее они с сотрудниками полиции прошли ко входу исправительной колонии № и вошли через железную дверь. Их провели через металлические решетки, после чего они попали в комнату, где на столе возле стены с окошком стоял полиэтиленовый мешок. Сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому их права и обязанности в соответствии с законодательством, после чего пояснили, что сейчас будет производиться досмотр передачи, которая полагалась одному из осужденных, отбывающему наказание в колонии. Далее сотрудники достали пакет с бананами, где в ходе осмотра был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился пакетик на рельсовом замке, с веществом серо-белого цвета. Далее сотрудники изъяли указанный пакетик и упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловину которого перевязали отрезком нити белого цвета, концы опечатали фрагментом бумаги, на которой все поставили свои подписи. После того как изъяли данный сверток, их попросили подняться на второй этаж. Поднявшись на второй этаж, они зашли в кабинет №, где находилась женщина, как впоследствии им стало известно, это была <данные изъяты>., которая передавала передачку и еще двое сотрудников. Сотрудники пояснили, что сейчас будет осматриваться сотовый телефон, после чего им открыли приложение «Ватсап» и показали имеющую переписку. С кем была данная переписка, она не помнит, так как прошло длительное время. В ходе дальнейшего осмотра, запрещенных предметов и веществ обнаружено и изъято не было. При составлении протокола, проводилась фотосъемка. Какого-либо физического и психологического воздействия на участвующих лиц сотрудниками полиции не оказывалось (т. 2 л.д. 13-15).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила.

Свидетель <данные изъяты>С. пояснила, что вместе со своей подругой <данные изъяты>. по приглашению сотрудников полиции они принимали участие в качестве понятых. Все происходило в исправительной колонии №, зайдя в кабинет, они увидели пакет с бананами, где со слов сотрудников был обнаружен сверток, который им показали и рассказали, как его нашли. Данный сверток упаковали и опечатали, они все расписались. Потом их отвели в другой кабинет, там сидела женщина, как она поняла, мама одного из осужденных, они осматривали ее переписку в Ватсапе в телефоне. Права им разъясняли, все было понятно.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>. в части следует, что они с сотрудниками полиции прошли ко входу исправительной колонии № и вошли через железную дверь. Их провели через металлические решетки, после чего они попали в комнату, где на столе возле стены с окошком стоял полиэтиленовый мешок. Сотрудники полиции разъяснили ей и второму понятому их права и обязанности в соответствии с законодательством, после чего пояснили, что сейчас будет производиться досмотр передачи, которая полагалась одному из осужденных, отбывающему наказание в колонии. Далее сотрудники достали пакет с бананами, где в ходе осмотра был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился пакетик на рельсовом замке, внутри находилось вещество серо-белого цвета. Далее сотрудники изъяли указанный пакетик и упаковали в полиэтиленовый прозрачный пакет, горловину которого перевязали отрезком нити белого цвета, концы опечатали фрагментом бумаги, на которой все поставили свои подписи (т. 2 л.д. 10-12).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердила.

Свидетель <данные изъяты> пояснил суду, что к ним в отдел УНК поступила информация о задержании в исправительной колонии женщины, которая передала продукты, в том числе бананы, в которых было обнаружено наркотическое средство. Он выехал на место, опрашивал данную женщину, которая пояснила, что кто-то ее попросил принести продукты питания, она не знала, что в них находится наркотическое средство. Она предоставила на осмотр свой телефон, где была обнаружена ее переписка с сыном, из которой следовало, что он попросил ее принести продукты.

Согласно оглашенным в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>В., данных им в ходе предварительного следствия в части следует, что он совместно с оперуполномоченным ОКОН У МВД России по <адрес><данные изъяты>. направился в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. Прибыв на место, оперуполномоченный <данные изъяты> отправился искать незаинтересованных лиц, в присутствии которых будет проводиться осмотр. Спустя некоторое время <данные изъяты>. вернулся, с ним были две девушки, которые согласились участвовать в качестве незаинтересованных лиц. Далее он разъяснил им, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия, в связи с обнаружением сотрудниками исправительного учреждения наркотических веществ, так как оборот данных веществ запрещен. После этого оперуполномоченный <данные изъяты>. отправился на второй этаж в помещение оперативного отдела, где находилась гражданка <данные изъяты>., а он с понятыми прошли на территорию КДС, где им совместно со старшим оперуполномоченным ФКУ ИК-6 <данные изъяты>. и в присутствии двух незаинтересованных лиц был произведен осмотр передачи с продуктами питания, поступивших от <данные изъяты> на имя осужденного <данные изъяты>. В ходе досмотра данной передачи в кожуре из-под банана был обнаружен сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находился пакетик из прозрачного полиэтилена на рельсовом замке. Внутри данного пакетика находилось вещество серо-белого цвета. Указанный сверток был изъят и упакован. Далее он с двумя понятыми поднялся на второй этаж, в оперативный кабинет, где им было принято объяснение от гражданки <данные изъяты>. по данному факту. После этого он разъяснил <данные изъяты>, что в присутствии двух незаинтересованных лиц будет произведен осмотр ее сотового телефона. В ходе осмотра телефона была обнаружена переписка с абонентом, который записан как «сыночек». Какой-либо информации более обнаружено не было. После того, как был осмотрен телефон <данные изъяты> он был ей возвращен обратно (т. 2 л.д. 120-122).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>. подтвердил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель <данные изъяты>. пояснил, что в конце 2022 года к ним в отдел поступило сообщение о том, что в ИК-<данные изъяты> был пронос продуктов, в которых находилось наркотическое средство. Он совместно с <данные изъяты>. прибыли в колонию, там увидели женщину, которая принесла передачу с наркотиками. Женщина пояснила, что передачу принести в колонию попросил ее сын, о том, что там спрятаны наркотики, она не знала. Ими была осмотрена переписка в телефоне женщины, однако какой-либо информации там обнаружено не было.

Свидетель <данные изъяты> суду показал, что в ноябре 2022 года он со своего телефона Айфон 11 позвонил ФИО1 и попросил приобрести для него наркотическое средство соль, купить сигареты, чай, бананы, спрятать в бананы сверток с наркотическим средством, собрать передачу и передать пакет таксисту. О том, что наркотики нужно доставить ФИО1 в ИК-<данные изъяты> разговора у них не было. ФИО1 сначала отказывался, но в итоге согласился. ФИО1 сбросил ему реквизиты для оплаты наркотика, он (<данные изъяты> перевел около 3000 рублей на какие-то банковские реквизиты. Через некоторое время ему по видео позвонил ФИО1 и показал сверток, замотанный в изоленту. Он сказал ему, чтобы он спрятал его, и приготовил передачу для курьера, после чего через «Яндекс доставку» он оформил заказ, который должен был забрать таксист у ФИО1 и отвезти на <адрес>, точный адрес не помнит, по которому проживает бабушка одного из осужденных. Таксист забрал передачу, привез на указанный адрес и передал бабушке. Потом он (<данные изъяты>А.) созвонился со своей мамой <данные изъяты>, которая собиралась к нему приехать, попросил ее заехать к бабушке за дополнительной передачей, сказал ей, что там продукты, она забрала, приехала в колонию и передала передачу на имя осужденного <данные изъяты>, так как его данные были свободные. В дальнейшем его вызвали сотрудники администрации и сказали, что в передаче, которую принесла в колонию его мама, нашли сверток. Он сразу изъявил желание написать явку с повинной, в которой указал, что он позвонил ФИО1 и попросил приобрести для него наркотики, а также выдал свой телефон. О том, что в передаче спрятаны наркотические вещества не знал никто кроме него и ФИО1. В настоящее время в отношении него (<данные изъяты> А.А.) расследуется уголовное дело по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты>А., данных им в ходе предварительного следствия в части следует, что он позвонил своему знакомому по кличке «<данные изъяты>» (<данные изъяты>) и попросил его приобрести для него наркотики. Позвонил он именно ФИО1 <данные изъяты>, поскольку тот ранее отбывал наказание в исправительной колонии № УФСИН России по <адрес> и рассказывал, что употребляет наркотические вещества. ФИО1 освободился из ИК-<данные изъяты> в 2022 году по отбытию наказания. Во время отбытия наказания он поддерживал с ФИО1 хорошие отношения. ФИО1 согласился приобрести для него наркотическое вещество. Спустя некоторое время ФИО1 через мобильное приложение «WhatsApp» прислал сообщение о том, что через магазин «Cosmiclub» он связался с продавцом, который продает наркотики «соль». Для покупки необходимы денежные средства в сумме 3100 рублей за 1 грамм. ФИО1 также прислал реквизиты банковской карты, на которую необходимо произвести оплату. После того как он произвел оплату денежных средств на реквизиты, которые ему прислал ФИО1, он сделал «скриншот» и переслал его ФИО1 Далее в течении 1 часа ему позвонил ФИО1 и сообщил о том, что купил наркотики. После этого он попросил ФИО1 купить сигареты и кое-какие продукты, чтобы он сформировал передачу, а среди продуктов питания спрятал наркотики. После формирования передачи ФИО1 должен был ему отзвониться, чтобы он вызвал курьера и забрать передачу для передачи в ИК-<данные изъяты>. После того как ФИО1 позвонил ему и сообщил, что купил продукты питания и среди них спрятал наркотики, он через мобильное приложение «Яндекс.Такси» вызвал по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, <данные изъяты>, такси. На его заказ был назначен автомобиль «ТайотаРаф 4», водитель по имени <данные изъяты>, но возможно он ошибается, так как прошло длительное время. Курьер должен был забрать у ФИО1 пакет с передачей, в котором также находились наркотики, и отвезти по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>, к <данные изъяты>, которая является бабушкой осужденного и отбывающего наказание в ИК-<данные изъяты><данные изъяты>, что он и сделал… (т. 2 л.д. 20-26).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> подтвердил.

Допрошенный свидетель <данные изъяты> пояснил, что в зимнее время поступила оперативная информация о том, что задержано лицо, причастное к сбыту наркотических средств, он направился в ОП № с целью доставления лица в ОП <адрес>. Им оказался ФИО1, который изъявил желание написать явку с повинной, также ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование, подсудимый отказался, в связи с чем на него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием противоречий показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что в декабре 2022 года он исполнял обязанности начальника ОНК ОП по <адрес> УМВД России по <адрес>. <дата> ему сообщили, что сотрудниками 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> был задержан гражданин ФИО1, после чего он незамедлительно выехал в отдел полиции по <адрес> УМВД России по <адрес>. По прибытии в отдел полиции сотрудники дежурной части сообщили, что согласно ориентировке инспекторами 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес><данные изъяты>. во время патрулирования возле <адрес> был остановлен гражданин ФИО1, после проверки которого по базе ИБД-Регион было установлено, что последний находится в розыске, как лицо, скрывшееся от органов дознания. После этого гражданин ФИО1 был доставлен для разбирательства в отдел полиции. Далее его проводили к ФИО1, подойдя к нему, он представился, предъявил свое служебное удостоверение и сообщил, что ему нужно будет проехать в отдел полиции по <адрес>. ФИО1 вел себя спокойно и без каких-либо вопросов согласился проехать с ним, спецсредства к ФИО1 не применялись. Прибыв в отдел полиции по <адрес>, он пояснил ФИО1, что тот подозревается в покушении на незаконный сбыт наркотических веществ на территории исправительной колонии № УФСИН России по <адрес>. После этого ФИО1 сообщил, что он желает самостоятельно написать явку с повинной и сообщить о совершенном им преступлении. Далее при помощи компьютера он распечатал ФИО1 протокол явки с повинной и передал ему, который собственноручно все изложил в письменном виде. Приняв явку с повинной от ФИО1, он предложил последнему пройти медицинское освидетельствование на предмет выявления наркотического опьянения, однако тот отказался, в связи с чем на ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, после чего он был помещен в камеру для административно задержанных (т. 2 л.д. 58-60).

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты>О. подтвердил.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является матерью подсудимого ФИО1, охарактеризовать его может исключительно с положительной стороны, до задержания он проживал вместе с ней, помогал ей материально и по хозяйству, помогал соседям, занимался воспитанием сына.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля <данные изъяты>. усматривается, что у нее есть сын <данные изъяты>.А., который с конца 2021 года содержится в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ. Примерно по два раза в неделю она привозит сыну передачи. <дата> примерно в 10 часов 00 минут в приложении «WhatsApp» поступило сообщение от <данные изъяты> в котором последний просил собрать ему продукты питания и передать в колонию. В связи с тем, что передачи положены раз в три месяца и весом не более 20 кг, <данные изъяты>. в колонии находит людей, на имя которых она отправляет передачи по два раза в неделю. В этот раз <данные изъяты>.А. попросил передать передачу на имя <данные изъяты>. Кроме этого <данные изъяты> попросил заехать к бабушке сокамерника по имени <данные изъяты>, чтобы забрать у нее собранную передачку. Купив сыну продукты питания, она поехала на адрес, который сообщил <данные изъяты>. - ул. <данные изъяты>, <адрес>, где возле подъезда ее ожидала бабушка <данные изъяты> по имени <данные изъяты>, которая передала ей один пакет зеленого цвета, внутри которого находились продукты питания, что конкретно находилось в пакете, она не знает, так как не интересовалась. Далее она направилась в колонию, где отбывал наказание <данные изъяты>А. для того, чтобы передать ему и сокамернику продукты питания. Продукты, которые приобрела она сама, находились в 3 пакетах и передала она их на имя <данные изъяты> с 12 отряда, а пакет, который передала ей <данные изъяты>, она передала на имя <данные изъяты>. В ходе досмотра пакета на имя <данные изъяты> сотрудниками ФКУ УФСИН России по <адрес> среди продуктов был обнаружен сверток из изоленты с веществом внутри. Что это был за сверток и как он там оказался, она не знает (т. 1 л.д. 42-45, т. 2 л.д. 110-111).

Согласно оглашенным с согласия сторон показаниям свидетеля <данные изъяты>.В. она проживает по адресу: <адрес>, ул. <данные изъяты>, <адрес>. У нее есть внук <данные изъяты>, который в настоящее время отбывает наказание в ИК<данные изъяты>. <дата>, примерно в 11 часов 11 минут, она находилась дома, когда с неизвестного ей абонентского номера позвонил мужчина и сказал, что курьер привезет ей пакет, который нужно будет передать женщине по имени <данные изъяты>, которая скоро приедет и заберет пакет, чтобы передать его в ИК<данные изъяты> Она согласилась. <данные изъяты> является матерью одного из осужденных, который также отбывает наказание в ИК<данные изъяты> с ее внуком. Ранее <данные изъяты> также просила ее забрать пакет у курьера, а потом ей передать, так как она проживает далеко и возможности приехать быстро у нее нет. После этого <данные изъяты> позвонила ей и сообщила, что курьер должен приехать и попросила ее о том, чтобы она забрала пакет и после чего передала ей для того, чтобы она отвезла его сыну. В период времени с 11 часов 11 минут до 11 часов 57 минут в домофон позвонил мужчина и сообщил, что привез пакет с продуктами. Спустя время мужчина поднялся на этаж и передал ей пакет. Мужчине было на вид 35-40 лет, одет в темную шапку, темную куртку и темные штаны. Указанного мужчину она видела впервые и опознать не сможет. Забрав пакет, она открыла его и увидела там 1 упаковку майонеза, пачки сигарет и две связки бананов. Указанные продукты из пакета она не доставала. Примерно в 11 часов 57 минут ей снова позвонила <данные изъяты>, которая спросила, привезли ли ей пакет, на что она ответила утвердительно. <данные изъяты> сообщила, что примерно через 10-15 минут заберет пакет. После этого она направилась на кухню и стала смотреть в окно, ожидая <данные изъяты>. Спустя некоторое время подъехала машина белого цвета, марку и государственный регистрационный номер она не знает. Далее она взяла пакет, спустилась на улицу и передала указанный пакет <данные изъяты>, который она положила в багажник машины и уехала. О том, что в данном пакете находятся наркотические средства, она не знала (т. 1 л.д. 101-103).

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты показаниям свидетеля <данные изъяты> он отбывает наказание в отряде № ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. В указанной колонии также отбывает наказание <данные изъяты>, у которого в пользовании находился мобильный телефон марки «iPhone11», какой у него был абонентский номер не знает. С указанного телефона он иногда осуществлял звонки своей бабушке <данные изъяты><данные изъяты>, поэтому данный номер мог быть записан у его бабушки. О том, что <дата><данные изъяты> позвонил <данные изъяты>В., чтобы она приняла от курьера пакет с передачей и передала его (<данные изъяты> матери, ему было не известно. В настоящее время от <данные изъяты> А. ему известно о том, что в указанной передаче сотрудники колонии при досмотре среди продуктов питания обнаружили сверток с наркотиками. Кому именно принадлежат данные наркотики ему не известно. Он не знал, что его бабушка <данные изъяты> приняла от курьера пакет с продуктами питания, среди которых находились наркотики. С ФИО1 <данные изъяты> он не знаком (т. 2 л.д. 32-35).

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ аналогичным по своему содержанию показаниям свидетелей <данные изъяты>. они работают инспекторами 1 роты ППСП У МВД России по <адрес>. <дата> в 08 часов 00 минут они заступили на службу. Перед тем как выйти на маршрут патрулирования, дежурный ДЧ отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> зачитал ориентировки и сообщил, что необходимо уделять особое внимание на лиц, схожих по приметам, в случае обнаружения данных лиц доставлять их в отдел полиции. В ходе несения службы примерно в 19 часов 30 минут они осуществляли патрулирование возле <адрес>, в этот момент они обратили внимание на молодого человека, схожего по приметам, который проходил по ориентировке. Далее они подошли к молодому человеку, представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить документы, удостоверяющие личность. Молодой человек передал паспорт гражданина РФ, после чего посредством планшета, с целью проверки молодого человека по базе ИБД—Регион они ввели его фамилию имя отчество и дату рождения — ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения. Спустя несколько секунд появилась информация о том, что гражданин ФИО1 ранее судим и в настоящее время числится в розыске за отделом полиции по <адрес> У МВД России по <адрес>, как лицо, скрывшееся от органов дознания ОВД. Далее они попросили гражданина ФИО1 присесть в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции для выяснения всех обстоятельств. Гражданин ФИО1 вел себя спокойно и добровольно согласился проехать в отдел полиции. Какие-либо спецсредства и физическая сила к ФИО1 не применялись. Доставив ФИО1 в отдел полиции, они передали его в дежурную часть, после чего убыли обратно на маршрут патрулирования (т. 2 л.д. 77-79, 80-82).

Согласно заключению эксперта № от <дата> представленное на экспертизу вещество, массой 0,35 г, содержит а — Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенного в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №. Остаточная масса вещества после проведения экспертизы составила 0,30 г. (т. 1 л.д. 89-92).

В ходе осмотра места происшествия <дата> с участием <данные изъяты>. был произведен осмотр помещения служебного кабинета № оперативного отдела ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> и принадлежащего <данные изъяты> сотового телефона марки «Самсунг», в котором в приложении «WhatsApp» обнаружена переписка с абонентом под ником «<данные изъяты>» - <данные изъяты> А.А., где последний просил собрать передачу в виде продуктов питания (т. 1 л.д. 3-14).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что был произведен осмотр передачи с продуктами питания на имя осужденного <данные изъяты> в ходе которого в кожуре из-под банана был обнаружен и изъят один сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находится пакетик из прозрачного полиэтилена на рельсовом замке с веществом серо-белого цвета внутри (т.1 л.д. 26-27).

Согласно протоколу выемки от <дата> и фототаблицы к нему в ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> изъяты сотовый телефон марки «iPhone11» IMEI №, IMEI №, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, принадлежащие <данные изъяты> (т. 1 л.д. 76-79).

В ходе осмотра предметов (документов) от <дата> было осмотрено вещество, содержащее в своем составе а — Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, остаточной массой после экспертизы 0,30 г, которое признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 165-168, 169).

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему следует, что были осмотрены фотоснимки переписки <данные изъяты> совершенной посредством мессенджера «WhatsApp», которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д. 61-65, 66).

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему были осмотрены сотовый телефон марки «iPhone11» IMEI № IMEI №, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, изъятые сотрудниками ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> у осужденного <данные изъяты> которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 95-103, 104).

В ходе выемки от <дата> у свидетеля <данные изъяты>. изъят сотовый телефон марки «Самсунг», принадлежащий последней, с помощью которого она осуществляла переписку с <данные изъяты>. (т. 2 л.д. 113), после чего данный сотовый телефон был осмотрен, а затем признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 114-117, 118).

Из рапорта оперуполномоченного оперативного отдела ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> младшего лейтенанта внутренней службы <данные изъяты>. об обнаружении признаков преступления от <дата> следует, что в период времени с 13 часов 40 минут по 16 часов 00 минут в комнате длительных свиданий ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> была досмотрена передача с продуктами питания от <данные изъяты>. на имя осужденного <данные изъяты> В ходе досмотра данной передачи под кожурой банана был обнаружен и изъят сверток, перемотанный черной изолентой, внутри которого находится пакет из прозрачного полиэтилена на рельсовом замке, с веществом серо-белого цвета внутри (т. 1 л.д. 24, 25).

Согласно справки об исследовании № от <дата> представленное на исследование вещество, массой 0,40 г. содержит а — Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, включенный в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № (т. 1 л.д. 32-34).

Из протокола явки с повинной <данные изъяты> от <дата> следует, что он сообщил о том, что <дата> по его просьбе ФИО1 сформировал передачу с продуктами питания, среди которых было спрятано наркотическое вещество, которое впоследствии было изъято в ходе досмотра сотрудниками ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес> (т. 1 л.д. 51). В ходе судебного заседания <данные изъяты>А. данную явку с повинной подтвердил.

В ходе досмотра осужденного ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес><данные изъяты>., проведенного <дата> в 19 часов 30 минут на территории ФКУ ИК-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, у него обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «iPhone11» IMEI <данные изъяты>, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, о чем составлен акт(т. 1 л.д. 37).

Согласно рапорту инспектора 1 роты полка ППСП УМВД России по <адрес> прапорщика полиции <данные изъяты>. от <дата> в 19 часов 30 минут <дата> у <адрес> был остановлен ФИО1, который при проверке базы ИБД-Регион числился в розыске за ОП по <адрес> УМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 125).

Из протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> следует, что он сознался о совершенном им преступлении, а именно в том, что <дата> к нему обратился <данные изъяты> с предложением приобрести наркотическое средство «соль» и передать его в ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>. После того как он приобрел наркотическое средство, он упаковал его в кисть бананов. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 126).

Содержание протокола явки с повинной ФИО1 подтвердил, пояснил, что написал ее добровольно, какого-либо давления на него никто не оказывал.

Иные исследованные в судебном заседании доказательства не опровергают и не подтверждают вины подсудимого в совершении преступления, в связи с чем, судом в приговоре не приводятся.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: показаниями свидетелей обвинения <данные изъяты> а также письменными доказательствами, в том числе протоколами следственных действий, заключениями проведенных по делу экспертиз, изъятыми вещественными доказательствами.

Показания свидетеля Свидетель №14 суд принимает во внимание в качестве данных, характеризующих личность подсудимого, поскольку какой-либо информации о совершенном преступлении они не содержат.

Приведенные выше доказательства со стороны обвинения, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, из достоверных источников, облечены в надлежащую процессуальную форму, в необходимых случаях - с участием понятых, объективно фиксируют фактические данные, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются как друг с другом, так и с показаниями самого ФИО1, в связи с чем, суд находит их достоверными и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения дела и подтверждающими виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления.

При этом, оценивая незначительные противоречия в показаниях свидетелей обвинения допрошенных судом, суд связывает их с давностью происходящих событий, которые на момент допроса в суде указанные лица могли позабыть, в связи с чем, суд принимает во внимание и кладет в основу приговора показания, данные указанными свидетелями обвинения в ходе предварительного следствия, которые ими были подтверждены в полном объеме, а показания данные ими в ходе судебного следствия суд принимает в части не противоречащей показаниям, данным ими в ходе предварительного следствия.

Анализируя показания подсудимого ФИО1, суд кладет в основу приговора его показания в ходе предварительного следствия, признавая их наиболее правдивыми и достоверными, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, согласуются по юридически значимым обстоятельствам с другими вышеприведенными доказательствами, были даны им через незначительный промежуток времени после произошедшего.

При этом ФИО1 был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ему были разъяснены его процессуальные права, положения ст. 51 Конституции РФ, протоколы им были прочитаны лично, каких-либо замечаний, заявлений от него не поступило, что подтверждается его подписями, а также собственноручно написанной фразой: «С моих слов напечатано верно, мною прочитано», которые ФИО1 в судебном заседании подтвердил, пояснив, что в ходе допросов показания он давал добровольно, какого-либо давления со стороны на него не оказывалось.

Показания ФИО1 были проверены в ходе предварительного следствия и подтверждены иными полученными по уголовному делу доказательствами, в том числе показаниями свидетеля <данные изъяты>, отбывающего наказание в ИК-<данные изъяты> о чем достоверно было известно ФИО1, о том, что он попросил подсудимого приобрести для него наркотическое средство, спрятать в продуктах, после чего передать таксисту; результатами осмотра места происшествия – КДС ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, где в ходе осмотра передачи сотрудниками колонии под кожурой банана был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством внутри; заключениями экспертов, подтвердившими, что изъятый под кожурой банана сверток, перемотанный черной изолентой, содержал наркотическое средство – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон.

Сам ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что собрал передачу по просьбе <данные изъяты> купил продукты и спрятал наркотическое средство в бананы с целью исключения его визуального обнаружения.

К позиции ФИО1 в суде о не признании вины в инкриминируемом ему преступлении и его показаниям в указанной части, суд относиться критически и расценивает их как способ избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку она опровергается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия, его явкой с повинной, показаниями свидетеля <данные изъяты>.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он только спрятал наркотики и не был осведомлен о том, что они поступят в ИК<данные изъяты>, суд находит несостоятельными, поскольку передача предназначалась для осужденного <данные изъяты> который отбывает наказание в ФКУ ИК<данные изъяты> УФСИН России по <адрес>, и который просил ФИО1 приобрести наркотическое средство для него.

Показания свидетеля <данные изъяты>. в совокупности с иными доказательствами, также подтверждают вину подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, поскольку свидетель показал, что созванивался с подсудимым по поводу приобретения наркотика для него, просил его спрятать сверток в продуктах и был осведомлен ФИО1 о том, что он все сделал и передал передачу таксисту.

Доводы ФИО1 о том, что он не забирал часть наркотического средства себе и не употреблял его, опровергаются его же показаниями в ходе предварительного следствия, данными им в присутствии адвоката.

Каких-либо нарушений при сборе письменных доказательств, которые в соответствии со ст. 75 УПК РФ могли бы послужить основанием для признания их недопустимыми, допущено не было.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебном приговоре», в тех случаях, когда в ходе проверки сообщения о преступлении в порядке, предусмотренном ст. 144 УПК РФ, подсудимый обращался с письменным или устным заявлением о явке с повинной, и сторона обвинения ссылается на указанные в этом заявлении сведения как на одно из доказательств его виновности, суду надлежит проверять, в частности, разъяснялись ли подсудимому при принятии от него такого заявления с учетом требований ч. 1.1 ст. 144 УПК РФ права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ; была ли обеспечена возможность осуществления этих прав.

Из исследованного протокола явки с повинной ФИО1 от <дата> следует, что он был составлен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также возможность осуществления этих прав. На момент дачи явки с повинной ФИО1 собственноручно указал, что в услугах адвоката не нуждается, явку дает без оказания давления и угроз. В судебном заседании подсудимый подтвердил содержание протокола явки с повинной, указал, что написал ее добровольно.

Учитывая вышеизложенное, оснований не принимать протокол явки с повинной ФИО1 в качестве доказательства по делу, суд не усматривает.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд исходит из следующего.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» под незаконным сбытом наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию (продажа, дарение, обмен, уплата долга, дача взаймы и т.д.) другому лицу (далее - приобретателю). При этом сама передача лицом реализуемых средств, веществ, растений приобретателю может быть осуществлена любыми способами, в том числе непосредственно, путем сообщения о месте их хранения приобретателю, проведения закладки в обусловленном с ним месте, введения инъекции.

В ходе судебного разбирательства судом было установлено, что ФИО1 осуществлял последовательные активные действия, в том числе приобрел наркотическое средство через Интернет по просьбе установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в исправительной колонии, при этом самостоятельно определил способ приобретения наркотического средства и порядок расчета с неустановленным лицом, контролировал оплату, получил информацию о нахождении тайника с наркотическим средством, которое сам забрал, определил порядок его хранения, сокрытия, то есть создал условия для беспрепятственного приобретения в целях дальнейшей возмездной передачи наркотического средства.

Затем ФИО1 по указанию установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, отбывающего наказание в исправительной колонии, сформировал передачу для проноса на территорию исправительного учреждения, которую передал третьему лицу для дальнейшей передачи осужденному, при этом получив вознаграждение за свои действия в форме части приобретенного им наркотического средства.

Таким образом, проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что обвинение и предложенная квалификация нашли свое подтверждение, в связи с чем квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

О направленности умысла ФИО1 на сбыт наркотического средства в значительном размере достоверно свидетельствует характер его действий, направленных на скрытую передачу наркотического средства для установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который отбывает наказание в ИК-6, умышленно спрятанного в бананах с целью недопущения его визуального обнаружения.

Таким образом, ФИО1 совершил действия, составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не имел возможности довести задуманное до конца, поскольку наркотические средства были обнаружены сотрудником исправительного учреждения в ходе досмотра передачи, в которой они были спрятаны, и изъяты из незаконного оборота.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что доводы стороны защиты о необходимости квалификации действий подсудимого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228 УК РФ основаны на неправильном толковании закона и удовлетворению не подлежат.

Ссылка защиты на судебную практику не может быть принята во внимание, поскольку законодательство в Российской Федерации является не преюдициальным, и обстоятельства, установленные вступившими в законную силу решениями суда по аналогичным спорам между иными сторонами, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что Федеральным Законом РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от <дата> № 3-ФЗ на территории РФ запрещён оборот наркотических средств, включённых в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утверждённого Постановлением Правительства РФ № от <дата>, согласно которому N-метилэфедрон относится к наркотическим средствам, оборот которых на территории РФ запрещён.

Квалифицирующий признак «в значительном размере» нашел свое объективное подтверждение в судебном заседании, поскольку определен из количества наркотического средства – a-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющееся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, общей массой 0,40 грамма, изъятого под кожурой банана, его свойств по степени воздействия на организм человека, принимая во внимание, что размер изъятого наркотического средства подтвержден заключением судебной химической экспертизы, а согласно постановлению Правительства Российской Федерации от <дата> № (Список №), масса наркотического средства – N-метилэфедрон, массой 0,40 грамм образует значительный размер.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, которое не было окончено по независящим от подсудимого обстоятельствам, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказания, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО1 судом установлено, что он является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, где характеризуется с положительной стороны (том 2 л.д. 213), матерью <данные изъяты>. характеризуется исключительно с положительной стороны (том 2 л.д. 88), начальником ОВР ФКУ СИЗО-<данные изъяты> УФСИН России по <адрес><данные изъяты> характеризуется удовлетворительно, в зарегистрированном браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка (том 2 л.д. 86), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, которые подтверждаются медицинскими документами (том 2 л.д.212).

Согласно выводам заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № от <дата> ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных со ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), показаний не имеет (том 1 л.д. 197-198).

Анализируя данное заключение в совокупности с иными документами дела, учитывая образ жизни подсудимого, его поведение во время совершения преступления, после него и в судебном заседании, суд находит заключение судебно-психиатрической экспертизы обоснованным, а подсудимого ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в том, что он после задержания сотрудниками правоохранительных органов дал подробные показания о ранее неизвестных правоохранительным органам обстоятельствах совершения преступления, а именно рассказал, при каких обстоятельствах и где приобрел наркотическое средство, по чьей просьбе, как спрятал наркотическое средство и кому его передал с целью сбыта. При этом в отношении лица, которое обратилось к ФИО1 с просьбой приобрести для него наркотическое средство, <дата> выделено уголовное дело в отдельное производство, которое в настоящее время находится на рассмотрении в Красноглинском районном суде <адрес>; явку с повинной, поскольку на момент ее написания сотрудникам полиции не были достоверно известны все обстоятельства преступления, уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие <данные изъяты> у виновного; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, полное признание вины в ходе предварительного следствия, наличие тяжелых хронических заболеваний, оказание помощи матери, имеющей заболевание, положительные характеристики подсудимого.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый суду не сообщал, и учесть их в качестве обстоятельств смягчающих наказание не просил.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, данные о личности виновного, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания положения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Суд полагает, что оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку судом установлено обстоятельство, отягчающее наказание подсудимого.

Исходя из совершения ФИО1 неоконченного преступления, наказание ему назначается с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, то есть, не более трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о том, что цель исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений невозможны без реального отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств как в отдельности, так и в совокупности не является безусловным основанием для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, поскольку положения ст. 64 УК РФ применяются при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, которых по настоящему делу судом установлено не было.

С учетом представленных сведений о личности подсудимого, его имущественном положении, суд находит возможным не назначать ему предусмотренные ч.3 ст.228.1 УК РФ дополнительные виды наказания.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Правовых оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч. 6 ст. 15, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ не имеется, поскольку у него установлено отягчающее обстоятельство – рецидив, который в соответствии с п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание, что преступление по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>, суд в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 74 УК РФ приходит к выводу об отмене ФИО1 условного осуждения и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, подлежит отбытию им в исправительной колонии особого режима, поскольку у него установлен особо опасный рецидив.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора суда в законную силу, учитывая требования ст. 97, 99, 255 УПК РФ, вид назначаемого ему наказания в виде реального лишения свободы, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым сохранить до вступления приговора суда в законную силу избранную ему меру пресечения в виде заключения под стражу.

При этом время содержания под стражей подсудимого с момента фактического задержания подлежит зачету в отбытый срок наказания в порядке ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81,82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 лет лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата>.

В соответствии ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединить неотбытую частьнаказания по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от <дата> и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента его фактического задержания, то есть с <дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- наркотическое средство - а — Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства — N-метилэфедрон, остаточной массой после экспертизы 0,30 г.; 6 конвертов со смывами с рук <данные изъяты>., с контрольным образцом, со срезом ногтевых пластин, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, - уничтожить;

- сотовый телефон марки «iPhone 11» IMEI №,IMEI №, сим-карта оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по <адрес>, хранить до разрешения их судьбы при рассмотрении уголовного дела, выделенного в отдельное производство в отношении установленного лица.

- сотовый телефон марки «Самсунг», хранящийся у свидетеля <данные изъяты> оставить у законного владельца;

- фотоснимки переписки <данные изъяты>., совершенной посредством мессенджера «WhatsApp», хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: В.В. Белякова