Приговор № 1-197/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 1-197/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2018 года г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего – судьи Новикова В.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ронжиной И.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Тульского транспортного прокурора Кузнецова Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Косоротовой Н.С., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 202636 от 9 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осведомленный о том, как выглядят «закладки» с наркотическими средствами, примерно в 12 час. 50 мин. 24 июля 2018 года находился у пешеходного перехода через железнодорожные пути <данные изъяты> пикета <данные изъяты> км станции <данные изъяты> где, имея умысел на незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, незаконно приобрел путем находки лежавший у столба с надписью «Находиться на междупутье опасно» сверток из фольгированной бумаги серебристо-серого цвета, внутри которого находился прозрачный полимерный пакет с застежкой типа <данные изъяты> с упакованным в него порошкообразным веществом светло-бежевого цвета, представляющим собой смесь (препарат), в состав которой входит ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, массой <данные изъяты>

В 13 час. 05 мин. 24 июля 2018 года ФИО1 был доставлен сотрудниками полиции ЛОМВД России на станции Тула в рамках проводимого ими оперативно-розыскного мероприятия <данные изъяты> в служебное помещение железнодорожного вокзала станции <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> где в период с 13 час. 05 мин. до 13 час. 35 мин. 24 июля 2018 года в ходе личного досмотра ФИО1 в левом врезном кармане надетых на подсудимом брюк была обнаружена пачка из-под сигарет марки <данные изъяты> в которой находилось порошкообразное вещество светло-бежевого цвета в прозрачном полимерном пакете с застежкой типа <данные изъяты> упакованном в сверток из фольгированной бумаги серебристо-серого цвета. Указанное порошкообразное вещество по заключению эксперта от 2 августа 2018 года № представляет собой смесь (препарат), в состав которой входит наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), являющийся производным N-метилэфедрона, первоначальной массой <данные изъяты>

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), включены в раздел «Наркотические средства» Списка наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», 0,48 г ?-пирролидинопентиофенона (?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, для данного вида наркотического средства образует значительный размер.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержала его защитник Косоротова Н.С.

Государственный обвинитель Кузнецов Ю.В. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в обвинительном акте, оглашенном государственным обвинителем, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, суд по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

В прениях государственный обвинитель в связи с изложением события преступления в обвинительном акте просил исключить из объема предъявленного ФИО1 обвинения хранение наркотического средства без цели сбыта в значительном размере.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и процессуального равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Суд считает, что такая позиция государственного обвинителя является обоснованной, в связи с чем исключает из обвинения ФИО1 указание на совершение хранения наркотического средства в значительном размере без цели сбыта. Такое изменение обвинения фактической стороны дела не изменяет, исследования собранных по делу доказательств не требует и положения подсудимого не ухудшает

В связи с изложенным суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Изучением сведений о личности подсудимого установлено, что ФИО1 <данные изъяты>

По заключению судебно-психиатрической экспертизы от 20 августа 2018 года № ФИО1 <данные изъяты> В принудительных мерах медицинского характера подсудимый не нуждается, наркоманией не страдает и в лечении от нее не нуждается.

Оснований сомневаться в обоснованности выводов экспертов у суда не имеется, данное ими заключение по форме и содержанию соответствует требованиям закона, основано не только на представленных экспертам материалах дела, но и на результатах непосредственного наблюдения за подсудимым и его обследования. В ходе судебного заседания сомнений во вменяемости ФИО1 также не возникло, его поведение адекватно происходящему, он давал обдуманные и логичные пояснения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст.61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд согласно ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, все данные о личности виновного, известные суду на момент постановления приговора, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. С учетом всех обстоятельств дела суд полагает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, так как именно такое наказание будет в наибольшей степени способствовать достижению целей и задач уголовного судопроизводства.

Установленные судом смягчающие обстоятельства с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств его совершения, принципов и целей уголовного наказания являются недостаточными для установления и признания данных обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ.

Оснований для постановления обвинительного приговора без назначения наказания либо с освобождением подсудимого от его отбывания, а также для применения по делу положений примечания 1 к ст.228 или ст. 72.1 УК РФ не имеется.

Поскольку подсудимому назначается не наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, оснований для определения размера наказания с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом того, что по постановлению дознавателя от 13 сентября 2018 года из уголовного дела в отдельное производство выделен материал по признакам преступления, предусмотренного п.«б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в обеспечение исполнения настоящего приговора до его вступления в законную силу, действующую в настоящее время в отношении подсудимого меру пресечения суд считает необходимым оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов.

Ранее избранную в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения ЛОМВД России на станции Тула: смесь (препарат), содержащую наркотическое средство - ?-пирролидинопентиофенон (?-PVP), массой <данные изъяты>, и первоначальные упаковки – в соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ уничтожить по вступлении приговора в законную силу, но не ранее принятия окончательного решения по материалу проверки, выделенного из настоящего уголовного дела в соответствии с постановлением дознавателя ОД ЛОМВД России на станции Тула от 13 сентября 2018 года (КУСП № от того же числа).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тульский областной суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ и за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путём подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Щёкинский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись

Приговор вступил в законную силу 23 октября 2018 года