Решение № 2-3843/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-3843/2019

К делу <№ обезличен>

УИД <№ обезличен>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 г. г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Такаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело <№ обезличен> по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Прачечная спецодежды» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Химкинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Прачечная спецодежды» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, истец заключили с представителем ответчика трудовой договор, копия которого ей так и не была вручена. Согласно условиям трудового договора заработная плата истца была определена в размере 35 000 руб. 00 коп. <дата> ФИО1 приступила к работе, при этом проживала в общежитии, ей был выдан пропуск. Трудовые обязанности истец выполняла с 6 августа по 26 сентября. Заработная плата за отработанное время истцу так и не выплачена. По факту невыплаты заработной платы истец обратилась в Государственную трудовую инспекцию по Московской области, прокуратуру Московской области.

ФИО1 просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 63 000 руб. 00 коп., проценты за невыплату заработной платы в размере 2 029 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик – ООО «Прачечная спецодежды» представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещалось надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, по средствам направления судебных извещений заказным письмом с уведомлением о вручении, телеграмм и направления телефонограмм, причины неявки суду не известны, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствии их представителя либо отложении судебного разбирательства суду не предоставлено.

Заказные письма с уведомлением о вручении возвращены в суд, в связи с истечением сроков хранения на почте. Указанное свидетельствует об отказе ответчиков от своего права на участие в судебном разбирательстве, что не противоречит ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, согласно которой распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Кроме этого невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и предоставить доказательства уважительности этих причин дает право рассмотреть дело в их отсутствии (п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 26.06.2008 «О применении норм ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции».

При указанных обстоятельствах, суд, признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает право граждан и юридических лиц на судебную защиту, гарантированное в ст. ст. 2, 46 Конституции РФ и ст. 2 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, судья, учитывая положения ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, поскольку ответчики уведомлены о времени и месте слушания дела, не сообщили об уважительных причинах своей неявки и не просили суд рассмотреть дело в их отсутствии.

Изучив материалы дела, суд признает заявленные требования законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ч. 1 ст. 56 ТК РФ дано понятие трудового договора как соглашения между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу ч. 1 ст.67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью второй ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом.

В связи с изложенным ответчик ООО «Прачечная спецодежды» обязан составить трудовой договор.

Материалами дела установлено, что истец неоднократно обращалась за защитой нарушенного права путем направления заявлений в Прокуратуру Московской области, Государственную трудовую инспекцию по Московской области.

В подтверждение акта осуществления трудовых функций у работодателя, истцом предоставлены фотокарточки с изображением истца, сделанных на рабочем месте.

Статьей 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы.

Доводы истца о наличии задолженности по выплате заработной платы не опровергнуты ответчиком, поэтому суд находит их нашедшими подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному расчету, задолженность по заработной плате с <дата> по <дата> составляет 63 000 руб. 00 коп., подтвержденной структурой задолженности, работодателем не представлены, факт наличия задолженности не опровергнут.

При таких обстоятельствах с учетом ст.ст. 129, 237 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной платы за период с <дата> по <дата> в размере 63 000 руб. 00 коп.

Согласно ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Поскольку трудовой договор, заключенный между сторонами, также как и локальные нормативные акты, регламентирующие порядок и сроки выплаты работникам ООО «Прачечная спецодежды» заработной платы ответчиком не представлены, при расчете подлежащей взысканию в пользу истца денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы суд исходит из того, что она подлежала выплате ответчиком не позднее 15 числа следующего за отработанным месяца.

На основании изложенного, размер процентов по ст. 236 ТК РФ заявленный истцом судом проверен и признан арифметически верным, в связи с чем с ООО «Прачечная спецодежды» в пользу ФИО1 подлежит компенсация в размере 2 929 руб. 50 коп. за 90 дней просрочки.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника в данном случае установлена судом, суд находит факт причинения истцу морального вреда доказанным, а их требования о соответствующей компенсации подлежащими удовлетворению. С учетом обстоятельств настоящего дела, установленных судом, требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из взыскиваемой судом суммы составляет 2 450 руб. 89 коп.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Прачечная спецодежды» о взыскании задолженности по заработной плате, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Прачечная спецодежды»в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с <дата> по <дата> в размере 63 000 руб. 00 коп., проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2 929 руб. 50 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО1 к ООО «Прачечная спецодежды» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с ООО «Прачечная спецодежды» государственную пошлину в доход государства в размере 2 450 руб. 89 коп.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Татаров