Апелляционное постановление № 22-904/2024 от 1 мая 2024 г. по делу № 4/8-6/2024

Судья Татаринов А.В. Дело № 22-904/24


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 02 мая 2024 года

Ярославский областной суд в составе судьи Иродовой Е.А.,

при секретаре Чурсиновой Е.Н.,

с участием прокурора Семеновой С.А., осужденного ФИО1, адвоката Яковлева С.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 – адвоката Яковлева С.Б. на постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2024 года, которым принято следующее решение:

«Представление филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене условного осуждения ФИО1 - удовлетворить.

Отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06. 2021 года, направить его для отбывания основного наказания в виде 3 лет 10 дней лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 19 февраля 2024 года.

До вступления приговора в законную силу избрать осужденному ФИО1 меру пресечения в виде заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Ярославской области, взять ФИО1 под стражу в зале суда», суд

у с т а н о в и л:

Приговором Заволжского районного суда г. Ярославля от 17.06.2021 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 228, ст. 264.1 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с возложением обязанностей в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства, работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, не совершать административных правонарушений, в течение месяца после вступления в законную силу приговора обратиться к врачу психиатру-наркологу и выполнять рекомендации указанного врача;

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.12.2021 испытательный срок условного осуждения по приговору от 17.06.2021 г. продлен на 1 месяц в связи с не обращением к врачу психиатру-наркологу для прохождения обследования.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.03.2022 на ФИО1 возложена дополнительная обязанность: не потреблять наркотические средства, психотропные вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, одурманивающие вещества без назначения врача, в связи с неоднократным обнаружением в его анализах каннабиноидов.

Постановлением Заволжского районного суда г. Ярославля от 02.08.2022 испытательный срок условного осуждения по приговору от 17.06.2021 г. продлен на 1 месяц в связи с привлечением к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

В Заволжский районный суд г. Ярославля поступило представление заместителя начальника филиала по Заволжскому району г. Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 17.06.2021 года, ввиду систематического неисполнения возложенных судом обязанностей.

Судом вынесено указанное выше постановление.

В апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 – адвокат Яковлев С.Б. считает, что постановление подлежит отмене в связи допущенными судом существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, неправильным применением уголовного закона.

Полагает, что суд вышел за рамки полномочий, предоставленных ему при рассмотрении вопросов в порядке исполнения приговора, избрав в отношении осужденного меру пресечения, поскольку приговор Заволжского районного суда г.Ярославля от 17.06.2021 в законную силу давно вступил, а по смыслу положений ст. 397 УПК РФ осужденный в порядке исполнения приговора может быть заключен под стражу, что не является мерой пресечения.

Кроме того, считает, что выводы суда о систематичности невыполнения ФИО1 возложенных на него обязанностей и об отсутствии у него намерений отбывать условное наказание нельзя признать убедительными. Так, суд необоснованно не принял во внимание, что на дату последнего инкриминированного ФИО1 нарушения возложенной на него обязанности не потреблять наркотические средства, психотропные вещества, новые потенциально опасные психоактивные вещества, одурманивающие вещества без назначения врача (анализ мочи от 27.12.2023) с момента предыдущего аналогичного нарушения (анализ от 09.11.2022) прошло более года. В течение всего этого времени осужденный порядка отбывания условного наказания не нарушал, регулярно (ежемесячно) сдавал необходимые анализы, которые были «чистыми».

Суд так же не учел, что согласно вступившему в законную силу постановлению Заволжского районного суда г.Ярославля от 18.11.2022, которым ранее было отказано в удовлетворении представления контролирующего органа об отмене условного осуждения в отношении ФИО2, предыдущие факты употребления им наркотических средств - даты отбора анализов от 08.09.2022 и от 09.11.2022, были признаны недоказанными. В этой связи вынесенные осужденному за эти нарушения третье и четвертое предупреждения от 12.10.2022 и 18.11.2022, соответственно, следует считать неправомерными.

Не дано необходимой оценки судом и тому факту, что за последнее нарушение от 27.12.2023 осужденному уже было вынесено предупреждение о возможности отмены условного осуждения. Данное предупреждение является профилактической мерой, применение которой должно стимулировать осужденного на последующее правопослушное поведение, и лишь в том случае, если после предупреждения осужденный продолжает умышленно и без уважительных причин уклоняться от исполнения возложенных обязанностей либо нарушать общественный порядок, контролирующий орган вправе обратиться с соответствующим представлением в суд.

ФИО1 после объявленного ему 10.01.2024 предупреждения нарушений не допускал, в связи с чем у уголовно-исполнительной инспекции отсутствовали правовые основания для обращения 16.01.2024 в суд с представлением об отмене ему условного осуждения.

Вынесение осужденному в связи допущенными им нарушениями предупреждения о возможности отмены условного осуждения с одновременным обращением в суд с представлением об отмене условного осуждения за те же самые нарушения не предусмотрено, противоречит смыслу закона, разъясненному в п. 11.1 Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 № 21, и здравому смыслу.

Доводы ФИО1 о том, что последнее употребления им каннабиноидов (анализ от 27.12.2023) явилось следствием «недоразумения», случайности, были произвольно отклонены судом.

Далее указывает на не соблюдение судом требований ч.2 ст.399 УПК РФ при рассмотрении представления, что ограничило возможность осужденного ФИО1 надлежащим образом подготовиться к судебному заседанию, вследствие чего было нарушено его право на защиту.

Из материалов дела следует, что сведений, подтверждающих фактическое отправление извещения о дате, времени и месте судебного заседания на 19.02.2024 в 09 часов 30 минут, и его получение адресатами, и в частности осужденным, не имеется.

Как следует из протокола судебного заседания, вопросы о том, когда и каким образом осужденный был уведомлен о предстоящем судебном разбирательстве, готов ли он к судебному заседанию, председательствующий не выяснял.

Со слов ФИО1, повесток, иных извещений, он из суда не получал. О дате, времени и месте судебного заседания узнал 14.02.2024 от сотрудника филиала по Заволжскому району г.Ярославля ФКУ УИИ УФСИН России по Ярославской области и понял, что подано представление об продлении ему испытательного срока. О том, что в действительности подано представление об отмене условного осуждения и реальном исполнении наказания он узнал только 19.02.2024 непосредственно в судебном заседании. Просит постановление отменить, принять новое решение, которым в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене.

В силу ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст. 389.15, 17 УПК РФ основанием отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, которое путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Так, в силу ч. 2 ст. 399 УПК РФ, определяющей порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, осужденный должен быть извещен о дате, времени, месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.

Как усматривается из материалов дела, в них имеется сопроводительное письмо от 02.02.2024 года о назначении судебного заседания по рассмотрению представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1 на 19.02.2024 в 09 часов 30 минут, однако сведения, подтверждающие как отправление извещения о дате, времени и месте судебного заседания, так и его получение адресатами, в том числе осужденным, в материалах дела отсутствуют (л.д. 62).

Согласно информации, сообщенной осужденным ФИО1, о дате судебного заседания он узнал 14.02.2024 года от инспектора, эти данные ничем не опровергнуты.

Представление уголовно-исполнительной инспекции было рассмотрено по существу с вынесением постановления 19 февраля 2024 года, с участием осужденного, однако, вопрос о дате извещения ФИО1 о судебном заседании и о готовности его участвовать в судебном заседании не выяснялся.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы о том, что судом было нарушено право осужденного на защиту, являются обоснованными.

Указанные нарушения уголовно-процессуального закона являются существенными, повлиявшими на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материалы дела направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

В связи с отменой постановления по изложенным выше основаниям, суд апелляционной инстанции не рассматривает по существу иные доводы апелляционной жалобы, поскольку они должны быть исследованы при повторном рассмотрении представления уголовно-исполнительной инспекции в отношении ФИО1

Учитывая, что постановление суда первой инстанции отменяется, ФИО1 подлежит освобождению из-под стражи.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Заволжского районного суда г. Ярославля от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 отменить, материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе судей.

ФИО1 ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.А. Иродова