Приговор № 1-193/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело №/2019

24RS0№-19


ПРИГОВОР

ИФИО1

30 мая 2019 года <адрес>

Емельяновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи Чирковой Е.А.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного производства уголовное дело в отношении

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина РФ, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего троих малолетних детей, работающего без оформления трудовых отношений, состоящего на регистрационном учете и проживающего в <адрес>, СНТ «Медик», <адрес>, не судимого, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Свердловским районным судом <адрес> по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

-находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время суток ФИО4 находился в доме, расположенном по адресу: <адрес>, где у него внезапно, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, имущества, принадлежащего ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время предварительным расследованием не установлено, ФИО4, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, а также предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО2, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее последней, а именно:

-4 коллекционных монеты «Е1: ZABETH II N VE TWOPOI1ARS 210» в футляре, выполненных из серебра «999» пробы, общей стоимостью 52000 рублей;

-жидкокристаллический телевизор «Samsung UE 40ES800074» серийный № LFC900346P с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 37100 рублей;

-кронштейн для TV «Holder LCDS-5010M», стоимостью 1680 рублей;

-зажим для галстука прямоугольной формы в комплекте с цепочкой, выполненные из золота «585» пробы, общим весом 20 гр., общей стоимостью 32000 рублей;

-юбилейную монету в стеклянной подставке, выполненную из золота «999» пробы, массой 20 гр., стоимостью 70000 рублей;

-пневматический пистолет «KWC MADE IN TAIWAN 43006505» CAL.6 мм., стоимостью 3500 рублей.

После чего ФИО4 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО4 причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 196280 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину в совершении указанных преступлений признал полностью и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, пришёл к выводу, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства подсудимым ФИО3 заявлено добровольно, после консультации с защитником и до назначения судебного заседания, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования, а обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Суд считает вину подсудимого ФИО3 доказанной и квалифицирует его действия по п. в ч.2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Состояние психического здоровья ФИО3 у суда сомнений не вызывает.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства дела, личность подсудимого и принимает во внимание, что ФИО4., не судим, полностью признал вину, раскаялся в содеянном, имеет постоянное место жительства, занят общественно-полезным трудом, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии пп. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении троих малолетних детей, заболевание виновного.

Обстоятельства, отягчающие наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание, поскольку для исправления осужденного достаточно основного наказания

С учетом личности подсудимого, суд считает возможным достижение целей наказания в виде его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения преступлений, назначением ФИО3 наказания с применением ст.73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, сведения о личности подсудимой, суд считает, что основания для изменения категории указанного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО3 отсутствуют.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО2 в размере 127000 рублей в возмещение причиненного ущерба, подлежит удовлетворению в полном объеме, так как нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от 27.03.2019г. подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до его постановления.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО4 в совершении преступления, предусмотренного п. в ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО3 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, куда один раз в месяц являться на регистрацию, не менять место жительства без его уведомления.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде.

Приговор Свердловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО4 в пользу потерпевшей ФИО2 127000 (сто двадцать семь) тысяч рублей в возмещение причиненного ущерба.

Вещественные доказательства:

-след руки на 4 отрезках СДП, - хранить при уголовном деле,

-4 коллекционных монеты «Е1: ZABETH II N VE TWOPOI1ARS 210» в футляре, жидкокристаллический телевизор «Samsung UE 40ES800074» серийный № LFC900346P с пультом дистанционного управления, пневматический пистолет «KWC MADE IN TAIWAN 43006505» CAL.6 мм. – оставить у потерпевшей ФИО2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда, в течение 10 дней со дня его провозглашения, подачей жалобы в Емельяновский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Чиркова