Приговор № 1-193/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 1-193/2019

Дело № 1-193/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Галиевой М.Р.,

с участием государственного обвинителя Железного С.С.,

подсудимых ФИО1 <Ар.А.>. и ФИО1 <Ан.А>.,

защитников адвоката Мороз Н.Д., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и адвоката Шевцовой Н.И., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 <Ан.А.>, <данные изъяты> ранее не судимого, содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО1 <Ар.А.>, <данные изъяты>, ранее судимого: 1) 18.03.2019 года Енисейским районным судом по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158, п.«а» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые ФИО1 <Ар.> А. и ФИО1 <Ан> А. дважды совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а также покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору. Кроме того, ФИО1 <Ан.> А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар.> А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО2 №1 Реализуя задуманное, в этот же день, около 22 часов 00 минут, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар.> А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 24, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <Ар.> А., действуя умышленно в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего, наполнил три пластиковые канистры общим объемом 50 литров дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 2 495 рублей, которые передал ФИО1 <Ан> А., который в это же время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А. После чего, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. скрылись с места преступления, унеся с собой канистры, наполненные дизельным топливом, тем самым их тайно похитив, в дальнейшем распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар А., вновь подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 24, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <Ар> А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего наполнил три пластиковые канистры общим объемом 50 литров дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 2 495 рублей, которые передал ФИО1 <Ан> А., который в это же время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А. После чего ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. скрылись с места преступления, унеся с собой канистры, наполненные дизельным топливом, тем самым их тайно похитили, похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. потерпевшему ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4990 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 А. и ФИО4 А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО2 №1, реализуя который, около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно предварительной договоренности, подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 24, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <Ар> А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего, наполнил три пластиковые канистры общим объемом 30 литров дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 497 рублей, которые передал ФИО1 <Ан> А., который в это же время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А. После чего, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. скрылись с места преступления, унеся с собой канистры, наполненные дизельным топливом, тем самым их тайно похитили, похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению.

После этого, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в период времени с 01 часов 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А., вновь подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 24, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <Ар> А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего, наполнил три пластиковые канистры общим объемом 30 литров дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 497 рублей, которые передал ФИО1 <Ан> А., который в это же время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А. После чего, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. скрылись с места преступления, унеся с собой канистры, наполненные дизельным топливом, тем самым их тайно похитили, похищенным имуществом распорядились им по своему усмотрению.

В дальнейшем, продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ через непродолжительный промежуток времени, ФИО1 <Ан.> А. и ФИО1 <Ар.> А., вновь подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак <***>, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО4 А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего, наполнил три пластиковые канистры общим объемом 30 литров дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 1 497 рублей, которые передал ФИО1 <Ан> А., который в это же время, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А. После чего, ФИО1 <Ан А. и ФИО1 <Ар> А. скрылись с места преступления, унеся с собой канистры, наполненные дизельным топливо, тем самым их тайно похитили, похищенным распорядились по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. ФИО2 №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 4 491 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А., по предложению последнего, вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение дизельного топлива, принадлежащего ФИО2 №1 Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя согласно ранее достигнутой договоренности, подошли к автомобилю «КАМАЗ 5410», государственный регистрационный знак № 24, находящемуся напротив дома, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО1 <Ар> А., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, имея при себе две пластиковые канистры объемом по 10 литров каждая, гаечным ключом открутил сливную пробку топливного бака автомобиля, после чего, наполнил одну канистру дизельным топливом, принадлежащим ФИО2 №1, в объеме 8,5 литров, а вторую канистру в объеме 1,5 литров, стоимостью 49 рублей 90 копеек за 1 литр, а всего на общую сумму 499 рублей. В это время ФИО1 <Ан> А., согласно договоренности, наблюдал за окружающей обстановкой, готовый в случае возникновения опасности предупредить ФИО1 <Ар> А., услышал звук открывающихся дверей квартиры ФИО2 №1, крикнул об этом ФИО1 <Ар> А., после чего оба, оставив канистры, с места преступления скрылись. Таким образом, ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, однако не смогли довести его до конца по независящим от них обстоятельствам. В случае, если бы ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А. удалось совершить хищение дизельного топлива, то ФИО2 №1 был бы причинен материальный ущерб на общую сумму 998 рублей.

Кроме того, около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 <Ан> А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, прошел во двор квартиры по месту жительства его знакомого ФИО15, расположенной по адресу: <адрес>, где после обнаружения отсутствия ФИО15 у него возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего последнему. Реализуя задуманное, ФИО1 <Ан> А., действуя из корыстных побуждений, предварительно убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, нашел во дворе металлический предмет, при помощи которого сломал запирающее устройство входной двери в квартиру, после чего незаконно проник в квартиру по указанному адресу, являющуюся жилищем ФИО15 Находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 <Ан> А. обнаружил принадлежащие ФИО15 ноутбук марки «IRU»(Айру), модель «Intro-4015COMBO» (Интро-4015Комбо) стоимостью 2475 рублей, затем прошел в помещение кладовой указной квартиры, в которой обнаружил и похитил 8 килограммов сахара, общей стоимостью 344 рубля. Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 <Ан> А., незаконно, через проем в крыше, проник в помещение сарая, расположенного во дворе дома по адресу: <адрес>, являющееся иным хранилищем, где обнаружил два стяжных ремня, по цене 750 рублей за 1 ремень, общей стоимостью 1500 рублей. Указанные выше ноутбук, сахар, стяжные ремни ФИО1 <Ан> А., в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества, и желая их наступления, из корыстных побуждений, тайно похитил. С похищенным имуществом ФИО1 <Ан> А. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО15 материальный ущерб на общую сумму 4319 рублей.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 <Ан> А. в судебном заседании признал себя виновным полностью по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.1 л.д.111-114, 132-137, Т.2 л.д.48-49).

В ходе предварительного следствия ФИО1 <Ан> А.А., признавая себя виновным, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имел намерение продолжить распитие спиртных напитков, при этом денежные средства на приобретение спиртного отсутствовали, в связи с чем у него возник умысел совершить хищение дизельного топлива с автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2 №1, стоящего напротив <адрес>, с целью продажи указанного дизельного топлива и получения денежных средств. Подсудимый предложил своему брату ФИО1 <Ан> совершить хищение вместе с ним, на что последний согласился. Он пояснил ФИО3, что сливать дизельное топливо они будут через сливную пробку, которую он открутит. Канистры для слива топлива они взяли у Свидетель №2, проживающего в поселке по <адрес>, взяли три пустые канистры, две из которых объемом 20 литров, одна объемом 10 литров. Кроме того, подсудимый взял с собой металлический ключ, которым планировал открутить сливную пробку топливного бака. Взяв канистры, они вдвоем около 22 часов 00 минут в указанный день направились к автомобилю КАМАЗ, подойдя к которому и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, подсудимый у топливного бака поставил канистры и залез под бак, а ФИО1 <Ан> остался стоять у автомобиля и в случае появления людей должен был предупредить его. Находясь под баком, он лег на спину и имеющимся у него с собой металлическим ключом, открутил сливную пробку, расположенную в нижней части топливного бака. Затем он вытащил сливную пробку, а под отверстие сливного бака из-под сливной пробки поставил канистру, в которую потекло дизельное топливо. После того, как канистра наполнилась, он ее передал ФИО1 <Ан>, который передал ему следующую пустую канистру. Таким образом, они наполнили все три принесенные с собой пустые канистры, общим объемом 50 литров, после чего, подсудимый закрутил сливную пробку и вылез из-под автомобиля. Похищенное дизельное топливо они продали Свидетель №2, которому сообщили, что принесут еще дизельное топливо. В дальнейшем они вновь с ФИО1 <Ан> в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут вновь ДД.ММ.ГГГГ пошли к указанному автомобилю, где аналогичным способом похитили ещё 50 литров дизельного топлива, которое также продали Свидетель №2.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время совместно с братом ФИО1 <Ар> находился дома и распивал спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, брат предложил ему совместно совершить хищение дизельного топлива с автомобиля Камаз, стоящего по <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, с целью дальнейшей продажи и получения денежных средств, на которые приобрести спиртное. На предложение брата подсудимый согласился. В дальнейшем с ограды дома Свидетель №2 подсудимые взяли две пустые канистры, одна из которых объемом 10 литров, а вторая объемом 20 литров. Затем они вдвоем около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ направились к автомобилю КАМАЗ, подойдя к которому и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 <Ар> залез под топливный бак и лег на спину, после чего попросил подсудимого подать ему канистру. В то время как брат находился под автомобилем, подсудимый стоял рядом и смотрел по сторонам, при этом они договорились, что в случае появления людей он его предупредит. После того, как канистра наполнилась, ФИО1 <Ар.> передал ее ему, а подсудимый сразу подал вторую пустую канистру. Таким образом, они наполнили все принесенные с собой пустые канистры общим объемом 30 литров после чего ФИО1 <Ар> вылез из-под автомобиля. Похищенное дизельное топливо продали Свидетель №2, которому сообщили, что принесут еще дизельное топливо. В связи с тем, что первоначально они планировали похитить имеющееся в топливном баке дизельное топливо, о чем заранее договорились, то вновь с ФИО1 <Ар> в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пошли к автомобилю, где аналогичным способом похитили ещё 30 литров дизельного топлива, которое также продали Свидетель №2. Через непродолжительный период времени в эту же ночь ДД.ММ.ГГГГ, с целью похитить оставшееся дизельное топливо в баке, вновь с ФИО1 <Ар> пошли к автомобилю, где аналогичным способом похитили ещё 30 литров дизельного топлива, которое также продали Свидетель №2.

Кроме того, в ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 <Ан> А. давал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился дома совместно с братом ФИО1 <Ар> и распивал спиртное. После того, как у них закончилось спиртное, брат предложил совместно совершить хищение дизельного топлива с автомобиля Камаз, стоящего по <адрес>, принадлежащего ФИО2 №1, с целью его дальнейшей продажи и получения денежные средства, на которые возможно приобрести спиртное. На предложение брата подсудимый согласился. Канистр, в которые можно слить топливо, они взяли у Свидетель №2, проживающего по <адрес> в поселке, взяли две пустые канистры объемом 10 литров каждая. Около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они направились к автомобилю КАМАЗ, подойдя к которому и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 <Ар> залез под топливный бак и лег на спину, после чего попросил подсудимого подать ему канистру, что он и сделал. Во время того, как брат находился под автомобилем, подсудимый стоял рядом и смотрел по сторонам, чтобы в случае появления людей его предупредить. Наполнив одну канистру, ФИО1 <Ар> попросил подать ему другую. Спустя несколько минут после того, как он передал брату вторую пустую канистру, подсудимый услышал, что в квартире ФИО2 №1 открылась дверь. Испугавшись, что их увидели, подсудимый крикнул брату и побежал в сторону берега реки Енисей.

Кроме того, в ходе предварительного что ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 00 минут он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо дома ФИО24 Ивана в поисках спиртного и решил зайти к нему в гости. Пройдя во двор квартиры ФИО24 Ивана, он увидел, что на входной двери висит навесной замок, а в квартире не горит свет, в связи с чем понял, что его нет дома, после чего у подсудимого возник умысел на хищение какого-либо имущества из указанной квартиры. Находясь в ограде квартиры ФИО24 Ивана, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, возле дровяника он нашел какой-то металлический предмет, которым сорвал навесной замок с входной двери в квартиру, после чего прошел через веранду в квартиру, входная дверь которой была не заперта. Включив свет, он прошел в комнату ФИО24 Ивана, которая расположена прямо по ходу слева, где на журнальном столике обнаружил ноутбук в корпусе голубого цвета, который похитил вместе с блоком питания после чего пошел на выход. В дальнейшем в помещении веранды подсудимый решил осмотреть помещение кладовой, входная дверь в которую была не заперта. В кладовой на полках находились банки, посуда, кроме того, в двух пластиковых двухлитровых бутылках из-под лимонада стоял сахар, который он решил похитить, с целью в дальнейшем его продажи, после чего взял данный сахар в бутылках и положил в пакет, который нашел там же в кладовой. Затем подсудимый с сахаром и ноутбуком вышел во двор. В дальнейшем подсудимый, увидев проем на крыше надворной постройки, подтянувшись на руках, залез на крышу, пройдя по которой, спустился в помещение дровяника. Находясь в помещении дровяника, ФИО1 <Ан> А. увидел висящие на стене ремни в количестве двух штук, которые также решил похитить после чего пошел в сторону дома. Спустя несколько дней, после того как к нему приехали сотрудники полиции и стали интересоваться о похищенном у ФИО24 имуществе, он, предварительно рассказав своему брату <Ар> о совершенном им преступлении, попросил последнего избавиться от похищенного.

Допрошенный судом в качестве подсудимого ФИО1 <Ар> А. в судебном заседании признал себя виновным полностью по всем эпизодам инкриминируемых преступлений, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался, а также в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался давать свидетельские показания в отношении брата ФИО3 А. по эпизоду хищения имущества ФИО15 В судебном заседании подсудимый подтвердил как достоверные, соответствующие фактическим обстоятельствам дела свои показания, данные им в ходе предварительного следствия и исследованные судом в порядке ст.276 УПК РФ (Т.№ 1 л.д.140-143, 149-153, 154-156).

В ходе предварительного следствия подсудимый ФИО1 <Ар> А. по эпизодам хищений, имевших место ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, дал показания, аналогичные показаниям подсудимого ФИО1 <Ан> А.

Кроме того, вина подсудимых по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (Т.1 л.д.62-65,66-68,70-71), свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.88-91), свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.92-94), свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.101-103) данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

ФИО2 ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак, №. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, полностью заправив топливный бак данного автомобиля, ездил в лес, откуда вернулся около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и поставил его напротив своего дома в <адрес>. В баке на тот момент оставалось около 270 литров дизельного топлива. С того времени на автомобиле КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, потерпевший никуда не ездил. В дальнейшем около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО13 услышал лай собаки в ограде дома после чего, выйдя на улицу, обнаружил под топливным баком автомобиля КАМАЗ канистру с дизельным топливом. Указанную канистру потерпевший унес в ограду. На следующий день, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному автомобилю, потерпевший обнаружил под топливным баком еще одну канистру с дизельным топливом. После чего, осмотрев автомобиль с баком, потерпевший определил, что у него похищено 200 литров дизельного топлива, топливо сливали несколько дней. С оценкой похищенного принадлежащего ему дизельного топлива на сумму 9 481 рублей, согласен. Причиненный материальный ущерб значительным для него не является. Подсудимые М-вы причиненный материальный ущерб возместили путем производства хозяйственных работ на участке потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, которым управляет ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ супруг припарковал автомобиль напротив их дома в <адрес> более автомобилем не пользовался. В дальнейшем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома лаяла собака и супруг вышел на улицу, вернувшись, сообщил, что из автомобиля КАМАЗ похитили дизельное топливо. После чего, выйдя на улицу, она увидела, что под топливным баком автомобиля стоит канистра, наполненная дизельным топливом, которую супруг унес в ограду дома, на следующий день свидетелю от супруга стало известно, что под топливным баком автомобиля он обнаружил еще одну канистру с дизельным топливом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приходил ФИО1 <Ар>, который принес канистру объемом 20 литров с дизельным топливом и предлагал ее купить, на что он согласился, и передал ФИО1 денежные средства. Спустя некоторое время к нему пришли ФИО1 <Ар> с ФИО1 <Ан> и снова продали ему топливо. В каком конкретно объеме они приносили топливо не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2 №1, стоящего напротив его дома в <адрес>, обратила внимание, что под топливным баком имеется влажное объемное пятно, которое отчетливо выделялось на сухом грунте, в связи с чем посчитала, что ФИО2 №1 сливал с бака топливо, которое пролил.

Вина подсудимых ФИО1 <Ар> А. и ФИО1 <Ан> А. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО13, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в ДЧ МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица слили с автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №/24, дизельное топливо (Т.1 л.д.15);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля КАМАЗ №, стоящего напротив <адрес> в <адрес>, хищение дизельного топлива (Т.1 л.д.16):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления, автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, стоящего напротив дома в <адрес>, в ходе осмотра установлены две канистры объемом 10 литров каждая, одна из которых наполнена дизельным топливом в объеме 8,5 литров, вторая в объеме 1,5 литра (Т.1 л.д.19-28);

- справкой АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 литра дизельного топлива по состоянию на май 2019, согласно которой указанная стоимость составляет 49 рублей 90 копеек (Т.1 л.д.86);

- объяснением ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний пояснил, что в мае 2019 проживал у Свидетель №2, которому ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время обратился ФИО1 <Ар> и предложил купить дизельное топливо (Т.1 л.д.47);

- протоколом явки с повинной ФИО1 <Ан> А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний добровольно сообщил, что в мае 2019 на протяжении нескольких дней совершал хищения дизельного топлива, общим объемом 200 литров из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО23 (Т.1 л.д.108)

Вина подсудимых по эпизоду тайного хищения имущества ФИО2 №1 имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (Т.1 л.д.62-65,66-68,70-71), свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.88-91), свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.92-94), свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.101-103) данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

ФИО2 ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак, №. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, полностью заправив топливный бак данного автомобиля, ездил в лес, откуда вернулся около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и поставил его напротив своего дома в <адрес>. В баке на тот момент оставалось около 270 литров дизельного топлива. С того времени на автомобиле КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, потерпевший никуда не ездил. В дальнейшем около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО13 услышал лай собаки в ограде дома после чего, выйдя на улицу, обнаружил под топливным баком автомобиля КАМАЗ канистру с дизельным топливом. Указанную канистру потерпевший унес в ограду. На следующий день, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному автомобилю, потерпевший обнаружил под топливным баком еще одну канистру с дизельным топливом. После чего, осмотрев автомобиль с баком, потерпевший определил, что у него похищено 200 литров дизельного топлива, топливо сливали несколько дней. С оценкой похищенного принадлежащего ему дизельного топлива на сумму 9 481 рублей, согласен. Причиненный материальный ущерб значительным для него не является. Подсудимые М-вы причиненный материальный ущерб возместили путем производства хозяйственных работ на участке потерпевшего.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, которым управляет ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ супруг припарковал автомобиль напротив их дома в <адрес> более автомобилем не пользовался. В дальнейшем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома лаяла собака и супруг вышел на улицу, вернувшись, сообщил, что из автомобиля КАМАЗ похитили дизельное топливо. После чего, выйдя на улицу, она увидела, что под топливным баком автомобиля стоит канистра, наполненная дизельным топливом, которую супруг унес в ограду дома, на следующий день свидетелю от супруга стало известно, что под топливным баком автомобиля он обнаружил еще одну канистру с дизельным топливом.

Допрошенный в ходе предварительного следствия Свидетель №2 в ходе предварительного следствия дал показания о том, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришли ФИО1 <Ар.> с ФИО1 <Ан>, которые принесли с собой канистру объемом 20 литров с дизельным топливом и предложили ее приобрести, указанное дизельное топливо свидетель купил, передав им денежные средства. Спустя некоторое время ФИО1 <Ар> с ФИО1 <Ан> снова принесли ему топливо, которое он также купил. В каком конкретно объеме они приносили каждый раз топливо, свидетель точно не помнит.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2 №1, стоящего напротив его дома в <адрес>, обратила внимание, что под топливным баком имеется влажное объемное пятно, которое отчетливо выделялось на сухом грунте, в связи с чем посчитала, что ФИО2 №1 сливал с бака топливо, которое пролил.

Вина подсудимых по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в ДЧ МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица слили с автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, дизельное топливо (Т.1 л.д.15);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля КАМАЗ №, стоящего напротив <адрес> в <адрес>, хищение дизельного топлива (Т.1 л.д.16):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления, автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, стоящего напротив дома в <адрес>, в ходе осмотра установлены две канистры объемом 10 литров каждая, одна из которых наполнена дизельным топливом в объеме 8,5 литров, вторая в объеме 1,5 литра (Т.1 л.д.19-28);

- справкой АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 литра дизельного топлива по состоянию на май 2019, согласно которой указанная стоимость составляет 49 рублей 90 копеек (Т.1 л.д.86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 <Ан> А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний добровольно сообщил, что в мае 2019 на протяжении нескольких дней совершал хищения дизельного топлива, общим объемом 200 литров из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО23 (Т.1 л.д.108).

Вина подсудимых по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 №1 (Т.1 л.д.62-65,66-68,70-71), свидетеля Свидетель №1 (Т.1 л.д.88-91), свидетеля Свидетель №2 (Т.1 л.д.92-94), свидетеля Свидетель №3 (Т.1 л.д.101-103) данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

ФИО2 ФИО13 в ходе предварительного следствия показал, что у него в пользовании имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак, №. Ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший, полностью заправив топливный бак данного автомобиля, ездил в лес, откуда вернулся около 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и поставил его напротив своего дома в <адрес>. В баке на тот момент оставалось около 270 литров дизельного топлива. С того времени на автомобиле КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, потерпевший никуда не ездил. В дальнейшем около 01 часа 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь дома, ФИО13 услышал лай собаки в ограде дома после чего, выйдя на улицу, обнаружил под топливным баком автомобиля КАМАЗ канистру с дизельным топливом. Указанную канистру потерпевший унес в ограду. На следующий день, около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, подойдя к указанному автомобилю, потерпевший обнаружил под топливным баком еще одну канистру с дизельным топливом.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что у нее в собственности имеется автомобиль КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак № 24, которым управляет ее супруг ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ супруг припарковал автомобиль напротив их дома в <адрес> более автомобилем не пользовался. В дальнейшем около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в ограде дома лаяла собака и супруг вышел на улицу, вернувшись, сообщил, что из автомобиля КАМАЗ похитили дизельное топливо. После чего, выйдя на улицу, она увидела, что под топливным баком автомобиля стоит канистра, наполненная дизельным топливом, которую супруг унес в ограду дома, на следующий день свидетелю от супруга стало известно, что под топливным баком автомобиля он обнаружил еще одну канистру с дизельным топливом.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия показала, что около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, проходя мимо автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО2 №1, стоящего напротив его дома в <адрес>, обратила внимание, что под топливным баком имеется влажное объемное пятно, которое отчетливо выделялось на сухом грунте, в связи с чем посчитала, что ФИО2 №1 сливал с бака топливо, которое пролил.

Вина подсудимых по эпизоду покушения на тайное хищение имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 24 минуты в ДЧ МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от ФИО2 №1 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица слили с автомобиля КАМАЗ, государственный регистрационный знак №, дизельное топливо (Т.1 л.д.15);

- заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, совершившее в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до 01 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ из автомобиля КАМАЗ №, стоящего напротив <адрес> в <адрес>, хищение дизельного топлива (Т.1 л.д.16):

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр места совершения преступления, автомобиля КАМАЗ 5410, государственный регистрационный знак №, стоящего напротив дома в <адрес>, в ходе осмотра установлены две канистры объемом 10 литров каждая, одна из которых наполнена дизельным топливом в объеме 8,5 литров, вторая в объеме 1,5 литра (Т.1 л.д.19-28);

- справкой АО «Красноярскнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости 1 литра дизельного топлива по состоянию на май 2019, согласно которой указанная стоимость составляет 49 рублей 90 копеек (Т.1 л.д.86);

- протоколом явки с повинной ФИО1 <Ан> А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, последний добровольно сообщил, что в мае 2019 на протяжении нескольких дней совершал хищения дизельного топлива, общим объемом 200 литров из автомобиля КАМАЗ, принадлежащего ФИО23 (Т.1 л.д.108).

Вина подсудимого ФИО1 <Ан> А. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО15 подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО2 №2 (Т.2 л.д.5-6), свидетеля Свидетель №4 (Т.2 л.д.16-17), свидетеля ФИО4 А. (Т.2 л.д.18-20), данными в ходе предварительного следствия, которые были исследованы судом в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего ФИО2 №2 показал, что по в <адрес> проживал его сын ФИО15, который ДД.ММ.ГГГГ умер. Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ потерпевший приезжал в поселок, откуда уехал вместе с сыном заготавливать дрова. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ года ему позвонил Свидетель №4 Александр и сообщил, что сорвана петля накладки навесного замка на входной двери в квартиру сына, в связи с чем, дверь открыта, после чего ДД.ММ.ГГГГ он вместе с сыном приехал в поселок и увидел, что навесной замок от входной двери в квартиру лежит на крыльце, а петля накладки навесного замка вырвана. Осмотрев квартиру, сын обнаружил, что пропал принадлежащий ему ноутбук, а также обнаружил пропажу двух стяжных ремней из предбанника и дровяника. С оценкой похищенного имущества на сумму 4 319 рублей потерпевший согласен. В дальнейшем ФИО1 <Ан> А. частично возместил причиненный материальный ущерб, выплатив 1000 рублей.

Допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве свидетеля ФИО4 А. дал показания о том, что проживает совместно с родным братом ФИО1 <Ан> А. В двадцатых числах мая 2019 он увидел дома ноутбук, принадлежащий ФИО24 Ивану. Ранее данный ноутбук домой приносил их брат ФИО8 <данные изъяты> На вопрос о происхождении ноутбука <Ан> пояснил, что взял ноутбук у Ивана поиграть. Спустя около 5 дней к ним приехали сотрудники полиции и <Ан> рассказал ему, что ноутбук и две бутылки с сахаром он похитил, в связи с чем, попросил избавиться от указанного имущества, в связи с чем свидетель выбросил данное имущество в реку Енисей. При этом свидетелю известно, что брат частично возместил потерпевшему материальный ущерб, дважды заплатив по 500 рублей, при этом расписки получить не успел в связи со смертью последнего.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия давала показания о том, что с ней по соседству в <адрес> проживает ФИО2 №2, а также ранее проживал его сын ФИО15 Непосредственно ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, находясь в огороде, свидетель увидела, что через двор соседей прошел какой-то парень. На тот момент ей было известно, что ФИО2 №2 вместе с сыном дома отсутствуют, в связи с чем, она им позвонила и сообщила об увиденном. Спустя два дня ФИО24 вернулись домой. Позже от ФИО15 ей стало известно, что у него похищен ноутбук.

Вина подсудимого ФИО1 <Ан> А. по эпизоду тайного хищения имущества ФИО15 подтверждается также:

- рапортом помощника оперативного дежурного МО МВД РФ «Енисейский» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 45 минут в дежурную часть МО МВД РФ «Енисейский» поступило сообщение от ФИО15 о том, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем повреждения запирающего устройства двери проникло в дом по адресу: <адрес>, откуда похитило ноутбук и продукты питания (Т.1 л.д.164);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр квартира и сарая в ограде дома в <адрес>, установлены факты проникновения в указанное жилище, отсутствия ноутбука, а также продуктов питания и стяжных ремней (Т.1 л.д.165-180);

- объяснением ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний в начале мая 2019 уехал по личным делам в <адрес>, откуда вернулся домой ДД.ММ.ГГГГ. Зайдя в ограду своего дома по адресу: <адрес>, обнаружил, что на входной двери вырвана дверная скоба, после чего, осмотрев квартиру, установил, что пропал принадлежащий ему ноутбук IRU Intro-4015COMBO и сахар - песок в бутылках. Выйдя в ограду и осмотрев сарай, установил, что оттуда пропали две натяжных ленты. В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ к нему пришел ФИО1 <Ан> А. и признался в хищении принадлежащего указанного имущества, при этом, пояснил, что вернуть похищенное уже не может, но готов возместить ущерб, в счет возмещения ущерба уплатил 1000 рублей (Т.1 л.д.232-233);

- заключением товароведческой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость ноутбука марки IRU Intro-4015COMBO по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2475 рублей; стоимость ремня удерживающего, длина 6 м., ширина 35 мм., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 750 рублей (Т.2 л.д.241);

- товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость 8 килограммов сахара – песка составляет 344 рубля (Т.1 л.д.246);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено место на берегу реки Енисей в <адрес>, где ФИО1 <Ар> А. выбросил ноутбук и бутылки с сахаром. В ходе проверки показаний на месте обнаружены части корпуса ноутбука (Т.2 л.д.23-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр частей корпуса ноутбука. Кроме того, в ходе осмотра определены его индивидуальные признаки, имеется маркировка завода - производителя: «Портативная Персональная Электронная Вычислительная машина IRU Модель Intro-4015COMBO S/N 400205148938 S/N №», части корпуса и внутренние детали имеют множественные повреждения (Т.2 л.д.30-32).

- протоколом выемки у подозреваемого ФИО1 <Ан> А. двух расписок о передаче денежных средств ФИО15 (Т.2 л.д.65-66);

- протоколом осмотра двух расписок, изъятых в ходе выемки у подозреваемого ФИО1 <Ан> А., согласно которому установлен факт передачи денежных средств в счет возмещения материального ущерба на общую сумму 1 000 рублей (Т.2 л.д.53-55);

- протоколом явки с повинной ФИО1 <Ар> А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении и пояснил, что в середине мая 2019 года в вечернее время проник в квартиру ФИО24 Ивана в <адрес>, откуда похитил ноутбук и сахар, а из сарая в ограде дома похитил стяжной ремень (Т.2 л.д.43).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ан> А. <данные изъяты> (Т.2 л.д.65-66).

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ар> А. <данные изъяты> (Т.2 л.д.136-137).

Достоверность и обоснованность заключения экспертиз, проведенных компетентными специалистами на основании научных методик и материалов дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд приходит к выводу о вменяемости подсудимых.

Исследовав совокупность доказательств по делу, суд полагает вину подсудимых полностью установленной и доказанной и квалифицирует их действия:

ФИО1 <Ар.> А. и ФИО1 <Ан> А. (каждого) – по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору; по эпизоду попытки хищения имущества ФИО2 №1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, по ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ – покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору; а также действия ФИО1 <Ан> А. по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище и иное хранилище.

Оценивая представленные обвинением и исследованные в ходе судебного следствия доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела, в своей совокупности изобличающими подсудимых в совершенных ими преступлениях.

Обстоятельств, позволяющих усомниться в достоверности показаний потерпевших, свидетелей, в судебном заседании не установлено.

Признательные показания подсудимых, в свою очередь, полностью согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей об обстоятельствах совершенных преступлений, другими, приведенными выше письменными доказательствами.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о причастности подсудимых к совершенным преступлениям.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимых, суд руководствуется ст.ст.6,43,60,61,63 УК РФ и учитывает также все юридически значимые обстоятельства дела и характеризующие личность подсудимых сведения.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 <Ан> А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжкого, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого ФИО1 <Ан> А., который проживает в <адрес> в фактических брачных отношениях, принимает участие в содержании и воспитании двоих несовершеннолетних детей, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

При определении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 <Ар> А. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, относящихся к категории средней тяжести, одно из которых является неоконченным, данные о личности подсудимого ФИО1 <Ар> А., который проживает в <адрес>, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства, официально не трудоустроен.

В качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <Ан> А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, явки с повинной, которыми он способствовал, как раскрытию так и последующему расследованию преступлений, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №1 в полном объеме, а потерпевшему ФИО2 №2 добровольное частичное возмещение ущерба, наличие 2 малолетних детей, состояние здоровья подсудимого.

Согласно ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание подсудимого ФИО1 <Ар> А. обстоятельств в соответствии со ст.61 УК РФ по каждому из эпизодов преступлений суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба потерпевшему ФИО2 №1 в полном объеме, его состояние здоровья.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновных, суд признает отягчающим наказание подсудимых ФИО1 <Ан А. и ФИО1 <Ар> А. обстоятельством по каждому из эпизодов преступлений факт совершения преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние, со слов подсудимых, способствовало совершению преступлений, ослабило их контроль за своим поведением.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступной деятельности, поведением подсудимых, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не имеется, поэтому суд не усматривает оснований для применения подсудимым положений ст.64 УК РФ, а также полагает, что отсутствуют основания для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ - изменение категории тяжести преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 <Ан> А. полностью признал свою вину, как личность не представляет повышенную опасность для общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 <Ан> А. без реального отбывания наказания и применяет в отношении них положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 <Ан> А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание, что подсудимый ФИО1 <Ар> А. полностью признал свою вину, как личность не представляет повышенную опасность для общества, учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, исходя из целей наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает возможным исправление подсудимого ФИО1 <Ар> А. без реального отбывания наказания и применяет в отношении них положения ст.73 УК РФ, с возложением на осужденного обязанностей, способствующих его исправлению, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает необходимым не назначать ФИО1 <Ар> А. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Приговором Енисейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 <Ар> А. по по п.«а» ч.3 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, суд принимает во внимание, что ФИО1 <Ар> А. совершил преступления категории средней тяжести в период испытательного срока, вместе с тем, учитывая смягчающие наказание обстоятельства, полагает возможным сохранить осуждение по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 года.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, учитывая признание ФИО1 <Ан> А. виновным в совершении преступления, в результате которого потерпевшему ФИО5 причинен материальный ущерб, принимая во внимание частичное возмещение ущерба, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в пределах суммы невозмещенного ущерба в размере 3319 рублей.

В силу ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки – расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 17892 рубля, расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 13104 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 500 рублей в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденных ФИО1 <Ан> А. и ФИО1 <Ар> А.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.297,299,304,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО1 <Ан.А.> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место 10.05.2019 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место 12.05.2019 года) - 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО2 №1, имевшего место 13.05.2019 года) - 1 (один) год лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО15) - 2 (два) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 3 (три) года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <Ан.А. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 <Ан> А. – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Взыскать с ФИО1 <Ан.А> возмещение материального ущерба в пользу ФИО5 <М.В.> в размере 3319 (три тысячи триста девятнадцать) рублей.

Признать виновным ФИО1 <А.А.> в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30 п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание:

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место 10.05.2019 года) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту хищения имущества ФИО2 №1, имевшего место 12.05.2019 года) - 1 (один) год 8 (восемь) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

- ч.3 ст.30 по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ (по факту покушения на хищение имущества ФИО2 №1, имевшего место 13.05.2019 года) - 1 (один) год 3 (три) месяца лишения свободы без ограничения свободы;

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить окончательное наказание 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание ФИО1 <Ар.А>. считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства.

Меру пресечения ФИО1 <Ар. А.> – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Наказание по приговору Енисейского районного суда Красноярского края от 18.03.2019 года исполнять самостоятельно.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: 2 канистры передать по принадлежности ФИО6, щепу уничтожить, части от ноутбука передать по принадлежности ФИО5, при отказе последнего в получении уничтожить; две расписки оставить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки - расходы по выплате вознаграждения адвокату Шевцовой Н.И. в ходе предварительного следствия в сумме 17892 рубля, расходы по выплате вознаграждения адвокату Мороз Н.Д. в ходе предварительного следствия в сумме 13104 рубля, а также расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в сумме 500 рублей, отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны в тот же срок указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс