Решение № 2-2-200/2020 2-2-200/2020~М-2-170/2020 М-2-170/2020 от 15 сентября 2020 г. по делу № 2-2-200/2020

Дело № 2-2-200/2020

(73RS0021-02-2020-000261-78)


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года р.п. Тереньга

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Зинина А.Н.,

при секретаре Ляминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с уточненным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и несвоевременную выдачу трудовой книжки, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что она работала в ООО «Агроторг» в качестве продавца кассира магазина «Пятерочка» расположенного по адресу <адрес> с июля 2018 года по 02.05.2019 года. 02.05.2019 года она ушла на больничный с последующим увольнением. Трудовую книжку и расчет, заработную плату за период с 15.04.2019 года по 30.04.2019 года, компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении ей не отдали. Её среднемесячный заработок на момент увольнения составлял 15000 руб. Период удержания её трудовой книжки составляет 455 дней. Таким образом полагает, что сумма компенсации за невыдачу трудовой книжки составляет 213000 руб. Кроме того, ежегодный отпуск ею не использовался в полном объеме, какой либо денежной компенсации ответчик ей не выплачивал. Считает, что её требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск подлежат удовлетворению в сумме 30000 руб. Так же действиями ответчика ей был причинен моральный вред. На основании вышеизложенного, просит суд установить факт трудовых отношений между ней и ООО «Агроторг» в должности продавца-кассира с июля 2018 года. Обязать ООО «Агроторг» внести в трудовую книжку запись о приеме на работу в должности продавца кассира с июля 2018 года по день увольнения с работы по собственной инициативе с 31.07.2020 года. Обязать ООО «Агроторг» предоставить в УПФ РФ (ГУ) индивидуальные сведения по начисленным и уплаченным страховым взносам с июля 2018 года по настоящее время исходя из реальной заработной платы и произвести соответствующие отчисления в Федеральную налоговую службу не удержанного налога на доходы физических лиц за указанный период. Взыскать с ООО «Агроторг» в её пользу невыплаченную заработную плату за период с 15.04.2020 года по 23.06.2020 года в размере 213000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 30000 руб., компенсацию за несвоевременную выдачу трудовой книжки в период с 01.05.2019 года по настоящее время в сумме 100000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 300000 руб.,, а всего на общую сумму 643000 руб. Просит так же взыскать судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 8600 руб.

Истица ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на удовлетворении уточненных исковых требований настаивала. Указала, что с 02.05.2019 года она ушла на больничный. Директору магазина сказала, что на работу уже не выйдет. После лечения, в июне 2019 года она пришла к директору магазина и сказала, что хочет уволиться. Директор магазина пояснила ей, что она уже уволена. Трудовую книжку ей не выдали. Не дождавшись расчета и увольнения, она позвонила на горячую линию ответчика, где ей по телефону пояснили, что она является действующим работником и не уволена. Никаких новых объяснений от директора она не получила, и в офисе ответчика, ей так же пояснили, что никаких документов от директора у них нет. С заявлением об увольнении к ответчику не обращалась, приказ об увольнении не обжаловала. Действительно получала сообщение об увольнении и предложение забрать трудовую книжку, однако к тому времени уже обратилась к ответчику с претензией и собиралась обратиться в суд. Заявление об отсылке трудовой книжки по её месту жительства так же не писала.

Представитель ответчика ООО «Агроторг» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В поступившем отзыве на исковое заявлении пояснила, что ООО «Агроторг» в полном объеме не признаёт исковые требования ФИО1 Истица состояла в трудовых отношениях с ООО «Агроторг» о чем имеется приказ о приеме на работу, и в трудовую книжку была внесена запись о приеме на работу в должности продавца кассира. Истица отсутствовала на рабочем месте без уважительных причин с 30.11.2018 года по 25.01.2019 года, один рабочий день 01.05.2019 года, и с 13.05.2019 года по 23.06.2020 года (дату увольнения истицы). Данные о прогулах подтверждаются имеющимися в материалах дела выписках из графиков сменности истицы и табелями учета рабочего времени. Решение о наложении на истицу дисциплинарного взыскания в виде увольнения было принято только 08.06.2020 года, так как у них до этой даты не было сведений об уважительности причин отсутствия ФИО1 на работе. Ответчик ООО «Агроторг» полагал, что истица находится на длительном больничном. Соответственно, днем обнаружения проступка непосредственно руководителю ФИО1 стало известно 08.06.2020 года. Объяснений о причинах неявки на работу от истицы не поступило и приказом от 23.06.2020 года, она была уволена. Считают увольнение истицы законным и обоснованным. Ввиду неявки истицы за трудовой книжкой и отсутствием согласия на пересылку почтой, трудовая книжка находится у ответчика. Кроме того, согласно должностной инструкции директор магазина, являющийся непосредственным руководителем ФИО1 не имеет права писать заявления об увольнении за своих сотрудников, никогда и ни за кого такие заявления не писала и не отправляла. На основании вышеизложенного, просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица – представители ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения истца, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст. 16 Трудового кодекса РФ, к их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом либо, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями законодатель понимает отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Согласно предоставленной ответчиком копии трудовой книжки истицы, ФИО1 с 21.07.2018 года принята на работу в обособленное структурное подразделение ООО «Агроторг» на должность продавца кассира. Уволена вследствие совершения прогула без уважительной причины с 23.06.2020 года.

Согласно сведениям предоставленным ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Ульяновска Ульяновской области, Межрайонной Инспекцией Федеральной налоговой службы № 2 по Ульяновской области в региональной базе пенсионного фонда, базе ИФНС № 2 имеются сведения составляющие пенсионные права и сведения о произведенных выплатах истицы. Так подтвержден факт работы истицы в ООО «Агроторг» с июля 2018 года по июнь 2020 года и факт получения дохода с июля 2018 года по октябрь 2019 года.

Таким образом, исковые требования в части установления факта трудовых отношений, о возложении обязанностей по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, предоставлении в Управление Пенсионного Фонда РФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, произведении в Управление Пенсионного Фонда РФ соответствующих отчислений, произведении отчислений в Федеральную Налоговую Службу не удержанного налога на доходы физических лиц удовлетворению не подлежат, так как ответчик в соответствии с действующим законодательством принял истицу на работу, сделал соответствующую запись в трудовой книжке, удерживал налоги, подавал сведения в пенсионный фонд и налоговую инспекцию, о чем имеются соответствующие документы.

Представленные ответчиком суду копии табелей учета рабочего времени, акты отсутствия на рабочем месте свидетельствуют о том, что истица отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины с 30.11.2018 года по 25.01.2019 года, один рабочий день 01.05.2019 года, и с 13.05.2019 года по 23.06.2020 года.

Как установлено в судебном заседании истица ФИО1 письменных пояснений относительно своего отсутствия на рабочем месте работодателю не давала.

Согласно приказа о прекращении и расторжении трудового договора от 23.06.2020 года, истица ФИО1 была уволена вследствие совершения прогула без уважительных причин.

Согласно ст.80 Трудового кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя, выдать другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

В судебном заседании установлено, что истица к ответчику с заявлением об увольнении не обращалась, доказательств обратного истица суду не предоставила.

Не может быть признан как факт обращения к работодателю с просьбой об увольнении, обещание директора магазина написать заявление об увольнении ФИО1, как пояснял в суде свидетель К***, так как трудовым кодексом установлен другой порядок увольнения работника по собственному желанию, а именно – «предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели».

Законодательством не предусмотрена процедура написания заявления на увольнение руководителем от имени своего подчиненного или с его ведома.

Так же в судебном заседании установлено, что истица получала сообщение об увольнении и предложение забрать трудовую книжку, однако трудовую книжку не забрала, заявление об отправке трудовой книжки по её месту жительства так же не писала.

Таким образом, не установив, что истица после выхода с больничного, писала заявление об увольнении, и были нарушены её права в связи с её увольнением и несвоевременной выдачей трудовой книжки, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 213000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30000 руб., компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., не основаны на законе и в их удовлетворении следует отказать.

Доводы истицы о том, что ей не в полном объеме произведена выплата заработной платы и компенсации при увольнении, в том числе за неиспользованный отпуск своего подтверждения в ходе судебного заседания не нашли, опровергаются представленными суду документами о начислении и выплате заработной платы. Предоставленный ответчиком суду расчет, сомнений в его правильности не вызывает.

В связи с тем, что в удовлетворении основных исковых требований судом было отказано, не подлежат удовлетворению и требование истицы о взыскании судебных расходов в связи с заключением договора об оказании юридических услуг в размере 8600 руб.

Руководствуясь ст.ст.12,56,167,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Агроторг» об установлении факта трудовых отношений, о возложении обязанностей по внесению в трудовую книжку записи о приеме и увольнении, предоставлении в Управление Пенсионного Фонда РФ индивидуальных сведений по начисленным и уплаченным страховым взносам, произведении в Управление Пенсионного Фонда РФ соответствующих отчислений, произведении отчислений в Федеральную Налоговую Службу не удержанного налога на доходы физических лиц, взыскании невыплаченной заработной платы в сумме 213000 руб., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме 30000 руб., компенсации за несвоевременную выдачу трудовой книжки в сумме 100000 руб., компенсации морального вреда в сумме 300000 руб., судебных расходов в размере 8600 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Зинин А.Н.