Решение № 12-10/2026 от 2 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

РЕШЕНИЕ

<адрес> 03 апреля 2026 года

Судья Черемховского городского суда <адрес> Шевцова И.П.,

при открытом судебном разбирательстве, в порядке, предусмотренном ст. 30.6 КоАП РФ, в помещении Черемховского городского суда <адрес> по адресу: <адрес>,

рассмотрев жалобу А.Т.О. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д.А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении А.Т.О.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д.А.С. от ДД.ММ.ГГГГ А.Т.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

На данное постановление А.Т.О. подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления по следующим основаниям. Он передвигался на своем автомобиле, был остановлен инспектором ДПС, который не представился и не предъявил ему служебное удостоверение, не разъяснил основания и причину применения к нему мер ограничения права на свободное передвижение, взяв документы, инспектор удалился в патрульный автомобиль для составления административного материала, не разъяснив, какие требования правил дорожного движения им были нарушены. После заполнения бланка постановления инспектор предложил подписать постановления, при этом не разъяснил ему ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем он указал в постановлении, с нарушением он был не согласен, о чем указал в постановлении. При этом сделал инспектору замечания по проведенной процедуре. Инспектор данный факт проигнорировал и принял решение не составлять протокол об административном правонарушении.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, А.Т.О. не явился, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом, направил для участия в деле защитника, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, судья полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие А.Т.О.

Защитник С.В.А. доводы жалобы поддержал.

Исследовав обжалуемое постановление, жалобу и иные представленные материалы, прихожу к следующему.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часа 40 минут А.Т.О. управлял автомобилем марки BMW Х5 гос.номер К 286 СХ 138 по адресу: <адрес>, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, будучи не пристегнутым ремнем безопасности.

В силу ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с ч. 1 ст.28.6 КоАП РФ постановлению.

Из анализа указанных выше норм следует, что при назначении физическому лицу административного наказания в виде штрафа протокол об административном правонарушении не составляется лишь в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, не оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему наказание.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д.А.С. в отношении А.Т.О. на основании ст. 28.6 КоАП РФ на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым он был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Однако, как следует из доводов жалобы и из постановления по делу об административном правонарушении А.Т.О. свою вину оспаривал на месте составления постановления. Более того, процессуальные права ему разъяснены не были, о чем также указано А.Т.О. в постановлении. Несмотря на непризнание им своей вины, протокол об административном правонарушении инспектор ДПС не составил.

При указанных обстоятельствах должностное лицо после вынесения указанного постановления, следуя требованиям ч. 2 ст.28.6 КоАП РФ, был обязан составить протокол по делу об административном правонарушении, являющийся при таких обстоятельствах обязательным процессуальным документом и необходимым доказательством по делу, предоставив лицу, в отношении которого ведется производство по делу, дать объяснения по событию вмененного в вину административного правонарушения.

Отсутствие протокола по делу об административном правонарушении свидетельствует о существенных процессуальных нарушениях процедуры привлечения лица к административной ответственности и влечет за собой отмену вынесенного должностным лицом постановления о назначении наказания.

Согласно п.4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы (60 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ) не истек, то дело на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение правомочному должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу А.Т.О. удовлетворить.

Постановление № инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черемховский» Д.А.С. по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ в отношении А.Т.О. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в ОГИБДД МО МВД России «Черемховский».

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья подпись И.П. Шевцова

Копия верна. Судья