Решение № 12-10/2026 от 14 апреля 2026 г. по делу № 12-10/2026

РЕШЕНИЕ

город Саянск 15 апреля 2026 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев материал №12-10/2026 по жалобе ФИО1 на постановление Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №28/26 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области №173-оз от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

11.02.2026 постановлением Административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №28/26 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2 Закона Иркутской области № 173-ОЗ от 30.12.2014 «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», за которое ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

На данное постановление ФИО1 подана жалоба, из доводов которой следует, что постановление подлежит отмене как незаконное, поскольку не установлено, каким техническим средством и что именно зафиксировано на представленной к постановлению фотографии. Фото не содержит информации, однозначно идентифицирующей место и факт правонарушения, не имеет геолокации (координат) и привязки к местности, на снимке нет четких ориентиров, отсутствует информация о времени и дате фотофиксации, о продолжительности нахождения автомобиля в данном месте, о наличии технических и подвальных помещений.

Представленное фото не может быть признано в качестве доказательства правонарушения, так как получено с нарушением требований п.3 статьи 26.2 КоАП РФ.

СанПиН 2.1.3684-21 не запрещает остановку автомобиля во дворе дома, не нарушая ПДД, если нужно высадить пассажиров или разгрузиться (п. 1.2 ПДД, п. 12.4 ПДД).

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил отменить постановление о назначении административного наказания, производство по делу прекратить.

Дополнительно пояснил, что по делу в качестве доказательства приобщена фототаблица от 10.02.2026, составленная сотрудником администрации, на которой отсутствует регистрационный номер автомобиля, привязка к месту совершения правонарушения, не указан адрес дома, где припаркована автомашина, номер подъезда, дата и время совершения правонарушения. Согласно протоколу об административном правонарушении, автомобиль находился в указанном месте в течение 5 минут, с 12.00 до 12.05, что не противоречит требованиям ПДД РФ.

Фототаблица изготовлена в 15.00 10.02.2026, однако, в указанное время специалист ФИО2 опрашивала ФИО1 в своем кабинете, что подтверждается уведомлением о его вызове для дачи объяснений в 15.00 10.02.2026.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении – консультант-юрисконсульт отдела правовой работы администрации муниципального образования «город Саянск» ФИО2, будучи извещенной о дне, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась.

Из направленных в суд возражений на жалобу за подписью заместителя мэра городского округа по вопросам жизнеобеспечения города - председателя Комитета по жилищно-коммунальному хозяйству, транспорту и связи ФИО3 следует, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами, предусмотренными ст. 26.2 КоАП РФ.

Источник и происхождение фотографии установлены, она представлена заявителем. Фототаблица составлена надлежащим должностным лицом. Автомобиль подлежит идентификации, ФИО1 не оспаривалось, что данный автомобиль принадлежит ему.

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление физического лица, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Информация о времени и дате, а также месте совершения правонарушения подтверждена пояснениями ФИО1, который указал, что он постоянно проживает по адресу: <адрес изъят>. ДД.ММ.ГГГГ после 12.04 час. он приехал на автомобиле ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, для разгрузки автомобиля, в связи с чем, подъхал к подъезду <номер изъят> своего дома.

На фототаблице отчетливо видно, что автомобиль ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, припаркован вплотную к входу технического и подвального помещений, расположенных около подъезда. Лобовое стекло автомобиля ХОНДА CR-V гос. номер <номер изъят>, укрыто защитным полотном, что опровергает довод ФИО1 о стоянке не более 5-7 минут. Кроме того, из заявления гр. ФИО4 следует, что свой автомобиль гр. ФИО1 систематически паркует именно в этом месте, и сообщила она лишь о двух случаях.

В связи с чем, должностное лицо полагает, что действия ФИО1 квалифицированы правильно, доводы, изложенные в жалобе, являются необоснованными и не соответствующими действительности, оснований к отмене постановления о назначении административного наказания <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, возражений и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, рассматривающее дело, судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Доказательства подлежат оценке на основании ст.26.11 КоАП РФ, по правилам которой должностное лицо, судья, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны место и время совершения административного правонарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 08 ноября 2018 года N 2790-О указал, что субъект Российской Федерации вправе своим законом установить административную ответственность за административные правонарушения в области благоустройства, в том числе, совершенные с использованием транспортных средств.

В силу ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушение правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

Ст.1 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск», утверждённых решением Думы муниципального образования «город Саянск» от 25.04.2019 № 71-67-19-12 (далее Правила) предусмотрено, что настоящие Правила разработаны в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Уставом муниципального образования «город Саянск» в целях обеспечения безопасности и благоприятных условий жизнедеятельности человека, улучшения эстетического облика муниципального образования «город Саянск» и достижения благоприятной экологической обстановки на его территории.

Согласно подпункту 1.3 пункта 1 статьи 32 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск» от 25.04.2019 № 71-67-19-12, согласно которым, на территории муниципального образования запрещается загораживать проезды к контейнерным площадкам, техническим и подвальным помещениям, входы к подъездам многоквартирных домов, офисным учреждениям, объектам торгового и бытового обслуживания транспортными средствами, за исключением спецтехники, обслуживающей данные объекты.

В соответствии со ст.2. Закона Иркутской области от 30.12.2014 N 173-ОЗ (ред. от 27.03.2025) "Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области" (принят Постановлением Законодательного Собрания Иркутской области от 24.12.2014 N 20/18-ЗС), несоблюдение правил благоустройства территории поселения (городского округа), утвержденных органами местного самоуправления, выразившееся в несоблюдении предусмотренных данными правилами мероприятий по содержанию территории, а также по размещению объектов благоустройства, не повлекшее нарушения правил и норм, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до тринадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до пятидесяти пяти тысяч рублей.

Из материалов дела установлено, что 11.01.2026 в отношении ФИО1 был составлен протокол о нарушении им 04.01.2026 пп.1.3 п. 1 ст.32, гл.7 Правил благоустройства территории муниципального образования «город Саянск», утверждённых решением Думы муниципального образования «город Саянск» от 25 апреля 2019 года № 71-67-19-12 (изм. от 21.11.2024).

В соответствии с протоколом об административном правонарушении и постановлении о назначении административного наказания, установлено, что 04 января 2026 года ФИО1 припарковал автомобиль, загородив подъезд к техническому и подвальному помещениям, расположенным около подъезда <номер изъят> многоквартирного <адрес изъят>, на пять минут, с 12.00 час. до 12.05 час.

Из объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу об административном правонарушении следует, что он не отрицает факт остановки автомобиля в неположенном месте, однако, полагает, что поскольку, оставлял машину в неположенном месте не более 5 минут, в его действиях отсутствует состав инкриминируемого ему административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, судья пришел к выводу, что вина ФИО1 в инкриминируемом ему деянии подтверждена материалами дела.

Постановлением административной комиссии г. Саянска №28/26 от 11 февраля 2026 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В соответствии со ст.3.1. КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности не имеется.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П, от 17 февраля 2016 г. N 5-П и др.).

Однако, административной комиссией городского округа муниципального образования «город Саянск» при назначении административного наказания ФИО1 не были учтены данные о личности ФИО1, характер и тяжесть совершенного им административного правонарушения, отсутствие сведений о привлечении к административной ответственности.

Принимая во внимание, что в силу ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 № 173-ОЗ «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области», за нарушение данных Правил может быть назначено административное наказание в виде предупреждение или наложения административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей, в постановлении о назначении административного наказания не мотивировано, по какой причине невозможно применение к ФИО1 менее тяжкого наказания в виде предупреждения и необходимости применения более строгого вида наказания, при том, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался, отсутствует вред или угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Принимая во внимание, что административное наказание в виде предупреждения, в соответствии с п.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба, в отношении ФИО1 может быть назначено административное наказание в виде предупреждения.

Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд выносит решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного, судья приходит к выводу о необходимости изменения постановления административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №28/26 от 11 февраля 2026 года в части назначения наказания на предупреждение.

Руководствуясь ст.30.6, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление административной комиссии городского округа муниципального образования «город Саянск» №28/26 от 11.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.2 Закона Иркутской области от 30.12.2014 №173-оз «Об отдельных вопросах регулирования административной ответственности в области благоустройства территорий муниципальных образований Иркутской области» в отношении ФИО1 изменить, назначить административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в порядке ст. 30.1-30.9 КоАП РФ.

Судья: Е.Н. Гущина